Makro-objektiv

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Z

zaphod10

NF Mitglied
Registriert
Jetzt ist es soweit:

Damals (vor einem halben Jahr) musste ich mich entscheiden ob ich mir zuerst ein tele oder ein makro zulegen soll, ich entschied mich für das nikon 70-300 VR

nun hab ich wieder etwas gespart und will mir ein makro zulegen.
im visir habe ich das "sigma 105 makro" würde auch sehr gut vom preis her in mein budget passen.
wollte mir aber noch meinungen von euch einholen über diese objektiv.
wer hat erfahrung mit der linse.
welche makros wären eine alternative.
das nikon 105 ist ja wieder um einiges teurer.
Würdet ihr eine grössere/kleiner brennweite empfehlen.
...

lg
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Wie bereits erwähnt findest du mit der Suchfunktion einen Haaaaaufen nützlicher Threads!

Kurz zusammengefasst:
Jedes Makro im 100mm Bereich ist sein Geld Wert, selbst das billige Cosina!
Hier im Forum gelten wohl das Tokina 100mm und das Tamron 90mm neben dem Sigma als die bevorzugten in deiner Preisklasse!

Ich selbst habe seit etwas über einer Woche das Tokina 100mm und bin überglücklich damit! Die Scherbe ist jeden Cent wert!

Viel Spaß bei der Entscheidung!

Gruß,
Paul
 
Kommentar
Hab seit 3 Wochen das Tamron 90mm und bin auch sehr zufrieden - leichtestes Objektiv seiner Klasse und super Schärfe... und selbst der AF sitzt 1A.

Generell kann man aber bei allen nix falsch machen.... warum ich gerade Tamron gekauft hab? Nun, weil Sigma keine 105er nachliefert, das Tokina beim Händler erst in 1-2 Wochen lagernd gewesen wäre und das Tamron ganz frisch und neu bereitwillig auf einen neuen Besitzer wartete

kurzes Review von mir zum Tamron 90mm:

Die Verarbeitung ist sehr gut- zwar ist viel Plastik dabei, aber es wirkt trotzdem solide und sauber.

Weiters ist das Objektiv angenehm leicht und ist das leichteste Makro-Objektiv in diesem Brennweitenbereich.

Pro:
+ tolle Schärfe
+ guter AF
+ leise
+ angenehm leicht
+ kürzer als die Konkurrenz
+ hübscher Lederbeutel dabei

Contra:
- teurer als Tokina
- zurückschieben des Fokusrings ab und zu hakelig (muss richtige Lage haben zum einhaken)
- Filtergewinde sehr dünn, bricht (angeblich) leicht (kann ich aber bis jetzt nicht bestätigen)
- "nur" 90mm - für mich kein Kritikpunkt, aber gibt eben Leute, die auf jeden mm Brennweite achten ^^

lg MiTi
 
Kommentar
Das Sigma 105/2,8 hab ich seit 5 Jahren und bin sehr damit zufrieden. Es ist sehr gut verarbeitet und optisch ebenfalls sehr gut.
Das Tokina 100/2,8 nutze ich seit etwa einem halben Jahr und es steht dem Sigma in nichts nach. Haptisch ist es mir noch etwas lieber als das Sigma.....
Zum Tamron kann ich nichts sagen, das kenne ich nicht.
Solltest du eine größere Fluchtdistanz wünschen wären noch die zwei Sigmas 150/2,8 und vor allem das 180/3,5 Kandidaten.
Grundsätzlich läßt sich sagen, daß keines der Makros von Sigma, Tokina und Tamron schlecht ist. Alle bieten sehr gute optische Leistung und sind auf alle Fälle eine Empfehlung.
 
Kommentar
Hallo!

Vielleicht solltest Du auch schreiben wofür Du das Makro einsetzen möchtest!
Ein Universal-Makro gibt es noch nicht.
Jedenfalls kein echtes, dass den Namen verdienen würde.
Fotografierst Du Blumen oder Insekten?
Oder bist Du im Studio?
Möchtest Du Nahlinsen oder Zwischenringe einsetzen?
Welche Kamera nutzt Du?
Hast Du ein Stativ, Aufheller oder Makroblitz?
Besitzt Deine Kamera eine SVA?
Hast Du einen Fernauslöser?

Ich besitze ein Sigma 2.8/150 HSM und würde es wieder kaufen.
Allerdings merke ich das mir etwas so um die 60mm fehlt.
Und eine Menge an Zeit fehlt mir auch.

Gruss
Dirk
 
Kommentar
Hi,

habe mir für meine D80 vor einiger Zeit das Tokina 2.8/100 mm Macro gegönnt. Bin damit sehr zufrieden. Falls jedoch mehr Abstand zum Objekt gewünscht wird, dann ist natürlich ein Makroobjektiv mit 150, oder 180 mm Brennweite geeigneter. Allerdings muß dann auch der Geldbeutel etwas praller gefüllt sein. Ich warte z.Zt. auf das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS. Bin beim Händler vorgemerkt und warte schon gespannt auf mein neues Objektiv.

Grüße
Eule
 
Kommentar
Waermeleitpaste schrieb:
Und was ist dann das Nikkor 70-180mm?
Zum Vergrößern anklicken....

Auch nur ein Kompromiss, denn es bringt -ohne Zusätze- keine 1:1 Abbildung und die Lichtstärke kann bei der Freistellung einschränken
 
Kommentar
Hallo,

Du meinst doch wohl nicht, das das Makro-Zoom
(AF Micro-Nikkor 4,5-5,6/70-180 mm D ED)
ein echtes Makro-Objektiv ist, oder?
Die grösste Leistung die Du damit erreichst ist 1,023:1 bei 180mm.
Alles andere im Zoombereich liegt unter 1:1.
Ein echtes Makro fängt aber gerade erst dort an.
Abgesehen davon ist dieser grosse Klotz recht teuer und jemand, der sich die Anschaffung eines 105er Micro Nikkor zusammensparen muss, wird mit dem von Dir genannten nicht wirklich glücklich werden (behaupte ich jetzt mal so)!

Für mein 150er Sigma muste ich auch sparen, auch wenn ich verdammt zufrieden damit bin.

Für Interessierte alles rund um Nikon:
http://www.digitalbooks.de/nikon/systemcd/index.htm?/nikon/systemcd/htm/05/0503b__d.htm

"Ein besonderer Wurf gelang Nikon 1997 mit der Vorstellung des 70-180/4,5-5,6 AF Micro D ED [ TD ]: Es ist das weltweit erste Zoomobjektiv für den Nahbereich. Wer sich ein bißchen mit Makrofotografie beschäftigt, weiß wie umständlich es sein kann, einen einmal gefundenen Bildaufbau nachträglich zu verändern. Will man beispielsweise mit einem festbrennweitigen Makroobjektiv den Abbildungsmaßstab ändern, hat man viel zu tun, weil durch die nötige Änderung der Position von Kamera und Objektiv sämtliche Parameter des Bildes beeinflußt werden.

Die Kamera muß (oft mitsamt dem Stativ) bewegt werden, und die kleinen Entfernungen und großen Abbildungsmaßstäbe quittieren die winzigste Änderung am Aufbau mit heftigem Wandern des Schärfebereichs und der Perspektive. Hier spielt das Zoom-Mikro-Nikkor seine Vorteile voll aus: Ohne Änderung der Kameraposition oder des Beleuchtungsaufbaus können unterschiedliche Abbildungsmaßstäbe schnell und problemlos realisiert werden; der Film bleibt immer in derselben Position zum Motiv. Der größte erzielbare Abbildungsmaßstab ist mit der Nahlinse 6T 1:1 bei 180 mm, ohne die Nahlinse noch beachtliche 1:1,3.

Das 70-180 AF Micro erzielt seine hohe Leistung mit 18 Linsen, drei davon aus ED-Glas. Kürzeste Einstellentfernung ist 37 cm, es wiegt 1010 g, bei Abmessungen von 7,5x16,7 cm. Der Filterdurchmesser beträgt 62 mm. Maße und Gewicht lassen ein gutes Arbeiten auch ohne den eingebauten Stativring zu. Besitzer einer F4 müssen die Belichtungskorrektur für Einstellscheiben auf -1/2 einstellen. "

Quelle: Nikon Systems Online von Hans-Joachim Hauschild



Gruss
Dirk

Edit: Oh, Stefan war schneller! Danke!
 
Kommentar
Dirk_F schrieb:
Hallo,

Du meinst doch wohl nicht, das das Makro-Zoom
(AF Micro-Nikkor 4,5-5,6/70-180 mm D ED)
ein echtes Makro-Objektiv ist, oder?
Die grösste Leistung die Du damit erreichst ist 1,023:1 bei 180mm.
Alles andere im Zoombereich liegt unter 1:1.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich weiß nicht ob ich dich so richtig verstehe aber, dass Mikro Nikkor 70-180 ist mit einem Abbildungsmaßstab ein echtes Makro. Es hat immerhin einen Abbildungsmaßstab von 1:1,32 und ist damit das mir einzigste Makrozoom welches einen solchen Abbildungsmaßstab erreicht. Von 1:10 bis 10:1 spricht man laut DIN 19040 von der Makrofotografie.
Mit deinem Sigma HSM 150/2,8 bekommst Du ja auch "nur" 1:1 hin, soviel Unterschied ist da nicht.

Gruß

Manni
 
Kommentar
In der Klinik haben wir ein 100mm und ein 60mm Makro. Allerdings von Canon. Im direkten Vergleich ist mir das 60er lieber, weil man nicht ganz so weit weg gehen muss, wenn man mal eine Übersicht haben will. Ich denke, ich werde mir für meine privaten Zwecke auch ein 60mm Makro zulegen.

Gruss
 
Kommentar
Dirk_F schrieb:
Du meinst doch wohl nicht, das das Makro-Zoom
(AF Micro-Nikkor 4,5-5,6/70-180 mm D ED)
ein echtes Makro-Objektiv ist, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Aber selbstverständlich.

Dirk_F schrieb:
Alles andere im Zoombereich liegt unter 1:1.
Ein echtes Makro fängt aber gerade erst dort an.
Zum Vergrößern anklicken....

Quark mit Sosse. Das mit 1:1 ist eher ein Marketingthema. Mit der Qualität hat das nichts zu tun, mit "echtem" Makro auch nicht.

Nach DIN 19040 (Begriffe der Fotografie) bezeichnet als Makrofotografie den Abbildungsmaßstab zwischen 1:10 (Verkleinerung) bis 10:1 (Vergrößerung).

Auch die manuellen Micro Nikkore gehen "nur" bis 1:2 und sind selbstverständlich echte, hochwertige Makroobjektive.
 
Kommentar
Hallo,

ich habe das Sigma 105 Makro seit langem als Profi im Gebrauch. Es ist wirklich hervorragend. Ich setze es sowohl als Makro für Stills ein als auch für Portraits. Ich habe immer herausragende Ergebnisse.


Viele Grüße<
 
Kommentar
moment!
der schwachsinnsbegriff "makro" hats in die din geschafft?!?!?!?!
du willst mich verarschen oder?
 
Kommentar
Hab mir das Nikkor 105mm VR Lichtstärke 2,8 zugelegt. Die Linse ist der echte Hammer. Kostet allerdings auch ne Kleinigkeit...
 
Kommentar
smashIt schrieb:
moment!
der schwachsinnsbegriff "makro" hats in die din geschafft?!?!?!?!
du willst mich verarschen oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Dich verarschen, nö warum sollte ich. Google mal nach DIN19040.

Manni
 
Kommentar
smashIt schrieb:
der schwachsinnsbegriff "makro" hats in die din geschafft?!
Zum Vergrößern anklicken....
Der Schwachsinnsbegriff "High Fidelity" ist schon seit Jahrzehnten drin.

Ich darf übrigens dran erinnern, dass die Erwachsenen unter uns sich noch an die Zeiten erinnern können, da die Makroobjektive per Schneckengang nur bis 1:2 fokussierten und mit dem (meist) mitgelieferten Zwischenring dann 1:1 erreichten.

Damals hat man von einem Makroobjektiv auch noch etwas mehr verlangt, als einen Abbildungsmaßstab, nämlich planes Bildfeld, geringe Verzeichnung, geringe Vignettierung, halt alle die Tugenden, die der Reprofotograf zu schätzen weiss.

In Verschiss kam der Begriff "Makro" erst, mit den Zooms, bei denen irgendein Umschaltknöpfchen einen "Makro"-Bereich frei gab, bei dem einem mehr oder weniger speiübel wurde.
 
Kommentar
Es kommt halt in erster Linie darauf an was du ablichten willst.
Ich habe mir nach einem Sigma 50/2,8 ein Canon EF 100/2,8 USM gekauft.
Das 50er war für die meisten Insekten zu kurz. Das 100er war ein tolles Teil und sehr universell einsatzbar. Für Insekten lang genug und für Blüten nicht zu lang.
Für meine Nikon Zeit wollte ich dann unbedingt was langes. Ein Sigma EX 180/3,5 musste her. Für Bilder von Insekten, Reptilien, Amphibien ist es super. Bei Blüten muss man halt etwas weiter weggehen, stört aber auch nicht wirklich. Nur bei Sachfotos in Innenräumen ist es etwas zu lang.
Gekauft habe ich es gebraucht für 360 Euro, es muss nicht immer neu sein.

Wenn es größtenteils für Tieraufnahmen herhalten soll würde ich ein 150er Sigma oder ein 180er Sigma oder Tamron kaufen. Für alles andere ein 90mm, 100mm bzw. 105mm.
Das 60er Nikon ist eine super Zusatzlinse, wäre mir aber als alleiniges Makro auf Dauer viel zu kurz.

Welchen Hersteller zu kaufst ist egal, die spielen alle in der gleichen Makroliga.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren