makro jenseits von 1:1 mal anders

[paparazzo]

makroobjektive haben eine vergrößerung bis zum maßstab 1:1. unabhängig von der brennweite.
wer mehr möchte, oder braucht, hat verschiedene möglichkeiten. dies ist eine, die mit dem zeug,
was die meisten ohnehin haben, gut funktionieren sollte:

1. fx-body
2. umkehrring br-2
3. 50 mm in retrostellung

= knapp 1:1 (aufnahmeabstand von hinterlinse, also vorderkante objektiv, zum motiv ca. 10 cm)

1. fx-body
2. umkehrring br-2
3. 35 mm in retrostellung

= knapp 1,5:1 (aufnahmeabstand ca. 6 cm)

1. fx-body
2. tc-17 e II
3. umkehrring br-2
4. 35 mm in retrostellung

= knapp 2,5:1 (aufnahmeabstand ca. 6 cm)

die bilder sind jpegs out of cam und zeigen das ganze bild. die münze hat einen durchmesser von 23 mm.
damit der br-2 an den tc passt, wurde von letzterem die kleine störende marketing-nase weggefeilt. somit kommt die frontlinse des 35ers nicht mit der weit herausragenden vorderen linsengruppe des tc in kontakt. postet doch hier ggf. eure macgyver lösungen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gelöschtes Mitglied 2201]

Her damit, will ich auch sehen. Unbedingt!

 

[paparazzo]

ok, ein lineal:

davon der 100% crop

für istván, ein uhrendetail:

davon der 100% crop

das ganze

 

[Penzes]

Danke, sehr beeindruckend. Hast du vielleicht auch 6X6 Negative mit deinem System gescanned? Das würde mich sehr interessieren.

 

[paparazzo]

@ istván

hab ich hier untergebracht, dort passt es besser.

 

[asaerdna]

Man kann für große Abbildungsmaßstäbe auch zwei Objektive mit der Frontlinse aneinander montieren (dafür
gibt's extra Koppelringe). Hier ein Beispiel mit einem AIS 135 f2,8 mit TC-201 an der D70, davor den Koppelring,
und in Retrostellung ein Minolta MD W-Rokkor 20mm f2.8 vorne dran. Ergibt 270mm:20mm, also 13,5:1:

Das ist ein Teil der 22 auf dem Blendenring eines Objektivs, das senkrecht auf seiner Geliblende stand, die Zahl
also auf dem Kopf. Volles Bild, kein Ausschnitt. Die Schärfentiefe ist wie schon geschrieben wurde sehr gering.
Die Krümmung des Blendenrings reicht aus, dass Teile der Zahl (links im Bild) schon aus dem Fokus laufen.

 

[Anderlavista]

Hier mal Probeaufnahmen an einem toten Objekt mit meinem Sigma 70-300 und eine Zwischenring:

Das lebende Objekt war leider nicht so freundlich, in die Kamera zu schaun:

Und hier eine Testaufnahme mit einem Umkehrring und dem Nikon 35-70 AIS:

 

[Toxic91]

Man kann für große Abbildungsmaßstäbe auch zwei Objektive mit der Frontlinse aneinander montieren (dafür
gibt's extra Koppelringe).

Oder wenn man eh nur Optiken mit 52er Gewinde nimmt kann man auch einen BR-2 und den K3 nehmen. Alternativ einen BR-5 statt dem BR-2 und man kann eine Optik mit 62mm-Gewinde nehmen.

 

[asaerdna]

Oder wenn man eh nur Optiken mit 52er Gewinde nimmt kann man auch einen BR-2 und den K3 nehmen. Alternativ einen BR-5 statt dem BR-2 und man kann eine Optik mit 62mm-Gewinde nehmen.

Ich habe zwar keine Ahnung, was ein BR-2 oder ein BR-5 ist (ist K3 nicht ein Zwischenring?), aber die Koppelringe gibt's in allen gängigen Filterdurchmessern, mindestens von 46mm bis 82mm. Und wenn man zwei Objektive mit verschiedenem Filtergewinde koppeln will (so wie ich - 55 und 52mm), nimmt man eben einen Step-up oder Step-Down-Ring dazu, ggf. auch zwei oder mehr (was man eben gerade so da hat), die gibts auch in allen Durchmessern.

 

[Toxic91]

Ich habe zwar keine Ahnung, was ein BR-2 oder ein BR-5 ist (ist K3 nicht ein Zwischenring?), aber die Koppelringe gibt's in allen gängigen Filterdurchmessern, mindestens von 46mm bis 82mm. Und wenn man zwei Objektive mit verschiedenem Filtergewinde koppeln will (so wie ich - 55 und 52mm), nimmt man eben einen Step-up oder Step-Down-Ring dazu, ggf. auch zwei oder mehr (was man eben gerade so da hat), die gibts auch in allen Durchmessern.

Okay, dann nochmal langsam (klar kann nicht jeder alle Teile kennen):
BR-2 und BR-5 sind Retroadapter, der BR-2 mit 52mm- und der BR-5 mit 62mm-Gewinde.
Der K3 ist an sich ein Teil eines Zwischenringsatzes, ja, der K-Satz hat an den Gewinde-Teilen aber auch 52er Gewinde sodass man jetzt beide Ringe am Bajonett koppelt und dann einen Kupplungsring hat.

Klar - wenn man die Teile nicht ohnehin da hat ist ein einfacher Kupplungsring die einfachere und günstigere Alternative, aber bei mir hat mal der Spieltrieb durchgeschlagen

 

[asaerdna]

K-Satz hat an den Gewinde-Teilen aber auch 52er Gewinde sodass man jetzt beide Ringe am Bajonett koppelt und dann einen Kupplungsring hat.

Kannst du davon mal ein Bild machen? Irgendwie verstehe ich nicht, wofür man da ein Bajonett brauchen soll ...

 

[Toxic91]

Kannst du davon mal ein Bild machen? Irgendwie verstehe ich nicht, wofür man da ein Bajonett brauchen soll ...

(Ich bitte einfach mal drum die bescheidene Bildqualität zu entschuldigen...)

 

[Stefan 24]

Bleistiftspitze bei 50% D200 - 50mm ZW + 100er Macro und mit MUP

...noch näher und größer kann ich zZ nicht

 

[Anderlavista]

Mal eine Aufnahme aus dem Bereich, den ich schon nicht mehr kann. Das Objekt ist keine 2mm groß. Daher kann ich auch nur den 100%-Crop anbieten (Aufnahme mit dem Sigma 70-300 Macro + 20mm Kenko-Zwischenring).

Ich frage mich allerdings, was das geworden wäre. Anscheinend ist da eine Larve o.ä. zwischen Scheibe und Karrosserie meines 35i (Passat) geraten, da stecken-/klebengeblieben und hat sich dann bis zu diesem Stadium weiterentwickelt, bis die Reserven alle waren. Eine Krabbe wär's glaube ich nicht geworden .

 

[Gelöschtes Mitglied 2201]

das ist Teil eines Pseudoscorpions bzw. Bücherscorpions

 

[egnegn]

100 % Crop von einer Aufnahme des Ziffernblatts einer alten Breitling mit einem Sigma 2,8/150mm und Kenko Zwischenringen. Der Schriftzug dürfte eine Höhe von weniger als 1 mm haben. Die Beleuchtung war das größte Problem. Hier wurde indirekt geblitzt so dass das Licht seitlich auftraf. Der plastische Effekt des Schriftzuges wäre sonst nicht sichtbar.