Ist die NIKON Z6 noch zeitgemäß?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wer KI sinnvoll nutzt, ist nicht zu faul zum Denken oder kann etwas nicht. Er hat sich weiterentwickelt.
Weiterentwickeln lassen, so sehe ich das, oft genug entmündigt KI den Benutzer.
Zumindest freuen sich heutige Kriegsparteien an KI wenn sie sich gegenseitig mit Drohnen umbringen.
Was sinnvoll ist, dazu hat wohl jeder seine eigene Meinung.
 
5 Kommentare
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Es gibt viele sinnvolle Einsatzgebiete für KI. Und bei der neuen Generation von Sony-Kameras mit KI-Chip liegen die Treffer bei vorgegebener Motiverkennung deutlich höher, wenn ich quasi blind aus der Hüfte "schieße". Früher musste man für sowas mit Zonenfokus arbeiten, heute reicht knappe Tiefenschärfe und es gibt trotzdem exakte Treffer.

(OT: Kriege müssen wieder sehr viel brutaler werden... von Kriegsrecht und Genfer Konventionen halte ich reingarnix - weil dadurch Krieg führbar bleiben sollen. Je brutaler, desto mehr junge Männer verweigern sich dem Wahnsinn, nach dem alten Motto von Brecht: Stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin....).
 
volkerm
volkerm kommentierte
Ich kann mich an kein Bild von dir erinnern, wo der AF solche Herausforderungen gehabt hätte. :rolleyes:
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte


Ich schieße häufig blind aus der Hüfte... der AF steht auf Motiv-Erkennung Mensch und recht offene Blende und 3 fps:

Beispielfotos:


full




full




full
 
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
Dass Du hier Bilder zeigst, ist klasse. Das machen leider die Wenigsten hier. Beim ersten Motiv muss ich allerdings sagen, dass ich bei Fotos in einer solchen Konstellation sehr häufig gerne den Fokus auf der hinteren Person hätte. Das mittlere Foto ist für den AF nicht sonderlich anspruchsvoll. Das dritte ist schon eine harte Nuss. Wenn der AF das genauso gemacht hat, war das ein praxistaugliches Ergebnis.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
...dass ich bei Fotos in einer solchen Konstellation sehr häufig gerne den Fokus auf der hinteren Person hätte.

Das schafft der "automatische" AF dann noch nicht. Er erkennt zwar einen Menschen, nimmt dann aber immer die Person , die am nächsten zur Kamera steht.
 
Anzeigen
Ich finde es immer interessant, dass manche Leute denken eine Kamera, die ein paar Jahre alt ist, könnte man nicht mehr nutzen.
Ich kenne einen Fotografen, der sein Geld noch mit einer Canon 5D II (2008) verdient.
Es gab auch schon gute Fotos vor der Nikon Z6.

"Don't change a winning horse."
 
1 Kommentar
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Die Beweggründe für den Amateur eine neue Kamera zu kaufen sind recht unterschiedlich - meist geht es um Spaß und neue Motivation.

Neue Kameras können aber auch neue Feature und technische Innovationen haben, die sich direkt in bessere Bilder (will heißen mehr gute Bilder, mehr Treffer) oder auch neue Motiv-Ideen umsetzen lassen.

Ein Profi mit einer Uraltkamera wird sicherlich keinen sechsstelligen Umsatz im Jahr mit seinen Knipskünsten generieren :cool:, sonst würde er schon aus wirtschaftlichen Gründen zu neueren Kameras greifen - um etwas zum Abschreiben zu haben. ;)
 
Ich würde die Frage ob die Z6 noch zeitgemäß ist, in zwei Teilen beantworten.

1. Sie ist nicht zeitgemäß und war es auch nie weil sie nie dem Stand er jeweils aktuellen Technik entsprochen hat.
2. Man kann und konnte damit immer schon wunderbare Aufnahmen machen wenn man um die Möglichkeiten und Grenzen wusste.
 
Kommentar
1. Die Beweggründe für den Amateur eine neue Kamera zu kaufen sind recht unterschiedlich - meist geht es um Spaß und neue Motivation.

2. Neue Kameras können aber auch neue Feature und technische Innovationen haben, die sich direkt in bessere Bilder (will heißen mehr gute Bilder, mehr Treffer) oder auch neue Motiv-Ideen umsetzen lassen.

3. Ein Profi mit einer Uraltkamera wird sicherlich keinen sechsstelligen Umsatz im Jahr mit seinen Knipskünsten generieren :cool:, sonst würde er schon aus wirtschaftlichen Gründen zu neueren Kameras greifen - um etwas zum Abschreiben zu haben. ;)
1. Ja, Amateure wollen immer was neues.

2. ...die sich direkt in bessere Bilder (will heißen mehr gute Bilder, mehr Treffer) oder auch neue Motiv-Ideen umsetzen lassen...

Wenn man es kann: ja, aber die meisten Amateure beweisen das Gegenteil, die machen immer noch die gleichen Kätzchen-, Vögelchen- und Backsteinmauerfotos wie vor 20 Jahren, egal mit welcher Kamera.

3. Nein, es gibt immer noch genug Profis, die auf Analog setzten. Die haben andere Sachen zum "abschreiben".
Ich rede hier nicht von den üblichen Hochzeits- oder Passbildfotografen.
Digital wird meist dazu genutzt um den nervenden Art Director im Studio ruhig zu stellen, der sofort was sehen will, sozusagen als Polaroidersatz.
Die Strecken werden dann oft mit alten Hasselblad oder Mamiyas auf Film geschossen (oft in der Modefotografie).

Beispiel: Norman Jean Roy (Vogue, Vanity Fair usw.)
 
2 Kommentare
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Klar, eine Hasselblad auf Film hat sicherlich eine besondere künstlerische Note, das kann durchaus sinnvoll sein.
Aber Du sprachst von einer Canon 5DII - das ist Niemandsland, relativ schlechter Sensor, AF just ok, das nutzt man in 2025 nicht mehr "freiwillig", wenn man abliefern muss und die Portokasse auch eine R5 hergeben würde. .
 
Schattenmann
Schattenmann kommentierte

Und du sprachts von "Uraltkamera" und Umsatz generieren, daher mein Beispiel mit den Analogen.
 
Klar, eine Hasselblad auf Film hat sicherlich eine besondere künstlerische Note, das kann durchaus sinnvoll sein.
Aber Du sprachst von einer Canon 5DII - das ist Niemandsland, relativ schlechter Sensor, AF just ok, das nutzt man in 2025 nicht mehr "freiwillig", wenn man abliefern muss und die Portokasse auch eine R5 hergeben würde. .
 
4 Kommentare
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Ja, natürlich kann man mit einer 5D MkII 2025 noch exzellent fotografieren. Man kann selbst mit einer "legendären" Nikon D70 von 2004 im Jahr 2025 noch sehr schöne Aufnahmen machen, weil sie unstreitige Bildqualitäten hatte. Die lediglich 6 MPix stören nicht mal, wenn man online publizieren will, ausser vielleicht für 4K angepasst. Ob so eine Kamera noch passt, hängt mit der Aufgabenstellung zusammen; für etliche Sujets hat der Könner wenig Nachteil, für viele andere Sujets wird er trotz viel Mühe nicht an die Ergebnisse aktueller vergleichbarer Kameras rankommen. Das sind aber doch eher Binsenweisheiten. Der Hinweis auf das Kaufmännische/Steuerliche sollte nicht übergangen werden; zur Gewinnoptimierung muss ab und an mal auch Investment in Ausrüstung abgeschrieben werden, und eine so alte Kamera wird mit den Jahren auch nicht zuverlässiger.
 
Schattenmann
Schattenmann kommentierte

Richtig, und deswegen ist die Ausgansfrage ob die Kamera zeitgemäß ist relativ.

Zeitgemäß in welchem Punkt?
- steuerlich?
- technisch?
- Bildqualität)
- Anwendungsgebiet?

Du siehst es ist nicht eindeutig zu beantworten.
Für mich, der zum größten Teil Portrait und Street macht würde die Z6 noch in 10 Jahren zeitgemäß sein.
Für einen Technikfreak schon 6 Monate nach erscheinen nicht mehr, da es schon wieder was neues, "besseres" gibt.
Für einen Steuerberater würde sie nach der Abschreibung nicht mehr zeitgemäß sein.
 
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Ich habe nicht dagegen argumentiert, dass die Z6 technisch noch "zeitgemäß" sein kann. Steuerliche Fragen sind sowieso individuell für die betriebliche Situation zu bewerten. Für "Street" ist die Z6 aber nunmal gegenüber einer Z6III oder Z5II objektiv im Nachteil, sofern "Street" bei Dir nicht eher statische bzw. nur mäßig schnell bewegende Motive sind. Die Kamera ist damit zwar nicht mehr "zeitgemäß" (weil aktuell Besseres zu haben ist), aber sie ist "geeignet". Das kann man durchaus auch differenzieren. Eine 5D MkII ist nicht mehr "zeitgemäß", weil in vielen technischen Parametern ziemlich veraltet, Technikstand 2008 eben, aber kann wie eine etwa gleich alte Nikon D700 noch ein schönes Werkzeug sein.
 
T
Tom.S kommentierte
Man kann selbst mit einer "legendären" Nikon D70 von 2004...

Die D70 ist für mich eine der coolsten Nikon DSLR weil sie 1/500 als kürzeste Blitzverschlußzeit kann. Warum das nie wieder kam. weiß ich nicht. Und sie war super IR-tauglich.
 
Für "Street" ist die Z6 aber nunmal gegenüber einer Z6III oder Z5II objektiv im Nachteil, sofern "Street" bei Dir nicht eher statische bzw. nur mäßig schnell bewegende Motive sind.
Nein, für Street benutze ich meißt ein manuelles 28mm Objektiv, Auto-ISO, Zeit auf 1/500 sek, Blende 8-11,
Entfernung auf ca. 2 Meter gestellt und ab dafür. Das geht auch mit einer "alten" Kamera.
 
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Aha, "Profis" machen also immer nur von vorne bis hinten scharfe Bilder? Glaube nicht, dass wir solche steilen Thesen ernsthaft diskutieren müssen.
 
Schattenmann
Schattenmann kommentierte

Hat keiner gesagt, aber Profis unterhalten sich nicht jahrelang in Foren über unscharfe Hintergründe, die Hobbyknipser aber schon seit Jahrzehnten. :ROFLMAO:
 
B
Brunke kommentierte
Auweia, was für ein Schubladendenken. Wenn ich mich jetzt nicht jahrelang über unscharfe Hintergrunde ergehe, bin ich dann automatisch ein Profi? Dein Weltbild ist sehr SW. Obwohl ich mich Amateuer nenne und mit Gewissheit bin, finde ich mich nicht in Deinen Charakterisierungen.

Zeitgemäß ist eine Kamera, wenn sie dem aktuellen Stand der Technik in ihrer Preisklasse halbwegs entspricht. Das hat Nullkommanix damit zu tun, ob man damit fotografieren kann oder ob man Bedarf dafür hat.
 
Schattenmann
Schattenmann kommentierte

Auweia, was für ein Schubladendenken. Wenn ich mich jetzt nicht jahrelang über unscharfe Hintergrunde ergehe, bin ich dann automatisch ein Profi?
Ja, weil ich in der Zwischenzeit arbeiten muss als Profi.
Wenn ich mich den ganzen Tag in irgendwelchen Foren über Bokeh, Blendenöffnungen und Kätzchenbilder streite,
kann ich natürlich als Profi kein Geld verdienen. Kein Schubladendenken, sondern Realitätscheck.
 
Bettina
Bettina kommentierte
Das hat nun wirklich nichts mit dem Thema mehr zu tun :back2topic:
 
Hier sah ich den Gegensatz, hob die Kamera schnell hoch und drückte ab. Keine Ahnung ob der AF zufällig gepasst hat. Bin bei gutem Licht auf alle Fälle auch zufrieden


Ist auch nicht von vorne bis hinten scharf.
 
1 Kommentar
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Ist auch nicht von vorne bis hinten scharf.
Nein, aber f/4,8 bei 24 mm an DX ergeben so viel Schärfentiefe, dass selbst bei leichtem Fehlfokus das Gesicht der Dame rechts komplett scharf erscheinen wird. Das ist für eine Z6 überhaupt kein Problem. Spannend wird es unter Bedingungen, wo die Schärfentiefe von Nasenspitze bis Stirn reicht und dann leichter Fehlfokus unscharfe Augen produziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Tag rückt näher um hier zu fragen....
Ist die Z9 noch zeitgemäß?
Dann beginnt das Spiel von vorn.

Wer sich ordentlich auf Bedingungen vorbereitet der kann auch mit einer Z6.
Wer natürlich nur die technischen Details im Hinterkopf hat und vergleicht und die eigene Arbeit dabei vergißt,
der hält die Z6 für unbrauchbar.

Wir tun alle so als wären wir von einer Trefferquote von 98% abhängig um hier ein Strassenporträt an der Eckkneipe
und Piepmatz auf dem Ast zu zeigen.
Dann in der Größe eines Zigarettenbilderalbums den Focuspunkt mit Offenblende genauestens analysieren.
Möglichst noch das Bild übern Monitorrand zu zoomen um mitreden zu können um gut oder schlechtzumachen.
Das artet jedesmal in Stress aus und den Vorgang des gelebten Fotografierens untergehen.
Die olle Kamera vor paar Jahren angeschafft, sowieso.
Alles wird plötzlich zu Schrott.
Fortschritt hat seine Berechtigung. Mitdenken vor dem Auslösen aber auch.
Der eine gibt vieles aus der Hand und überläßt alles der Kamera. Der andere machts ohne übermäßigen Schnickschnack.
 
1 Kommentar
B
Brunke kommentierte
Diese Diskussion kann man häufiger für jede Kamera führen:
  • Bei der Ankündigung
  • Beim Erscheinen
  • Beim Erscheinen des Nachfolgers
  • Beim Erscheinen einer vergleichbaren Kamera eines Mitbewerbers
  • Und offenbar auch wenn die Nach-Nachfolger auf dem Markt ist. Siehe diese Diskussion.
Du siehst, wenn die Z9II tatsächlich erscheint, werden wir auch die Durchhecheln. Es wird felsenfest postuliert werden, dass man den Nachfolger nicht braucht. Seit der D700 sind sowieso alle Kameras Doof und überflüssig, Bei Sony ist alles besser. .. Zu schwer … … usw
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten