Ist der Autofocus der D200 soo schlecht ?

[1st-d200]

Nein, der AF der D200 ist nicht durchaus schlecht, aber wohl doch objektivabhängig. Ich bin jedoch der Meinung, dass dieser AF bereits bei Einführung der D200 hätte besser sein können, was aufgrund des verbauten AF-Moduls CAM-1000 vielleicht von Nikon bewusst verhindert wurde, um sie der D2X nicht zu nahe kommen zu lassen; diese hat gemäß Spec. CAM-2000.

Ob diese von mir vermutete Politik jetzt bei D300 / D3 (beide CAM-3500) aufgegeben wurde, kann ich nicht beurteilen. Außerdem besteht ja auch noch die Möglichkeit, prinzipiell identische Hardware je nach (Kamera-) Modell unterschiedlich zu konfigurieren.

Einen deutlichen praktischen Fortschritt erwarte ich allerdings von der Möglichkeit, den AF-Schärfepunkt verschiedener Objektive an der Kamera zu kalibrieren.

Gruß

Frieder

 

[TK]

Ich habe die D200 auch eine geraume Zeit besessen. Es gibt, wie bereits angemerkt, Kameras mit einem besseren AF, was aber nicht bedeutet, dass der AF der D200 schlecht ist. Der limitierende Faktor, in Situationen in denen ein präziser AF gefordert ist, dürfte in vielen Fällen das Objektiv weniger der AF der Kamera sein.

Da ich nicht so der Freund von Test's bin, bei denen Zeitungsseiten, Meterstöcke etc. abgelichtet werden, zählen für mich praxisnahe Ergebnisse. Positive Ergebnisse sollte es hier im Forum reichlich geben.
Mein Fazit - wer nur gelegentlich, sich schnell bewegende Objekte fotografiert, sollte mit dem AF der D200 bestens gerüstet sein. Die Freude dürfte grösser sein, wenn man die zusätzlich entstehenden Kosten für die D300 in gute Objektive investiert.

Anbei auf die schnelle ein Bild aus der Praxis (D200/AF-I 300/2.8 + TC14E, kein Crop)

 

[Furby]

Der Af der D200 ist nicht schlecht, aber deutlich schlechter, als bei Einführung der Kamera von mehreren Seiten (Nikon, Fachpresse u.s.w.) suggeriert wurde.

Wären nicht so viele Vorschusslorbeeren verteilt worden, wären sicherlich viele User wesentlich zufriedener mit dem Teil!

 

[bfischer]

Kann es da nicht einfach so sein, daß die AF-Sensoren der D200 empfindlicher sind ? Daß bei gutem Tageslicht und offener Blende, bei der ja die AF-Messung gemacht wird, die Sensoren einfach schon zu viel Licht abbekommen und dann "übersteuern" . Das würde auch erlären, warum bei schlechteren Lichtverhältnissen die D50 schnell hinter die D200 zurück fällt, bzw. die D200 mit weniger lichtstarken Objektiven bei deinen Messungen besser weg kommt. Könntest Du bitte den Test wiederholen und dabei in der D200 die größere AF-Sensorfläche einstellen ?

Gute Theorie, aber dann müsste der AF der D200 mit abnehmender Beleuchtung zuerst besser werden bevor es dann wieder schlechter wird. Dem ist aber nicht so. Meine Vermutung ist einfach, daß die CCD-Zellen größer sind (mehr AF-Sensoren) und daher auch die Toleranz, also das, was die Kamera als scharf ansieht (grüne LED) etwas größer ist. Das kann recht gut sehen, wenn man das 17-55 bei 17mm im MF-Betrieb mal auf der D200 und der D50 gegen unendlich ausprobiert: Bei der D200 leuchtet die Fokus-LED in einem etwas größeren Bereich als bei der D50.

Warum sich das auf das Zusammenspiel mit verschiedenen Objektiven unterschiedlich stark auswirkt, ist mir nicht 100% klar. Vermutlich haben die Optiken, bei denen es eher kritisch ist (50/1.4, 17-55@17) eine flachere "Schärfe-Entfernungs-Kennlinie". Das 60/2.8 ist z.B. ganz anders: schon auf der F3 kann man sehen, daß das Zielobjekt quasi in die Schärfe hineinpoppt, anstatt langsam ins Schärfemaximum zu gleiten. Mag sein, daß mein Verständnis hier mittelschwerer Blödsinn ist.

Mit den großen Meßfeldern der D200 habe ich am 50/1.4 keinen Unterschied bemerkt. Es werden ja auch nur ein paar Felder zusammengelegt.

Grüße,

Björn

 

[Heiko Men.]

Nachdem ich D70, D200 und D300 an schnellen Motiven getestet habe kann ich sagen, dass ich persönlich ein schnelles AF-S Objektiv wichtiger finde, als den immer neuesten AF-System hinterherzujagen. Sicherlich sind mehr Kreuzsensoren kein Nachteil...andererseits habe ich auch früher mit der D70 viele scharfe Flugaufnahmen von Vögeln hinbekommen. Aber eben mit einem sehr schnellen AF-S 2,8 300.
Was ich damit sagen will: Natürlich kann es nur von Vorteil sein, wenn man ein schnelles Objektiv plus einem leistungsfähigen AF-System in der Kamera hat. Aber manchmal bekommt man beim Lesen in den Foren den Eindruck, dass alles unterhalb des neuesten Modells in der Semiopro-Klasse ungeeignet ist, um schnell bewegte Motive einzufangen...

Gruß
Heiko

 

[Wojomebo.1]

Hallo zusammen
ich fotografiere seit Juni 2006 mit einer D200- zunächst mit dem Kit-Objektiv 17-70, seit knapp einem Jahr auch mit dem 70-300 VR und muß sagen, dass meine Bilder mit meiner anlogen Ausrüstung ( Contax 139 mit Zeiss Planar sowie einem Tokina Schiebezoom 70-210)
aus den 70er Jahren besser waren. Auf einem Film hatte ich vielleicht 3-4 unscharfe Bilder.
Um mich nicht zu sehr umstellen zu müssen, benutze ich eine 1 GB CF Karte, da passen im Raw + JPEG Fine-Modus so um die 39 Bilder drauf, doch davon sind dann mindestens zehn Bilder unscharf, obwohl ich routinemäßig das mittlere Focusfeld benutze.
Seit ca 6 Wochen waren praktisch alle Bilder wegen eines klassischen Backfocus unscharf, das einzige Objektiv, das noch scharfe Bilder lieferte war ein uraltes MF Nikkor 1.8/50.
Seit 2 Wochen sind Kamera und beide AF Objektive beim Service.
Fazit:
Lieber eine ordentliche Mattscheibe und zusätzlich ein AF als nur ein AF, dem man blind vertrauen muss.
wolli.doc

 

[Wocket]

Mein 80-200/2,8 Schiebezoom trägt sicher auch dazu bei

Wenn es auch noch die nicht-D Variante ist, trägt sie sogar maßgeblich dazu bei. Ich möchte sogar behaupten, dass du damit genauso viel Ausschuß mit der D300 erzeugen würdest.
Ich habe den unterschied vom nicht-D Schiebezoom zum D Drehzoom schon deutlich gespürt. Dennoch gelang es mir mit einer D70 z.B. durchaus brauchbare Surfbilder zu machen, auch mit dem Schiebezoom.

Also: Nicht verrückt machen lassen! Die schnelle Linse hilft da mehr!

 

[hobbyknipser]

danke erstmal an alle für eure informationen und meinungen.
ich werde wohl mein schiebezoom 80-200/2,8 verkaufen und
mir ein AF-S Telezoom anschaffen sobald es mein budget zulässt.
Was meint ihr , 70-200/2,8 oder 70-300/4,5-5,6 ?? Bin mir
etwas unsicher was ich mir anschaffen soll. Habt ihr vlt. Tipps ?

 

[Wocket]

70-200/2,8 oder 70-300/4,5-5,6 ??

wenn du die kohle hast das 70-200, wenn du etwas weniger hast, versuche das AF-S 80-200 zu ergattern. Wenn es dir Auf Lichtstärke und Schärfe ankommt (und das halte ich für wichtiger) solltest du vom 70-300 absehen. Wenn es unbedingt AF-S sein soll und günstiger, ist das 70-300 bestimmt prima. Bedenke, dass dir ein VR bei bewegten Objekten ohnehin nicht hilft (allenfalls beim Mitzieher).

Ganz andere Alternative, aber im finanziellen Bereich des 70-300, ist das Sigma 70-200 2.8 mit HSM (geschwindigkeit zwischen AF-S und AF-D 80-200 Drehzoom).

 

[Nik-Dig]

danke erstmal an alle für eure informationen und meinungen.
ich werde wohl mein schiebezoom 80-200/2,8 verkaufen und
mir ein AF-S Telezoom anschaffen sobald es mein budget zulässt.
Was meint ihr , 70-200/2,8 oder 70-300/4,5-5,6 ?? Bin mir
etwas unsicher was ich mir anschaffen soll. Habt ihr vlt. Tipps ?

Wenn Du die Kohle für`s 70-200/2.8 VR hast, gibt es da nichts zu überlegen. Aber es fehlen 100mm Brennweite. Wenn die Kohle reicht, dann spar noch auf einen TC 14 oder TC 17 um die Brennweite entsprechend zu verlängern! Funktioniert sehr gut.

Liebe Grüße
Hans-Peter:hallo:

 

[winwar]

Ich kann das nur bestätigen.
Mit meiner D200 + 2,8/70-200 VR + TC 17 II läuft Autofokus hinsichtlich Schnelligkeit und Genauigkeit wirklich gut !
Ein prima Kombination und dabei noch handlich !

Grüße
Winfried

 

[armin304]

Meine Erfahrung mit dem AF der D200: Einige Objektive die an D70 und S3 Pro keine Probleme machen, kommen an der D200 auf keinen grünen Zweig. Seltsamerweise betrifft das nur so seltsame Objektive, wie mein antikes Sigma AF 1.8/28 und ein paar andere älteren Baujahrs von Fremdherstellern...
Seltsamerweise läuft aber mein Tokina 24-200, vom AF her, an der D200 zu Höchstform auf, welches jedoch an D70 und S3 Pro fast unbrauchbar war. Der AF der D200 scheint auch empfindlicher auf Dezentrierungen zu reagieren, wie sich bei meinem rechtslastigen Tokina 16-50 zeigte, mit dem der AF der D200 überhaupt nicht zurecht kam, wogegen die D70 und die S3 Pro ungerührt scharfstellten.

 

[chekki]

Hallo Fangemeinde
ich verfolge seit einiger Zeit die Diskussionen um die Vorteile der D300 gegenüber der D200. Mir ist schon klar dass Nikon in die D300 Verbesserungen
gegenüber der D200 gebracht hat, sonst würde es ja keinen Sinn machen
eine neue Kamera auf den Markt zu bringen.
Das Thema ist : Autofokus ! Ist der wirklich so schlecht wie er oft beschrieben wird ? Ich habe sicherlich bei schnell bewegten Objekten oft Ausschuss und ich denke dass ich selbst Fehler auch Fehler mache (Einstellungen/Handling)
Mein 80-200/2,8 Schiebezoom trägt sicher auch dazu bei, dass manchmal
das Objekt eben schneller ist als der Autofokus. Das 17-55 AF-S ist schon
merklich schneller aber da muss ich eben oft sehr nahe ans Objekt und das geht eben nicht immer.
Verkaufen will ich meine D200 derzeit nicht, ich habe sie erst seit Frühsommer
2007 und ich überlege ob ich mein altes 80-200 Schiebedingens verkaufen soll und mir das AF-S 70-200/2,8 VR anschaffen soll, oder lieber das Schiebeteil
behalten und irgendwann die D300 anschaffen ??
Eure Meinungen würden mich sehr interessieren.

Also um ehrlich zu sein: Ich halte die D200 fuer eine gute Kamera, nach wie
vor.

Der Autofokus ist aber -meiner Ansicht nach- grottenschlecht. Ich hatte mal
´ne Nikon F4 und den Eindruck, dass sich zur D200 überhaupt nichts getan
hat. Schon bei leicht schummrigen Licht, schwacht strukturierten Oberflächen
pumpte sich der AF ordentlich einen zurecht. Gerade bei bewegten Motiven,
wo man mit einem ordentlichen Tele schnell "zucken" musste, erwiesen sich
auch komplette Serien als unbrauchbar....weil unscharf...oder er pumpte und
das Motiv war kein lohnenswertes mehr.

Ein Ranking der Wechselgründe zur D300 von meiner Seite sähe wie folgt aus.

Gründe zu wechseln, in Reihenfolge:

1.) Rauschen
2.) Autofokus
..
..
..
..
irgendwann mal die 2 Mio Pixel mehr.

Deshalb habe ich jetzt eine D300. Und wenn Autofokus fuer jemanden eine hohe Priorität hat, dann wechseln....