Wenn diese Aufnahmen tatsächlich unbearbeitet sind und der späteren Serien-5D MII entsprechen, würde ich als D700 Nutzer einschätzen, daß die 5D MII trotz der kleineren Pixel der Rauscharmut und Detailreichtum im High-Iso-Bereich der D700 in etwa ebenbürtig sein wird. Schaut euch mal die weiteren Sampels aus dieser Serie an, die gibt es dort auch mit ISO 6400/12.800 und25.600 (http://www.flickr.com/photos/erikfive/2868119820/sizes/l/in/set-72157607361459243/).
Wenn ich mir die ISO 25.600-Aufnahme ansehe, würde ich sogar sagen, daß die einen Haps rauschärmer und detailreicher abschneidet als eine vergleichbare aus der D700.
Natürlich muß sich das erst einmal beim Serienmodell bestätigen und man kann auch nicht absolut sicher sein, daß die Aufnahmen nicht doch "optimiert" wurden.
Im Canon-Forum hatte ein Moderator die Gelegenheit auf der Photokina ein Vorserienmodel zu testen und berichtete über seine Einschätzung. Ich weiß nicht, ob ich gegen die Forenregeln verstoße, wenn ich hier einen Link zum entsprechenden Thread im Nachbarforum poste.
Der Mensch scheint sich auszukennen. Nach seiner Beurteilung läßt sich unter Normalbedingungen in den Aufnahmen der Kamera bis ISO 1600 tatsächlich fast kein Rauschen erkennen. Die Kamera soll in dieser Disziplin trotz der beinahe doppelt so hohen Auflösung sichtbar besser abschneiden, als ihr Vorgänger, die 5D.
Zur Ausgangsfrage zurück: Nach den mir bekannten derzeitig verfügbaren Informationen der Vorserienmodelle - die 5D MII wird ja erst ab Novemer ausgeliefert - scheint die High-ISO-Performance der D700 / 5d MII etwa gleich auf zu liegen.
Bei der Sonya900 deuten die ersten Testfotos tatsächlich auf eine gute Verwendbarkeit der Aufnahmen ohne Nachbearbeitung nur bis etwa ISO 800 hin (nach meiner vorsichtigen Beurteilung etwa vergleichbar mit ISO 3200 Aufnahmen der D700).
Die 5D MII scheint zumindest in dieser Disziplin ein deutlicher technischer Fortschritt zu sein, die die sicherlich richtigen physikalischen Ausführungen zu Pixelgrößen meiner Vorredner überwinden würde.
Beste Grüße
rog.
Hallo Rog!
Danke für deine fundierte Ausführung!
Immerhin scheint mir demnach bemerkenswer zu sein,daß die ISO 800 der Sony @ 900 in etwa den ISO 3200 der Nikon D3/D 700 entsprechen,was das Auftreten von Rauschen anbetrifft.
Wie schon der User FDHW sinngemäß schrieb,gibt es einfach gewisse physikalische Grenzen,die man mit Hilfe der moderneren Elektronik zwar verschieben,aber nicht aufheben kann,
bei steigender Pixeldichte auf gleicher Sensorfläche nimmt natürlich die mögliche Menge aufgenommenen Lichtes pro Pixel ab,was zwangsläufig auch zu einer Zunahme des Rauschen führen wird.
Nun stellt sich für mich die Frage nach der Wirksamkeit der camerainternen Software,beziehungsweise,der deren Arbeitsweise,-inwieweit es zum Detailverlust durch Entrauschung kommt.
Man darf aber bei allem,nicht vergessen,daß wir hier quasi >Jammern auf höchstem Niveau < betreiben,-
denn selbst wenn die erwartete Canon EOS 5D MK II ab ISO 800 deutlich mehr rauschen würde,als Nikons Modelle D3/D 700,wäre dies noch immer ein gewaltiger technologischer Fortschritt!
An diesem Punkt komme ich noch einmal auf die Aussage des Users FDHW zurück bezüglich seines Passus über die sich gegenseitig ergänzenden beiden Camerabodies.
Ich sehe es, ebenso wie er,als gegeben,daß sich der geneigte Fotograf in Zukunft zwischen hoher Auflösung und niedrigem Rauschen netscheiden kann.
Beide Fähigkeiten in einem Gehäuse zu vereinen,scheint mir derzeitig noch nicht möglich,so daß sich letzendlich die Frage nach den eigenen fotografischen Intentionen stellt.
Im bedarfsfall läßt sich diese Frage möglicherweise tatsächlich nur durch die Kombination zweier Camerabodies beantworten,aber dies machen ja eh schon viele der intensiver fotografierenden Hobbyisten und Profis!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
