Immerdrauf (Mega) Zoom?

[thorsten p]

Moin,

Ich besitze zurzeit folgendes Equipment:

D700, AFS 14-24, AFS 16-35, AFS 24-70, AF-D 80-200 und Sigma 150-500 sowie 150/2.8 Macro.

Zusätzlich mit einem 16er Fisheye sollte man meinen, der Brennweitenbereich ist ganz gut abgedeckt: ABER:

Letztens beim 4-Tage-Paris-bei-35-Grad-Power-Foto-Sideseeing-Marathon ging mir das mit dem Riesen Fotorucksack + Stativ ziemlich auf die Nerven - Ständiger Optikwechsel und ich habe geschwitzt wie ein....ihr wisst schon Außerdem habe ich die Geduld meines Weibchens bis aufs Äußerste strapaziert!

Überlegung: Für das kleine Besteck das 16-35 an der Cam und ein _MegaZoom_ in einem Köcher über die Schulter hängend.

Bei ersten Recherchen bin ich auf Sigma 24-105/F4 mit OS sowie AFS 28-300 (Ken Rockwell lässt es gut wegkommen).
Ich bin aus der aktuellen Technik etwas raus bin auf eure Hilfe angewiesen:

Was soll ich kaufen? Bin natürlich für andere Vorschläge offen, die beiden o.g. waren nur der erste Schuss.

(Mir ist dabei klar, dass ich mit so einem _Megazoom_ nicht an die Abbildungsleistung der 14-24-70/2.8 AFSse rankomme)

Vielen Dank & Gruß

Thorsten

Klicken zum Weiterlesen...

 

[thorsten p]

Moin,

vielen Dank für die Beteiligung und Unterstützung.

Es ist das 28-300 geworden.
Erster Eindruck durch _Schnelltests_ bei zugegebenermaßen schlechtem Wetter, Optik also immer offen.

Positov:
Schärfe über die gesamten Brennweitenbereich auch bei Offenblende wirklich erstaunlich gut.
Schönes Bokeh bei Freistellung.
... und natürlich brauchbarer Brennweitenbereich bei sehr kompakter Bauform.

Negativ:
Recht starke Vignetierung, komischerweise über den gesamten Brennweitenbereich, aber noch OK.
Krasse Verzeichnungen, dickes Kissen bei 28 und ab 35 Tonne, ich habe eine gerade Klinkenwand fotografiert und die Bilder sehen aus als hätte ich in einem Schornstein gestanden...
... dank Lightroom lassen sich die beiden Nachteile gut korrigieren.
Schlechter Transmissionsgrad, so dass man bei den eh schon kleinen Anfangsblenden bei der Tiefengestaltung recht eingeschränkt ist.
28 - 3.5
35 - 4.0
50 - 4.2
85 - 4.5
105 - 5.0
ab 135 5.6

Nervig ist, dass Scharfstellring und Zooring vertauscht sind, dass heisst gezoomt wird am äußeren Ende der Linse, muss man sich stark umgewöhnen.

Für Filmfotografie ist die Scherbe nicht brauchbar, Bei Digital muss man mit LR korrigieren, mach ich aber sowieso, also kein Problem.

Ich muss noch mal bei schönem Wetter testen wie das mit Farben und Brillanz ist...

Gruß

 

[boxleitner]

Bei 35 Grad würde ich es mit der Coolpix A versuchen.

Gruß, Hermann

 

[thorsten p]

Moin,

hier mal ein Beispiel für die Tonnenverzeichnung:

(68 mm, f4.8, 1/100s, ISO 200)

Bei etwas besserem Wetter:
Ne Ente:

(300mm, f5.6, 1/500, ISO 200)

Ne Hausecke:

(50mm, f7.1, 1/100, ISO 200, LR Objektivkorrektur)

und der Crop aus der linken unteren Ecke:

 

[Oldie FM2]

Bei 35 Grad würde ich es mit der Coolpix A versuchen.

Gruß, Hermann

Die coolpix A schwächelt gerade im telebereich schon enorm und unter 35ist es auch nicht viel besser. Selbst im Normalbereich um 50mm auch nicht überzeugend.
Keine wirkliche Alternative, mein ich nur mal so.

 

[Molly_1]

Negativ:
Recht starke Vignetierung, komischerweise über den gesamten Brennweitenbereich, aber noch OK.
Krasse Verzeichnungen, dickes Kissen bei 28 und ab 35 Tonne, ich habe eine gerade Klinkenwand fotografiert und die Bilder sehen aus als hätte ich in einem Schornstein gestanden...
... dank Lightroom lassen sich die beiden Nachteile gut korrigieren.
Schlechter Transmissionsgrad, so dass man bei den eh schon kleinen Anfangsblenden bei der Tiefengestaltung recht eingeschränkt ist.
28 - 3.5
35 - 4.0
50 - 4.2
85 - 4.5
105 - 5.0
ab 135 5.6

Nervig ist, dass Scharfstellring und Zooring vertauscht sind, dass heisst gezoomt wird am äußeren Ende der Linse, muss man sich stark umgewöhnen.

Für Filmfotografie ist die Scherbe nicht brauchbar, Bei Digital muss man mit LR korrigieren, mach ich aber sowieso, also kein Problem.

Ich muss noch mal bei schönem Wetter testen wie das mit Farben und Brillanz ist...

Gruß

Genau aus den negativen Gründen habe ich meines zurückgeschickt und mir das 24-120 f4 gekauft und bin damit glücklich!

Als zweites Objektiv nehme ich entweder mein 12-24 Sigma oder 70-300 VR von Nikon, je nach Location, mit.

 

[boxleitner]

Kann es sein das Du hier von einer "anderen" Coolpix A sprichst? Meine hat 18,5mm APS-C, was laut Nikon 28mm entspricht.

Damit hat die unter 35mm, aber auf 50mm komme ich damit sicher nicht

Die coolpix A schwächelt gerade im telebereich schon enorm und unter 35ist es auch nicht viel besser. Selbst im Normalbereich um 50mm auch nicht überzeugend.
Keine wirkliche Alternative, mein ich nur mal so.

 

[Wuxi]

Genau aus den negativen Gründen habe ich meines zurückgeschickt und mir das 24-120 f4 gekauft und bin damit glücklich!

Ich hab das auch und bin auch glücklich.
Aber es verzeichnet auch stark und vignettiert.

Mit der Verzeichnung ist es allerdings so, dass reale Motive (also keine Testbilder) wo es wirklich stört nur ein kleiner Prozentsatz sind. Von diesen Bildern sind wiederum nur manche gut gelungen.

In so fern muss ich höchstens mal bei unter 1% meiner Aufnahmen korrigieren.
(Nur bevor jetzt wieder einer über den Korrekturaufwand jammert.)


[MENTION=60216]thorsten p[/MENTION]
Deine Beispielbilder finde ich allerdings etwas flau und kontrastarm/ unscharf. Das könnte aber auch daran liegen wie Du bearbeitet und hochgeladen hast.

 

[thorsten p]

I..

[MENTION=60216]thorsten p[/MENTION]
Deine Beispielbilder finde ich allerdings etwas flau und kontrastarm/ unscharf. Das könnte aber auch daran liegen wie Du bearbeitet und hochgeladen hast.

Die Bilder sind quasi out of the Cam, bis auf die Crops und das Bild von der Hausecke, hier habe ich die Objektivkorrekturen in LR angewendet (1-Click)
Nur bei der Ente hat die Sonne geschienen, aber das Wetter war immer trübe.

In LR sehen die Bilder etwas besser aus, keine Ahnung, was ich beim Export/Hochladen falsch gemacht haben könnte. Ach ja, ich fotografiere immer im AdobeRGB. Bei Monitoren mit kleinerem Farbraum wirken Fotos in sRGB satter.

Nur 1% der Bilder zu korrigieren ist bei mir mit dem28-300 zu wenig, sobald der Horizont im unteren oder oberen Drittel des Bildes ist, muss korrigiert werden, da er ansonsten krumm ist.
Da LR aber die Objektivdaten kennt ist das wirklich nur 1 Click - fertig