Fußball: Wechsel von D300 auf D7100?!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
L

longtom76

Aktives NF Mitglied
Registriert
Für Amateurfußball nutze ich seit Jahren meine Kombi D300 und D700. Aufgrund des Cropfaktors und bei guten Lichtverhältnissen wird meist die D300 mit dem 70-200er verwendet. In der Halle usw. die D700.

Gerade im Herbst nimmt das Licht bei später angesetzten Spielen dramatisch ab und ich "darf" wegen der relativ schlechten ISO-Leistung der D300 auf die D700 wechseln - häufig mit dem Problem, dass mir die Brennweite je nach Platz und Größe des Fußballplatzes dann zu kurz ist (ein 300er 2.8 ist mir zu teuer).

Meine Überlegung war, die D300 gegen die D7100 wegen der besseren ISO-Leistung und den besseren Crop-Möglichkeiten evtl. auszutauschen.
Die geringere Serienbildgeschwindigkeit der D7100 sollte kein Problem darstellen, da ich die "Szenen" eher voraussehe und ich muss zum Glück nicht "das" Bild abliefern...

Hat hier jemand Erfahrung in Bezug auf Fußball und dem Vergleich "D300 vs. D7100"? Vielleicht auch "Wechsler", die genau dies schon hinter sich haben?

Andere Bereiche der Fotografie interessieren mich für diesen Vergleich nicht.

Herzlichen Dank und viele Grüße

Tom
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Bin von der D7000 auf die D7100 gewechselt. Der AF bzw. das AF-Modul der D7100 funktioniert deutlich zuverlässiger als der AF der D7000. Gerade bei schlechten Lichtsituationen hat sich dies bemerkbar gemacht. Die D7100 ist eine deutliche und bessere Weiterentwicklung (meine Meinung )

Die Serienbildgeschwindigkeit reicht auch bei der D7100 aus. Soweit ich weis, lässt sie sich im Cropmodus auch etwas erhöhen.

Aus meiner Sicht ist die D7100 die zur Zeit beste DX-Kamera und kann m.E. getrost gegen die D300 getauscht werden. Ich verwende als Kombi die D7100 und die D700. Die D700 überzeugt vor allem mit Ihrer Rauscharmut bei schlechten Lichtverhältnissen.

Du kannst doch das 70-200er (ich nehme an die Version mit F 2,8?) prima an der D700 nutzen?! Da sind die 70mm doch nicht zu kurz! Und die D700 schaft bis zu 8 Bilder pro Sekunde bei Verwendung des MB-D10 und z.B. Eneloop-Akkus.

Ich nutze diese Kombi zwar nicht für Fussbalaufnahmen, aber im Pferdesport (Reit- und Springturnieren) und bei der Hundefotografie. Da gehts ja auch flott daher

Fazit: die D7100 ist die bessere D300!

Gruß Thomas
 
Kommentar
Super, genau das Thema, dass mich auch brennend interessiert :up:

Du schreibst, dass Dir die Serienbildrate nicht so wichtig ist. Dann wäre für mich die Wahl klar: D800 oder D810. Bedienkonzept wie von D1000 gewohnt, moderner AF, gute High-ISO-Fähigkeit und sensationelle Crop-Möglichkeit.

Für mich ist aber gerade im Fussball die Serienbildrate entscheiden. Oft sind die Situationen ja kaum vorhersehbar. Ich persönlich mache daher oft Serien. Und klar, ich fotografiere auch nur zum Spaß, aber dennoch versuche ich ich natürlich möglichst oft DEN optimalen Moment zu erwischen.

Daher scheidet für mich D7100 und leider auch D810 aus. Auf die neue D750 hatte ich gehofft, aber leider hat die auch keine Sport-gerechte Serienbildrate. Persönlich behelfe ich mich mit D300 und D700 derzeit neben dem 2,8/70-200 mit dem AFS 4/300 und dem TC14EII.

Grüße
Oliver
 
Kommentar
Don Quijote schrieb:
Auf die neue D750 hatte ich gehofft, aber leider hat die auch keine Sport-gerechte Serienbildrate.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn dir 6,5 fps nicht reichen für sportaufnahmen, wirst du wohl um eine d4(s) nicht herumkommen. das ist dann aber eher ein persönliches problem; der d750 pauschal jede sporteignung abzusprechen, halte ich für reichlich vermessen.
 
Kommentar
impreza34 schrieb:
Ist der Unterschied von 6.5 Bildern/s (D750) zu 8 Bildern/s (D700 mit MB-D10) so gross, dass dadurch entscheidende Bilder verpasst werden?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja leider - deswegen hätte ich mir eine Erhöhung auf 8B/s durch den BG der D750 gewünscht!

Als Alternative - und das ist mehr als ein Kompromiss - eine alte D3 nehmen

/b!
 
Kommentar
Ich genieße aktuell ja schon den Puffer der D300/D700, allerdings gehen meine Serien selten über 5-6 Bilder hinaus. Oft sind dann eh die Gesichter abgewandt, der Ball schon wieder aus dem Bild, oder ein Spieler läuft in den Weg...

Deswegen dachte ich, mit dem Puffer der D7100 auch hin zu kommen. Es wäre schon super, wenn D300 auf D7100 Wechsler ihre Erfahrung posten könnten.

D750 hatte ich auch schon auf dem Schirm, allerdings müsste ich dann noch in Brennweite investieren, was dann meinen finanziellen Hobbyeinsatz doch übersteigt. Alle Bilder durch die dann fehlende Brennweite maximal zu croppen, ist glaube ich auch nicht Sinn der Sache.

Der AF der D7100 sollte doch mit dem der D300/D700 vergleichbar sein, oder?

Das andere Bedienkonzept lässt mich ebenfalls noch ein wenig grübeln. Mit der Kombi "D1000" kann ich wechseln, ohne mir überhaupt Gedanken machen zu müssen, welche Kamera ich gerade in den Händen halte! Durch die bessere ISO-Leistung der D7100 bin ich allerdings ja nicht mehr zu einem Wechsel gezwungen...

Edit: Allerdings nutze ich auch noch eine OM-D und die ist ja vom Bedienkonzept eine völlig andere Baustelle. Sollte also mit einer D7100/D700 auch funktionieren.
 
Kommentar
bernd! schrieb:
Ja leider - deswegen hätte ich mir eine Erhöhung auf 8B/s durch den BG der D750 gewünscht!

Als Alternative - und das ist mehr als ein Kompromiss - eine alte D3 nehmen

/b!
Zum Vergrößern anklicken....

Bei welchen Motiven sind die 1.5 Bilder/s denn ausschlaggebend?

Ich vermute, dass der neue AF der D750 diesen (minimalen) Unterschied problemlos kompensieren wird.
 
Kommentar
longtom76 schrieb:
Wir driften ab: Mich interessiert der Wechsel von D300 auf D7100 im Bereich Sport (Fußball)! Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich doch geschrieben. Die D7100 ist die bessere D300! Und wenn Du auch noch die D700 hast, was willst Du mehr? Mit Speedkit oder Akkus machst Du 8 Bilder/sec!

Und wenn Dir das alles nicht reicht, dann iwe hier schon erwähnt die D4/D4s.

Thomas
 
Kommentar
impreza34 schrieb:
Bei welchen Motiven sind die 1.5 Bilder/s denn ausschlaggebend?

Ich vermute, dass der neue AF der D750 diesen (minimalen) Unterschied problemlos kompensieren wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei allen Motiven bei denen die Frequenz nicht hoch genug sein kann! Was dann an Ausschuss dabei heraus kommt ist eine andere Sache. Zuerst muss mal ein Bild aufgenommen werden, dann kann man sich darüber Gedanken machen ob der AF gut oder schlecht war.
Die D3 macht auch 9B/s und damit 2,5B/s mehr als die D750.

/b!
 
Kommentar
der TO ist FX-mäßig zufrieden. Er sucht einen Nachfolger für die D300, da er den Crop benötigt, da ihm die 200mm des 70-200 an FX "zu kurz" sind.

Ja, die D7100 ist die bessere D300(s)
Vor allem wirst du was die Iso betrifft einen richtig gewaltigen Unterschied zwischen der D300 und der D7100 festellen. Der Dynamikumfang der D7100 ist auch einen andere Welt.
Welches 70-200 hast du ?

Iso 6400 / 1/160 / f2.8 / 200mm
 
Kommentar
Danke Terminus.
Mit FX bin ich zufrieden und ist aktuell kein Thema!
Ich suche eventuell einen Nachfolger für meine D300 (siehe mein erster Post).

Ich habe sowohl das Nikon 70-200 2.8 VR und das Nikon AF-D 80-200 2.8.

Gruß Tom
 
Kommentar
Hallo Tom,
ich nutze die D7100 als Nachfolger der D300 für Fußball. Allerdings in Kombination mit einer D4. In der Regel sitze ich an der Torauslinie. Die D7100 mit dem 2,8/300er bestückt für Szenen aus dem Mittelfeld. Die D4 mit 70-200 für Aktion im Strafraum. Im Vergleich mit der D300 stört mich die niedrigere Bildfrequenz schon und manchmal hatte ich den Eindruck, dass der Autofokus der D300 etwas schneller greift. Wenn es dunkler wird, so ab ca. 2000 ISO, nehme ich nur noch die D4.
Gruß
Berno
 
Kommentar
Ich verwende noch die D300 und D7100 parallel, da man für die D300 kaum mehr einen vernünftigen Gebrauchtpreis erzielen kann.

Das Die D7100 bei high ISO und Auflösung die Nase vorn hat, ist klar.
Durch die höhere Auflösung sieht man allerdings die Unschärfe auch deutlicher, was mich anfangs etwas verwirrt hat .
Wenn man sauber und exakt arbeitet, ist die D7100 natürlich wieder im Vorteil. Der AF erscheint mir ziemlich gleichwertig, beim 1,3X Crop der D7100 hat man das gesamte Bildfeld mit Sensoren abgedeckt.
 
Kommentar
Ich mache hauptsächlich Reisen und Wildlife, aber kaum Sportaufnahmen.
Der folgende Beitrag ist meine persönliche Meinung.

D300 und D700 sind eine tolle Kombination,
mit der ich auch sehr gerne und viel unterwegs war.

Die D300 habe ich inzwischen verschenkt,
da sie inzwischen einige Macken hatte und
das Aufmöbeln sich finanziell nicht mehr gelohnt hat.

Einen richtigen, vollwertigen Nachfolger für die D300 habe
ich leider im Nikon Sortiment noch nicht gefunden.

Mit der D7100 bin ich sehr unzufrieden.
- Bedienung, Bedienkonzept, Konfigurierbarkeit weichen
deutlich von der D300 ab.
- Autofokus ist weniger treffsicher. Irgenwie scheint da Nikon weniger Rechenleistung spendiert zu haben.
- kleiner Pufferspeicher. Somit ist die Kamera nur in jpg zu nutzen.
- sie mag keine Sandisk Speicherkarten. Mit hat es schon eine
beschädigt (Kamera eingefroren). Dazu gibt es auch threads im Forum.

Zufrieden bin ich mit der Bildqualität.
Aber sie ist nur für statische Motive gut zu gebrauchen.

D4. Geile Kamera, schnell, super AF und die 16 MPixel sind für
FX auch vollkommen ausreichend.
Aber auf DX bezogen leider zum croppen etwas zu wenig.
Somit kein wirklicher Ersatz für die D300.

D810. Geile Kamera. mehr als Ausreichend MPixel,
auch auf DX bezogen. Leider oft zu langsam.
Damit auch kein wirklicher Ersatz für die D300.

Eine 24 MPixel FX Kamera mit 8fps und D800 Geäuse/Bedienkonzept
wäre als Ersatz der D300 interessant gewesen ...
... ich warte noch auf die D400.:hallo:
 
Kommentar
Je mehr ich hier oder im Netz über die D7100 lese:

Statische Motive: ja,
Action/Sport: eher weniger, zu langsam, AF nicht so treffsicher, Diva
 
Kommentar

Hier ist einiges nicht nachvollziehbar:

Der AF der D7100 ist sicher und schnell.
Die Bedienbarkeit... klar, denn dies ist den Profimodellen vorbehalten. Da muss man wissen, was man will.
Sie mag keine Sandisk? Blödsinn. Ich verwende nur Sandisk und hatte noch nie Probleme.
Nur für jpeg nutzbar: auch Blödsinn. Ich fotografiere nur in RAW. Keine Probleme und schnell genug.
Sie ist nur für statische Motive einsetzbar... auch Blödsinn. Sie ist auch bestens für bewegte Motive verwendbar.

Also im Ernst: so eine unqualifizierte Bewertung dieser einzelnen Punkte habe ich ja noch nicht gelesen. Dann warte mal weiter auf die D400.

Thomas
 
Kommentar
dolphin1908 schrieb:
Hier ist einiges nicht nachvollziehbar:
Zum Vergrößern anklicken....

Thomas,

ich habe hier von MEINEN Erfahrungen gesprochen,

wenn DEINE Erfahrungen anders sind und für Dich icht nachvollziehbar sind, dann ist dass dein Problem.

Bitte unterlasse mal so blödsinnige Bemerkungen.

Zum Thema AF-Treffsicherheit der D7100 gibt es hier schon viele Threads und user, die die gleichen Erkenntnisse gesammelt haben.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren