-Anzeige-
Frage Farbstörungen bei der Umwandlung von Tiff nach jpg
Anzeigen
Ja, ich mache das nach ACR, da ich eine etwas andere Vorgehensweise beim entrauschen habe.
Nur ganz kurz: ich entrausche ausschließlich selektiv, und zwar nur da, wo ich es für nötig halte, ich pinsle die Bereiche, die nicht entrauscht werden sollen, quasi aus der Entrauschung heraus.
Gruß Axel
Kommentar
Aus der Standardeinstellung ziehe ich ihn immer etwas höher. Sichtbar wirksam wird es eigentlich erst über 30.
Kommentar
Unter 30 passiert da überhaupt nichts, dann aber schlagartig.
Entrauschen und Schärfen ist ja in ACR in einem Modul. Ich schärfe auch etwas. Vielleicht deshalb? Oder unterschiedliche Pixeldiche, Pixelgröße? Habe D7200.
Kommentar
Mal ein kleines Zwischenfeedback....
Der Druck von Saal ist da, aber das Ergebnis ist eher enttäuschend. Trotz Softproof sind die Tiefen dicht, die Brillianz fehlt - das Bild wirkt tot.
Ich fand es auch schon komisch, dass meine Reklamation an die "Profi-Abteilung" weitergeleitet werden musste, wo man mir dann riet, Helligkeit, Kontast und Sättigung anzuheben. Also jetzt im Blindflug? Weil doch eigentlich der Softproof das Ergebnis vorhersagen soll...
Immerhin habe ich einen Gutscheincode für den nächsten Versuch....
Viele Grüße
Rolf
Der Druck von Saal ist da, aber das Ergebnis ist eher enttäuschend. Trotz Softproof sind die Tiefen dicht, die Brillianz fehlt - das Bild wirkt tot.
Ich fand es auch schon komisch, dass meine Reklamation an die "Profi-Abteilung" weitergeleitet werden musste, wo man mir dann riet, Helligkeit, Kontast und Sättigung anzuheben. Also jetzt im Blindflug? Weil doch eigentlich der Softproof das Ergebnis vorhersagen soll...
Immerhin habe ich einen Gutscheincode für den nächsten Versuch....
Viele Grüße
Rolf
Kommentar
Rolf, so kommst Du doch nicht weiter. Ich frage mich auch, wie viel Erfahrung Du mit dem Druck überhaupt hast.
Ich würde erst mal ein Bild als Referenz bei einem Dienstleister mit überlegener Reputation machen lassen (z.B. Whitewall, als TIFF und unter Nutzung des Whitewall-ICC für das Papier). Danach das Bild (als JPG gewandelt) bei Saal und wenn das *dann* nix ist, ist eben Saal nix. Ansonsten kannst Du NULL Rückschlüsse ziehen.
Oft enttäuschen gedruckte Bilder aber einfach, egal wie gedruckt. Oder auch anders herum, da ist ein Druck wow, am Bildschirm mau. Mit der Zeit bekommt man da ein Feeling für, strahlende Bilder sind eher etwas für den Bildschirm, tiefe Bilder (dunkle Portraits etc.) eher etwas für den großformatigen Druck. Und machmal hilft tatsächlich ein Anheben der Helligkeit und Sättigung "nach Gefühl" ...
Kommentar
Hallo Falk,
Ich hätte spontan auch einen Ausdruck bei Whitewall empfohlen.
Bei mir ist es auch so, dass ich grundsätzlich die Bilder, die ich ausdrucke, um mindestens eine drittel Blende in der Helligkeit anhebe, obwohl mein Bildschirm kalibriert ist.
Außerdem hat man uns kürzlich erzählt, (ob das so richtig ist, kann ich noch nicht bestätigen) dass dunkle Bilder sich besser für einen glänzenden Ausdruck eigenen sollen als für einen matten Ausdruck.
Danke jedenfalls für dein Zwischenfazit, Rolf!
Herzlichen Gruß Axel
Kommentar
Hallo Falk,
danke für Deinen Kommentar!!!
Bislang habe ich Leinwände und eben meine Kalender drucken lassen.
Bei bei denen habe ich auch bei kritischen Bildern, das herausbekommen, was ich mir erwartet habe. Eben auch mit Anpassung von Tonwerten und Sättigung.
Bei Saal wurde mir versichert, dass der Proof passt und verlässlich sei (die geben ja immerhin auch schon mal an, ob man farbmetrisch, perzeptiv usw. einstellen muss - fand ich schon mal positiv...)
Das was ich jetzt mache, ist eigentlich fischen im trüben. Habe halt noch einen "Freischuss", kann aber nur hinschauen, wo es dem ersten Druck an etwas gefehlt hat und dort eben etwas nachhelfen. Mir wurde mitgeteilt, dass Tonwerte unter 20.20.20 nicht mehr differenziert werden können - ich würde sagen, die Grenze liegt noch deutlich höher, sagt zumindest die Pipette...
Viele Grüße
Rolf
danke für Deinen Kommentar!!!
Bislang habe ich Leinwände und eben meine Kalender drucken lassen.
Bei bei denen habe ich auch bei kritischen Bildern, das herausbekommen, was ich mir erwartet habe. Eben auch mit Anpassung von Tonwerten und Sättigung.
Bei Saal wurde mir versichert, dass der Proof passt und verlässlich sei (die geben ja immerhin auch schon mal an, ob man farbmetrisch, perzeptiv usw. einstellen muss - fand ich schon mal positiv...)
Über Saal habe ich (hier) eigentlch nichts schlechtes gelesen und vom Preis her lagen die eben spürbar unter Whitewall, zumal noch der Rabattcode in die Waagschale kam.
Das was ich jetzt mache, ist eigentlich fischen im trüben. Habe halt noch einen "Freischuss", kann aber nur hinschauen, wo es dem ersten Druck an etwas gefehlt hat und dort eben etwas nachhelfen. Mir wurde mitgeteilt, dass Tonwerte unter 20.20.20 nicht mehr differenziert werden können - ich würde sagen, die Grenze liegt noch deutlich höher, sagt zumindest die Pipette...
Viele Grüße
Rolf
Kommentar
Ich kann deine Erfahrungen bei Saal bestätigen - selbst mit Profil wirken die Bilder dunkel und flau. Allerdings habe ich nach Vergleichsdrucken über eine ortsansässige Druckerei, die mir die Bilder direkt an ihrem Monitor gezeigt haben, die exakt gleichen Ergebnisse erhalten. Auf dem Leuchttisch sahen die Bilder dann aus wie am Monitor!
Ich denke daher, dass es eher an der Problematik Bildschirm- vs. Druckerscheinung liegt, sprich: der Monitor leuchtet, der Druck muss entsprechend angepasst werden. Auch ich hebe daher Drucke immer in Helligkeit, Kontrast und Sättigung ein Stück an. Mit Saal bin ich zufrieden, ob Whitewall hier andere Ergebnisse liefert... da bin ich skeptisch.
Aber das sind keine Probleme, die erst mit der D810 auftreten, oder?
Ich denke daher, dass es eher an der Problematik Bildschirm- vs. Druckerscheinung liegt, sprich: der Monitor leuchtet, der Druck muss entsprechend angepasst werden. Auch ich hebe daher Drucke immer in Helligkeit, Kontrast und Sättigung ein Stück an. Mit Saal bin ich zufrieden, ob Whitewall hier andere Ergebnisse liefert... da bin ich skeptisch.
Aber das sind keine Probleme, die erst mit der D810 auftreten, oder?
Kommentar
Hi Daniel,
was mich besonders ärgert ist, dass die Hotline sogar davon abgeraten hat, die Bilder aufzuhellen. Die Voransicht zeige eine gute Übereinstimmung und mehr sei nicht notwendig. Ok... habe ich mir gedacht...
Als ich dann mein Problem mit dem Druck geschildert habe, musste man das in die "Profiabteilung" (wie ich so ein Wort hasse!!) weiterleiten. Deren Antwort habe ich dann aber wieder aus der "Lieschen-Müller-Abteilung" bekommen - also kein Dialog, vor allem auch nicht telefonisch, wie gewünscht.
Na immerhin, ich habe eine neue Chance, habe jetzt Helligkeit und vor allem Mittenkontrast (Knack!) deutlich erhöht, Sättigung war eigentlich ok... Mal sehen was dabei rauskommt.
Nein, das Problem hängt nicht mit der D810 zuammen, sondern alleine damit, dass eine Diskrepanz zwischen Proof und Druckergebnis besteht...
Viele Grüße
Rolf
Kommentar
Mmh, es gab im Workflow keinen Proof!
Allenfalls die Simulation eines solchen
als Softproof (sic!), die jedoch – wie sich
gezeigt – nur bedingt aussagefähig ist.
Die beste Art der Aufhellung ist übrigens
eine Änderung des Gamma-Werts …
Kommentar
Jep, mache ich auch immer damit!
viele Grüße
Rolf
Kommentar
Ähnliche Erfahrungen habe ich auch mit Calvendo gemacht: der Softproof ist ein Anhaltspunkt, aber eigentlich müsstest du das Bild scannen und die gesamte Kette (Bildschirm, Probedruck, Scanner, Anzeige mit Korrektur und endgültigem Druck) kalibrieren!
Kommentar
-Anzeige-