-Anzeige-
Frage Für und Wider kamerainternes HDR !?
- Ersteller Didgeridoo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- dem hdr kamerainternes lohnt
Anzeigen
Hier noch ein kleiner Vergleich mit meiner Casio bei viel Licht.
Ohne und mit klassischem HDR - also diesesmal in der Einstellung ohne ART-Effekte:
Ohne und mit klassischem HDR - also diesesmal in der Einstellung ohne ART-Effekte:
Kommentar
Halos hat man nur, wenn man die Kamera nicht richtig still halten kann (lange Brennweite oder zitternde Hände). Die D800 macht sehr gute HDRs, bei denen man vorher nur die Blendenstufen Differenz wählen muß. Zwischen den beiden Aufnahmen bleibt der Spiegel oben, nur der Verschluß geht zweimal auf und zu.
Hier mal ein Beispiel freihand, 1/125s, Blende 8, Differenz 2 Blendenstufen, direkt aus der Kamera als JPEG:
https://www.dropbox.com/s/z4c52nvz6tlpt33/_FHI0746.jpg?dl=0
Da sind keine Halos zu sehen.
Kommentar
Ganz ohne HDR, sondern nur mit dem dem Tiefen-Regler holt C1P aus einem RAW viel raus.
Schieb-schieb-schieb
Dunkle Scenen oder gar unterbelichtete Fotos kann man damit sehr gut aufhellen. Aber bei HDR geht es ja um Scenen, die einen deutlich größeren Kontrastumfang haben, als der Sensor erfassen kann. Da hilft das Aufhellen der Schatten nur bedingt. Eher muß man die Sonne als alles überstrahlendes Licht abdämpfen und das geht nicht so gut mit massiver Unterbelichtung und Schatten aufziehen. Meiner Erfahrung nach.
Kommentar
[MENTION=63867]Wuxi[/MENTION]: Thx für die Gegenüberstellung. Spannenend ist halt die Frage, wie im Vergleich dazu das Embedded JPEG ausschaut, da Fremdkonverter oft davon abweichen.
[MENTION=72773]Flat D[/MENTION]: Genau das ist der Dreh bei HDR/DRI oder wie auch immer genannt. Sprich mehr Dynamik einfangen, als der Sensor im Grunde genommen kann ...
@All: ... und da interessiert mich halt der Stand der internen HDR-Technik heutiger Nikon DLSRs. Nur das und kein RAW oder sonstwas. Einfach nur Beispiele mit internem HDR und das wie bereits mehrfach erwähnt, idealerweise in bildlicher Form.
[MENTION=72773]Flat D[/MENTION]: Genau das ist der Dreh bei HDR/DRI oder wie auch immer genannt. Sprich mehr Dynamik einfangen, als der Sensor im Grunde genommen kann ...
@All: ... und da interessiert mich halt der Stand der internen HDR-Technik heutiger Nikon DLSRs. Nur das und kein RAW oder sonstwas. Einfach nur Beispiele mit internem HDR und das wie bereits mehrfach erwähnt, idealerweise in bildlicher Form.
Kommentar
Das ist schon klar. Nur waren etliche Beispiele hier gar nicht so dynamisch, daß man sie nur noch mit HDR bewältigen kann. Gerade bei Deinem letzten Beispiel genügt es, mit 1,5 Blendenstufen unterzubelichten und dann die Schatten anzuheben, weil gar keine Sonne im Spiel ist und nur ein paar weiße Wolken zu bändigen sind. Dafür braucht man keine HDR-Aufnahme.
Kommentar
Das hätte man sogar sehr ansprechend aus dem jpg-ooc erzielen können, bei einer aktuellen Kamera.
Kommentar
Davon 8 fest wählbare sowie eine Variante, die sich unaufgefordert in andere Presets wie Low Light, Night Shot, HS Night Szene, HS Anti Shake, usw. bei hohen Kontrasten automatisch einbringt.
EX-ZR3600, EX-ZR5000 und EX-100 (ohne ZR vor der 100). Alle mit dem gleichen 1/1.7" Sony CMOS, vergleichbarer Engine, aber grundverschiedenen Optiken.
Kommentar
Ja und nein, der bildliche Eindruck ohne weiteren Vergleich täuscht. Zu analogen Zeiten war mir bei gleicher Szene ausgehend von den Lichtern die linke Schattenseite stets deutlich abgesoffen. Zudem kam in obigem Beispiel nur Stufe 1 von 3 Non-ART-Varianten zum Einsatz ...
Kommentar
Na also, geht doch. Es muss halt nicht immer die volle RAW-Kanne sein. :up:
Kommentar
Habe beim Händler versuchsweise eine D7200 angetestet. Die Ergebnisse mit einem Sigma 17-70 OS waren freihand im Verkaufsraum nicht so berauschend. Vor allem waren für konturengenaue Ergebnisse recht kurze Verschlusszeiten bei entsprechend hohen ISO-Werten erforderlich. Alleine deshalb werde ich derweil für die ad hoc Bilderjagd in dunklen Gassen wohl bei o.g. Kompakten bleiben.
Final noch einmal ohne und mit HDR OOC:
Final noch einmal ohne und mit HDR OOC:
Kommentar
Casio hat den Vertrieb außerhalb Asiens wegen mangelnder Rentabilität ausgesetzt. Aktuelle Kameramodelle sind direkt praktisch nur noch aus Japan oder indirekt über diverse in der EU ansässige Internetanbieter, die wie auch immer zoll- und versandkostenfrei nach D liefern, zu beziehen. Meine 5000er habe ich so bezogen. Den Rest gebraucht über ebay.
Meine 5000er habe ich so bezogen. Den Rest gebraucht über ebay.
Kommentar
Hallo,
ich besitze die die D800 und die D500. Ich fotografiere viel, ausschließlich JPEG und habe die HDR-Funktion auf Automatic. Das ist wunderbar und eine Nachbearbeitung der Fotos entfällt bei mir nahezu. Sicher kann man mit RAW mehr rausholen. Dieser Mehrwert ist aber auf durchschnittlichen Ausbelichtungen kaum sichtbar.
ich besitze die die D800 und die D500. Ich fotografiere viel, ausschließlich JPEG und habe die HDR-Funktion auf Automatic. Das ist wunderbar und eine Nachbearbeitung der Fotos entfällt bei mir nahezu. Sicher kann man mit RAW mehr rausholen. Dieser Mehrwert ist aber auf durchschnittlichen Ausbelichtungen kaum sichtbar.
Kommentar
Bei 95% der Bilder sieht mn heute keinen relevanten Unterschied mehr in den jpg-ooc und den jpgs, die selbst aus dem RAW entwickelt wurden - schon gar nicht bei RAWs, die einfach nur in Standardeinstellung durch den Konverter gejagt werden und nicht pro Bild individuell behandelt. Für die restlichen 5% (z.B. mit intensiven Helligkeitsverläufen innerhalb eines Farbtons, Abendhimmel) kann RAW mit fein abgestimmter Entwicklung sehr sinnvoll sein. Dieses Dogma aus der digitalen Frühzeit ist wohl einfach nicht totzukriegen...
CB
Kommentar
-Anzeige-