Erfahrungsbericht: Von der 5D zur D700

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

itemsis

Aktives NF Mitglied
Registriert
Mit folgendem Bericht, möchte ich versuchen meine ersten Eindrücke mit der D700 zu schildern,
nach mehr als zwei Jahren bei Canon mit der 5D. Die Gründe selbst warum ich mich entschlossen
habe diesen finanziellen recht schmerzvollen Weg zu gehen, sind vielleicht für den ein oder
anderen nicht spektakulär, aber für mich war unter anderem ausreichend zu sehen, dass Canon
sich mit der 5DII noch mehr in den Consumer-Bereich bewegt hat.


Das erste was einem auffällt der bis dahin nur mit Canon gearbeitet hat, ist dass die D700
„maskuliner“ oder „mechanischer“ daherkommt. Das Gewicht ist etwas höher als das der
5D - das wiederum erweckt den Eindruck von Solidität. Tatsächlich scheint das Gehäuse hochwertiger
gefertigt zu sein. Ausnahme machen nur das Prismendach mit dem Plastikblitz und die CF-
Kartenklappe die sich viel zu einfach öffnen lässt. Mehr dazu jedoch später.
Für meine mittelgrossen Hände, ist der Griff vielleicht nicht tief genug, denn die Fingerspitzen, stossen meist
an das Gehäuse. Jemand mit kleineren Händen, wird sich sicher sehr wohl fühlen. Die Canon hat
hier etwas mehr Platz, doch schlecht liegt die D700 dadurch aber nicht in der Hand. Eigentlich
liegen sie gleich gut, nur eben verschieden. Die weiche Belederung der D700 ist schon eine feine
Sache, auch wenn sie sich, wie man öfters liest, an manchen Ecken nach einer Weile lösen kann.


Was der ein oder andere der von Canon kommt, am Anfang als störend empfinden kann, ist die
Tatsache dass vieles bei Nikon einfach umgekehrt als bei Canon ist. Von der Belichtungsskala im
Sucher, bis zur Drehrichtung am Bajonett zum anschrauben des Objektives. Aber das ist natürlich
alles Gewöhnungssache und nach einiger Zeit, nicht weiter schlimm. Auch das hintere grosse
Einstellrad der Canon könnte man schon vermissen, das viel leichter und vor allem schneller zu
drehen ist als das kleine bei Nikon. Doch all diese Sachen sind eigentlich nur kleine Hindernisse im
Weg zu vollkommenen Zufriedenheit. Viel wichtiger waren mir AF, Belichtung und Geschwindigkeit.


Der AF: Eine ganz andere Liga. Nachteil im Gegensatz zu einer 1-er? Das die vielen hübschen
Kreuzsensoren, alle in der Mitte liegen und keines am Rand. Dennoch ist der AF sehr zuverlässig
und die Einstellungsmöglichkeiten lassen praktisch keine Wünsche offen.


Die Geschwindigkeit: Tja, die Auslöseverzögerung und die Dunkelphase im Sucher( mit MB-D10 und
EN-EL4a oder 8 Akkus) gehören zu den Kürzesten die es zur Zeit für Geld bei einer Kamera zu
kaufen gibt. Selbst eine 1DIII muss sich hier geschlagen geben. Nicht dass dies alles so wichtig
beim Fotografieren wäre, aber es verdeutlicht, dass die Kamera auf Speed getrimmt worden ist und
nicht wie bei Canon, künstlich gedrosselt um nicht zu nah an das Topmodell zu geraten.


Belichtung: Auch hier scheint alles genau andersherum als bei Canon zu sein. Wo die Canon
versucht, helle Bereiche eines Bildes, so gut wie möglich nicht zu überbelichten, belichtet die Nikon
fröhlich drauf los. Gott sei dank, denn jedes kleine Lichtchen hat mir bei der 5D gleich ein
unterbelichtetes Bild beschert. Mit der D700 komme ich in schwierigen Lichtbedingungen zu weitaus
besseren Ergebnissen. Schon alleine für diesen Grund hätte es sich gelohnt auf Nikon umzusteigen.
Ein weiterer Punkt denn viele Ex-Canonisten lieben werden ist dass die Spotmessung an den
ausgewählten Fokuspunkt verknüpft ist. Portraits bei starkem Gegenlicht? Kein Problem mehr. Für
so etwas muss man bei Canon schon zur 1-er greifen.


Auto-Iso: ist wohl einer der genialsten Eigenschaften der Kamera. Da stört es auch nicht mehr,
wenn die ISO-Taste, nicht gerade eine optimale Platzierung auf dem Gehäuse hat, denn man
benutzt sie nur noch sehr selten.

MB-D10: Sitzt bombenfest im Gegensatz zum Batteriegriff der 5D dem ich mit einem zweiseitig
klebrigen Tesafilm nachhelfen musste. Liegen tut das MB-D10 auch besser in der Hand, sehr gut
sogar. Auf jeden Fall das Geld wert!



Die Tatsache dass man die AE-L/AF-L -Taste sowie die Funkions - und Abblendtaste, frei
konfigurieren kann, zeigt mal wieder dass diese Kamera nicht von irgendwelchen Stubenhockern
designt wurde, sondern von Fotografen. Klingt so ausgelutscht, ist aber anscheinend war,
zumindest zum grössten Teil. Perfekt ist die Kamera dennoch nicht. Die CF-Kartenklappe konnte
mich nicht allzu sehr überzeugen weil sie sich viel zu leicht öffnen lies.
Habe dann einfach das Stahlplättchen abgeschraubt und am Ende etwas verbogen damit sich der
Druck beim einrasten erhöht. Nun sitzt sie Fest und ich kann damit leben.
Der An/Aus-Schalter ist eigentlich sehr gut positioniert, aber nur wenn man die Kamera nicht gerade
am MB-D10 hält und dann an oder ausschalten möchte. Dafür kann man mit dem MB-D10 die Fokuspunkte
sehr gut auswählen, was sich bei Canon immer als eine Qual darstellte. Sind halt so Sachen die bei Nikon
besser gelöst sind, andere wiederum bei Canon.

Dennoch muss ich sagen, die Nikon hat trotz all dem, das Bessere Gehäuse, die Bessere
Bedienung, die zuverlässigere Belichtung, ist um Welten schneller und sie macht einen seriöseren
Eindruck für wen das wichtig sein sollte. Ich zumindest bin sehr, sehr zufrieden mit der D700 und
hoffe sie wird mir noch lange Zeit gute Dienste leisten.

Grüße
Vic
 
Anzeigen
So wie ich das jetzt verstanden habe, hast Du die (alte) 5D gehabt und vergleichst diese jetzt mit der D700 (bitte korrigieren, wenn ich falsch liege). Die 5D kam 2005 auf den Markt und die D700 2008. Diese 3 Jahre sind im DSLR-Bereich bekanntlich SEHR viel und dass es da Unterschiede bei Dingen wie AF, Auslöseverzögerung usw. gibt, ist ja eigentlich mehr als normal.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Hallo Vic,
sehr interessanter, persönlicher, Vergleich der beiden Modelle.
Es kann ja nie schaden, auch mal über den Tellerrand hinaus zu schauen....
Deshalb ein Dankeschön von mir für Deinen Bericht.

Ich werde demnächst auch mal die Gelegenheit haben, die 5D zu testen, da der Fotograf, der mir damals Nikon empfohlen hatte, zwischenzeitlich ins Canon-Lager gewechselt ist und seither die 5D privat nutzt (im Studio setzt er wohl Kameras aus anderen Ligen ein).
Er ist damals (ich glaube so gegen Mai 2007) zu Canon gewechselt, weil er von Nikon einfach enttäuscht war, dass so lange keine Kleinbild-Digitalkamera angeboten wurde und er dann einfach die Schn.... voll hatte. Ironischerweise kam dann einige Monate später die D3 raus....:rolleyes:
Als ich ihm kürzlich erzählt habe, dass ich zwischenzeitlich ne D700 habe, wollte er unbedingt mal eine Fotosession (5d und D700) mit mir machen.
Ich hoffe, er hat bald mal Zeit; allerdings geh ich jetzt dann erst mal in den Urlaub, so dass das dieses Jahr wohl nix mehr werden wird.


Wie beurteilst Du denn die Canon-Objektive im Vergleich zu denen von Nikon?

Gruß Axel
 
Kommentar
So wie ich das jetzt verstanden habe, hast Du die (alte) 5D gehabt und vergleichst diese jetzt mit der D700 (bitte korrigieren, wenn ich falsch liege). Die 5D kam 2005 auf den Markt und die D700 2008. Diese 3 Jahre sind im DSLR-Bereich bekanntlich SEHR viel und dass es da Unterschiede bei Dingen wie AF, Auslöseverzögerung usw. gibt, ist ja eigentlich mehr als normal.

Gruß
Heiko

Tja, genau das dachte ich auch und dann kam die 5DII raus, die nach einigen Berichten genauso lahm sein soll (Auslöseverzögerung, Sucher-Blackout, etc), mit gleichem antiken AF, gleicher Bedienung, wie die alte 5D... ;)Brauche ich 21mpx? Nö.. Brauche ich Video? Jein, wäre schön gewesen, ist aber kein Kaufargument.
 
Kommentar
Wie beurteilst Du denn die Canon-Objektive im Vergleich zu denen von Nikon?

Gruß Axel

Ich habe vorerst nur das 50/1.4. Das 14-24, kommt nächsten Monat. Ein 35 und ein 85 hätte ich schon gekauft, doch warte ich noch einige Monate, weil anscheinend neue Modelle anstehen.

Das 50-er ist nicht schlecht. Zumindest, ist die Fokus-Treffsicherheit um einiges höher als bei der Canonvariante. Geschwindigkeit ist ok. Geräusch nervt halt ein bisschen, aber das Teil ist das Geld auf jeden Fall wert :) Die Schärfe ist ungefähr gleich wie beim Canon das ich hatte, aber der Kontrast bei Offenblende ist besser beim Nikon. Auch das Bokeh empfinde ich persönlich beim Nikkor schöner. :)
 
Kommentar
Hallo Itemsis,

danke für den Bericht. Ich hatte am letzten Freitag eine Canon 5D in der Hand, weil ich beim Händler ein Sigma-Objektiv ausprobieren wollte und er es nur mit Canon-Anschluss hatte. Das fühlte sich nicht nur ungewohnt an, sondern die Kamera lag mir auch schlecht in der Hand. Und die Bedienung... Grauenhaft. Klar, ich bin Nikon seit 1990 gewöhnt, aber schon damals gefielen mir die EOS nicht, allein wegen der Haptik. Willkommen im Nikon-Club.

:winkgrin: Frank
 
Kommentar
Hallo Itemsis,

danke für den Bericht. Ich hatte am letzten Freitag eine Canon 5D in der Hand, weil ich beim Händler ein Sigma-Objektiv ausprobieren wollte und er es nur mit Canon-Anschluss hatte. Das fühlte sich nicht nur ungewohnt an, sondern die Kamera lag mir auch schlecht in der Hand. Und die Bedienung... Grauenhaft. Klar, ich bin Nikon seit 1990 gewöhnt, aber schon damals gefielen mir die EOS nicht, allein wegen der Haptik. Willkommen im Nikon-Club.

:winkgrin: Frank

Danke :) Die 5D ohne Batteriegriff ist in der Tat nicht so der Brüller, aber nur deswegen weil der Griff nicht so hoch ist wie bei der Nikon. Mit Batteriegriff, sieht die Sache schon ganz anders aus :) Aber wegen der nicht so haftenden Belederung, hat man am Anfang das Gefühlt, die Kamera würde einem aus der Hand rutschen :) Da hilft nur noch die Handschlaufe oder viel Spucke:D
 
Kommentar
Das wundert mich sehr. Immerhin spielt Canon (auch) in der Profi-Liga. Es gab aber auch mal eine analoge 100er oder 1000er EOS, das war Plastik wie aus der Wundertüte. Bei Nikon sind selbst die einfachen Modelle (D40) sehr gut verarbeitet.

Frank :cool:
 
Kommentar
......Was der ein oder andere der von Canon kommt, am Anfang als störend empfinden kann, ist die Tatsache dass vieles bei Nikon einfach umgekehrt als bei Canon ist. Von der Belichtungsskala im Sucher, .......
Grüße
Vic

.....das kann man im Menü ja spiegeln..........
 
Kommentar
.....das kann man im Menü ja spiegeln..........

Ich weiss ;) Aber wenn du die Skala für die Belichtungskorrektur spiegelst, stimmt das nicht mehr mit der Richtung des Einstellrades der Belichtungskorrektur überein. Wenn du dann auch noch die "Auswahlrichtung" umkehrst, stimmt zwar die Belichtungskorrektur, aber dafür nicht mehr die Richtung für die Blendeneinstellung. Egal wie man's macht, immer ist etwas verkehrt. Also am besten so lassen wie es war und sich daran gewöhnen :)
 
Kommentar
Hallo in die Runde,
Bin nach fast drei Jahren 5D eine Woche vor der Kina, zur D700 gewechselt.
Den Entschluss habe ich bis jetzt nicht gereut ;-)

Ich habe den Wechsel nicht aus gründen der Bildqualität vollzogen,
es wahren eher die Kleinigkeiten, die mich zum wechseln bewogen haben,
wie z.B. das Anfassgefühl der Camera usw.


Lg Wolf ;-)
 
Kommentar
Hallo Vic,
Sag mal was zur Bildqualiät 5D / D700.
Welche Optiken hast du denn an der 5D genutzt?
Das 14-24/2,8 ist sicherlich prädestiniert an der D700!
 
Kommentar
Hallo Vic,
Sag mal was zur Bildqualiät 5D / D700.
Welche Optiken hast du denn an der 5D genutzt?
Das 14-24/2,8 ist sicherlich prädestiniert an der D700!

Die 5D habe ich mit den 17-40/4L, 50/1.4, 85/1.8, 85/1.2L, 135/2L Objektiven benutzt. Das 17-40 ist leider eine
Schönwetterlinse. Abblenden auf f8 ist Pflicht wenn man auch halbwegs gute Ecken steht. Trotz alldem fand ich die
Brennweite von 17 zu 40 mm sehr praktisch. Das 50/1.4 vignettiert etwas stärker nach meinem Gefühl, als das von Nikon.
Die Schärfe war bei meinem Exemplar bei f1.4 schlechter als das von Nikon - bei f2 hingegen besser. Das Nikkor mag bei
f2 nicht ganz so gut sein wie das EF, doch dafür ist die Schärfe nicht nur in der Mitte, sondern zieht sich etwas mehr zum
Rand hin. Das Bokeh des Nikkors, ist wie ich gesehen habe, sehr umstritten, doch ich empfinde es als sehr, sehr schön.
Das größte Problem aber war der AF. Selbst bei guten Lichtbedingungen war es eine Glückssache mit dem Teil den Fokus
zutreffen (mit den äusseren Liniensenzoren der 5D).
Mit dem Nikkor hingegen, sitzt jeder Treffer aufs neue was für mich sehr viel bedeutet. Portraits mache ich eben am
liebsten mit 50mm und nicht mit 85 oder 135. Die Perspektive ist näher an dem des menschlichen Auges und sieht daher
sehr natürlich aus. Aber was rede ich da, ist natürlich alles Geschmacksache :)

Als erstes hatte ich das EF 85/1.8. Das Teil war gut, sehr gut sogar. Klein, leicht, ein verdammt schneller AF, geiles Bokeh,
sehr gut zu gebrauchende Schärfe bei Offenblende, treffsicherer AF. Also bei dem Preis, kann man da nichts falsch
machen. Tja, aber wie das Bessere des Guten Feind ist, hab ich das Teil verkauft um mir das 85/1.2II L zu holen. Man mag
es kaum glauben, aber bei f1.2, war dieses Objektiv schon beeindruckend scharf bis in die Ecken! Bokeh, eine Klasse für
sich. Aber, recht lahmer AF, 1kg schwer und der Akku der 5D hielt mit diesem Objektiv nur halb solange. Die
Treffsicherheit war aber genau so mies wie beim 50mm. Ob es nun an der 5D lag oder am Objektiv, ich weiss es nicht.
(nein, glaubt mir, ich habe lange genug damit geübt, an mir lag es nicht :winkgrin: )

Das 135/2L - was für eine Linse. An dem Teil stimmt einfach alles. Größe, Gewicht, AF-Treffsicherheit (praktisch hatte ich
mit dem Teil keinen Fehlfokus), Bokeh!! AF-Geschwindigkeit!!, Schärfe bei Offenblende ist schon fast maximal! Also wer zu
Canon wechseln möchte und diese Brennweite mag, ist selbst Schuld wenn er das 135L nicht kauft.

Das Problem bei mir mit der Zeit war aber, dass ich mit 85 oder 135 mm Brennweite nichts mehr anfangen konnte. Für das
was ich fotografierte, mochte ich sie einfach nicht mehr, sie waren zu lang. Da lagen sie einfach nur noch rum die teuren
Stücke. Eigentlich brauche ich nur ein 50mm und ein Ultraweitwinkel (14-24/2.8) Sonst wäre ich bei Canon geblieben, denn
Nikon hat leider (noch) kein 135 mm das nur ansatzweise an das 135/2L herankommt.
Nur brauche ich es nicht (zum Glück).

Nun zur Bildqualität 5D/D700

Es stimmt, die 5D hat einen schwächeren/dünneren AA-Filter als die D700 und man erkennt es recht schnell. Wer dann
auch nur in Jpeg fotografiert, hat es gar nicht leicht mit der Schärfe der 5D mitzuhalten. Der verwendete
Schärfe-Algorithmus der D700 ist so ziemlich für die Tonne um es milde auszudrücken. Man möge mir diese
Ausdrucksweise verzeihen, es ist aber nunmal so. Die, die ausschliesslich in RAW fotografieren, haben es da schon besser.
Je nach verwendeten Konverter kommt man zu mehr oder weniger Details. Gute Erfahrungen habe ich mit C1 4Pro
gemacht, wo ich die Schärfe sogar noch ein wenig "runterdrehen" musste. Aber das Resultat kann sich sehen lassen, sogar
neben einer 5D.

Rauschen: Also, sogar bei iso 100, wenn man eine Blende aufhellen wollte, konnte man schon in bestimmten
(dunklen)Bereichen, deutliches Rauschen bei der 5D erkennen. In dieser Hinsicht merkt man schon dass die Nikon einen
deutlich besseren Sensor hat. Auch der Dynamikumfang (bei RAW) ist gefühlsmäßig um einiges besser bei der Nikon. Hier
merkt man schon die 3 Jahre Weiterentwicklung.

Über das Rauschen bei hohen ISO-Werten brauche ich jetzt nichts zu schreiben. Den Unterschied kennen schon alle.
Für mich persönlich stehen Dynamik und Rauschen vor einem schwachen AA-Filter.
Der Sensor der 5D liefert zwar viele Details, doch um so viel besser ist er nun auch wieder nicht um das als
Entscheidungskriterium anzusehen.
 
Kommentar
Danke für deinen Bericht!
Ich hatte auch schon mit der 5DMKII geliebäugelt, habe sie dann aber nach einem Blick auf mein Konto wieder verworfen!
:D Dann muss ich ja wohl nicht traurig sein.

Noch mal einen Satz zu deinen geplanten Objektiven:
Das 35/2 bekommst du momentan für ca.279,-, das 85 /1.8 für ca.359,-.
Zwar hat Nikon jetzt gerade das neue 50er mit AF-S am Start, aber bis es das 35er und das 85er als AF-S gibt, wird SICHERLICH noch ein Jahr vergehen... Wenn nicht eher mehr! So schätzte ICH das zumindest ein. :rolleyes:
Ich habe beide Objektive an der D700 und kann nur sagen: KAUFEN!
Das 35er ist für mich das perfekte "Immerdrauf" mit schön plastischer Abbildung, und über die Vorzüge des (sehr scharfen) 85/1.8ers braucht man sicherlich auch kein Wort verlieren. :)
Schön ist ja bei Objektiven, dass diese bei entsprechendem Zustand recht Wertbeständig sind....
 
Kommentar
Hallo,

auch ich liebe das 35mm (2.0) und das 85mm (1.8). Aber auch auf das neue 50mm 1.4 freue ich mioch schon.

Frank :cool:
 
Kommentar
Gereizt hat mich das 50 1.4 natürlich auch. SEHR sogar. Aber ich habe mir jetzt doch für 119,- das 50 1.8 gekauft, da ich mir nicht sicher war, wie oft ich 50mm wirklich verwenden würde. Mal sehen... SOLLTE sich das 50er bei mir als "normal" etablieren, werde ich vielleicht noch mal aufrüsten :)
Wenn das AF-S 35 kommt, bin ich auf JEDEN FALL mit dabei!

Aber das war jetzt mal außerhalb des eigentlichen Themas
 
Kommentar
Da ich den gleichen Weg (5D->D700) gegangen bin, kann ich den Erfahrungsbericht gut nachvollziehen und weit gehend unterschreiben. Die D700 hat einen AF, von dem selbst EOS 1DMKIII-Besitzer nur träumen. Im Gegensatz zu meinen Canons ist Front- oder Backfokus an der Nikon für mich ein Fremdwort. Bisher hat jede Linse „gepasst“.

Von meinem Canon-Zeug habe ich die alte 1D und einige L-Optiken behalten. Allerdings setze ich die Sachen nurmehr selten ein, weil die Nikon einfach die besseren Ergebnisse bringt. Das mit dem jpg-Algorithmus für die Schärfe stimmt aber leider auch (bei mir kommen schnell unangenehme Kanten und Treppen, wenn man stark vergrößert) und im Tageszeitungsbetrieb habe ich weder die Zeit noch die Software (auf dem Firmenrechner), um mit Raws zu arbeiten. Für den 180-dpi-Druck reicht die Qualität "out of cam" allerdings drei Mal aus.

Wenn am 20. November wirklich die große, weltweite Nikon-Pressekonferenz kommt, dann hoffe ich, dass sie nicht nur eine D3X, sondern auch gleich die kleine Schwester D800 vorstellen: Das Doppelte der D700-Pixelzahl könnte ich für Theater und Konzert (wo die Bilder auch mal groß gedruckt werden sollen/müssen) sehr gut brauchen. Aber bitte nicht mit Hoch-ISO-Rauschen erkauft, wie bei der Sony Alpha 900.

Thema Objektive: Mit dem 14-24 macht man nichts verkehrt, aber sogar alte MF-Optiken sind an der D700 sehr gut brauchbar. Im Urlaub habe ich mit einem alten 3,5/17 mm von Tamron erstaunlich brauchbare Bilder gemacht, weil die D700 nicht gar so anspruchsvoll bei der Auflösung ist. Trotzdem freue ich mich, wenn dem neuen AF-S 1,4/50 möglichst bald noch ein entsprechendes AF-S 1,4/85 folgt, denn der Ultraschall-Autofokus hat zumindest beim Hallensport doch noch mal Vorteile gegenüber dem zugegeben auch erstaunlich flotten „Stangen-AF“.

Gruß, Hans
 
Kommentar
Hmmm habe vor etwa 30 Jahren mit der Canon EF begonnen...
mein Schulkolege hat seine immer noch - die Batterien sind rar geworden zu kaufen.
Egal muß vom Thema abweichen bitte einen link zu Nikon 20.Nov. Weltpresse Tag ??? was ist das

danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten