PC Nikkor AFS 28 mm f/2,8
- Ein 28er PC ist so nötig, wie ein Kropf.
Dass hierfür die Planung eines lichtstarken (!) 28ers gekippt wurde ist unverzeihlich.
:down:
- Ein 85/2 ist eine Enttäuschung für alle, die erwartet haben, dass Nikon wieder mehr hochkarätige Brennweiten auf den Markt brächte.
:down:
- Ein überarbeitetes 70-200? Das kann sich doch bloss um Design-Kosmetik handeln, da das Objektiv weder alt ist, noch Schwächen aufweist.
:down:
Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett??
Vielleicht handelt es sich hier um einen kleinen Tippfehler, und es ist ein 85/1.2 gemeint
Ein 28er PC ist so nötig wie ein Kropf.
Wenn es nicht nur "shift"sondern auch "tilt" ist, sehe ich das anders.
Meine 2 ¢:
- Ein 28er PC ist so nötig, wie ein Kropf. Das Teil hat sich noch nie in nenneswerten Stückzahlen verkauft und wird es auch nicht. Kurz gesagt: das Teil braucht niemand - einige Scherzkekse mal ausgenommen. Dass hierfür die Planung eines lichtstarken (!) 28ers gekippt wurde ist unverzeihlich.
Warum? Nikon baut mit der D3 gerade mal eine einzige DSLR mit FX (zum Schnäppchenpreis von knapp 5000.-€), analog ist tot, Millonen DX DSLR Käuder wollen neue, digital optimierte AFS Nikkore und wenn ich mir anschaue was eine D300 kann und welches Potential auch heute noch in DX steckt ist DX noch lange nicht tot und mittel- bis langfristig alles was ein Amateur braucht.- Dass ein DX-Objektiv in der Liste steht, verblüfft mich.
- Ein 85/2 ist eine Enttäuschung für alle, die erwartet haben, dass Nikon wieder mehr hochkarätige Brennweiten auf den Markt brächte. Offenbar geht die Linsenentwicklung immer mehr in die Richtung, tattrigen Hobbyknipsern in den Allerwertesten zu kriechen.
- Dass ein 50er auch nur mit 1.4 erscheinen könnte, ist ebenso enttäuschend, da es manifestiert, dass Nikon sich wohl zukünftig mehr darauf verlegen wird, die ISOs in sechsstellige Höhen zu pushen, statt qualitativ hochwertige Gläser zu bauen. Damit dürfte die ursprüngliche Kernkompetenz von Nikon wohl endgültig auf dem Abstellgleis gelandet sein.
- Ein überarbeitetes 70-200? Das kann sich doch bloss um Design-Kosmetik handeln, da das Objektiv weder alt ist, noch Schwächen aufweist.
Immer unter der Berücksichtigung, dass dies unbestätigte Gerüchte sind, finde ich diese Nachricht gruselig. Meines Erachtens zeigt dies schmerzhaft deutlich auf, dass Nikon keine klare Linie mehr verfolgt - schon gar nicht im professionellen Sektor.
:down:
Ein 1.4/85mm AFS VR für schlappe 1700.-€ würde sich kaum verkaufen.
Wieso sollte das AF-S doppelt soviel kosten, wie das AF-D? Das ist doch völlig willkürlich an den Haaren herbeigezogen.
Völliger Quatsch. Was sollte ein 1.2/50 ausser höherem Preis und Gewicht mit gerade mal einer halben Blende mehr besser köönen als ein 1.4/50?
Danke gleichfalls. Wenn Du das nicht weisst, bist Du mit ziemlicher Sicherheit ein Fall für ein 50/2 mit VR.
Meine 2 ¢:
- Ein 28er PC ist so nötig, wie ein Kropf. Das Teil hat sich noch nie in nenneswerten Stückzahlen verkauft und wird es auch nicht. Kurz gesagt: das Teil braucht niemand - einige Scherzkekse mal ausgenommen. Dass hierfür die Planung eines lichtstarken (!) 28ers gekippt wurde ist unverzeihlich.
Warum? Nikon baut mit der D3 gerade mal eine einzige DSLR mit FX (zum Schnäppchenpreis von Kapp 5000.-€), analog ist tot, Millonen DX DSLR Käuder wollen neue, digital optimierte AFS Nikkore und wenn ich mir anschaue was eine D300 kann und welches Potential auch heute noch in DX steckt ist DX noch lange nicht tot und mittel- bis langfristig alles was ein Amateur braucht.- Dass ein DX-Objektiv in der Liste steht, verblüfft mich.
- Ein 85/2 ist eine Enttäuschung für alle, die erwartet haben, dass Nikon wieder mehr hochkarätige Brennweiten auf den Markt brächte. Offenbar geht die Linsenentwicklung immer mehr in die Richtung, tattrigen Hobbyknipsern in den Allerwertesten zu kriechen.
- Dass ein 50er auch nur mit 1.4 erscheinen könnte, ist ebenso enttäuschend, da es manifestiert, dass Nikon sich wohl zukünftig mehr darauf verlegen wird, die ISOs in sechsstellige Höhen zu pushen, statt qualitativ hochwertige Gläser zu bauen. Damit dürfte die ursprüngliche Kernkompetenz von Nikon wohl endgültig auf dem Abstellgleis gelandet sein.
- Ein überarbeitetes 70-200? Das kann sich doch bloss um Design-Kosmetik handeln, da das Objektiv weder alt ist, noch Schwächen aufweist.
Immer unter der Berücksichtigung, dass dies unbestätigte Gerüchte sind, finde ich diese Nachricht gruselig. Meines Erachtens zeigt dies schmerzhaft deutlich auf, dass Nikon keine klare Linie mehr verfolgt - schon gar nicht im professionellen Sektor.
:down:
Meine 2 ¢:
- Ein 28er PC ist so nötig, wie ein Kropf. Das Teil hat sich noch nie in nenneswerten Stückzahlen verkauft und wird es auch nicht. Kurz gesagt: das Teil braucht niemand - einige Scherzkekse mal ausgenommen. Dass hierfür die Planung eines lichtstarken (!) 28ers gekippt wurde ist unverzeihlich.
Warum? Nikon baut mit der D3 gerade mal eine einzige DSLR mit FX (zum Schnäppchenpreis von Kapp 5000.-€), analog ist tot, Millonen DX DSLR Käuder wollen neue, digital optimierte AFS Nikkore und wenn ich mir anschaue was eine D300 kann und welches Potential auch heute noch in DX steckt ist DX noch lange nicht tot und mittel- bis langfristig alles was ein Amateur braucht.- Dass ein DX-Objektiv in der Liste steht, verblüfft mich.
- Ein 85/2 ist eine Enttäuschung für alle, die erwartet haben, dass Nikon wieder mehr hochkarätige Brennweiten auf den Markt brächte. Offenbar geht die Linsenentwicklung immer mehr in die Richtung, tattrigen Hobbyknipsern in den Allerwertesten zu kriechen.
- Dass ein 50er auch nur mit 1.4 erscheinen könnte, ist ebenso enttäuschend, da es manifestiert, dass Nikon sich wohl zukünftig mehr darauf verlegen wird, die ISOs in sechsstellige Höhen zu pushen, statt qualitativ hochwertige Gläser zu bauen. Damit dürfte die ursprüngliche Kernkompetenz von Nikon wohl endgültig auf dem Abstellgleis gelandet sein.
- Ein überarbeitetes 70-200? Das kann sich doch bloss um Design-Kosmetik handeln, da das Objektiv weder alt ist, noch Schwächen aufweist.
Immer unter der Berücksichtigung, dass dies unbestätigte Gerüchte sind, finde ich diese Nachricht gruselig. Meines Erachtens zeigt dies schmerzhaft deutlich auf, dass Nikon keine klare Linie mehr verfolgt - schon gar nicht im professionellen Sektor.
:down:
Liest sich ein wenig kurz gesprungen! Mein 28PC war in den letzten 15 Jahren die "umsatzstärkste" Festbrennweite (Gruppenaufnahmen auf Treppenstufen, ...).Meine 2 ¢:
- Ein 28er PC ist so nötig, wie ein Kropf. Das Teil hat sich noch nie in nenneswerten Stückzahlen verkauft und wird es auch nicht. Kurz gesagt: das Teil braucht niemand - einige Scherzkekse mal ausgenommen. Dass hierfür die Planung eines lichtstarken (!) 28ers gekippt wurde ist unverzeihlich.
HarryHaller; schrieb:Völliger Quatsch. Was sollte ein 1.2/50 ausser höherem Preis und Gewicht mit gerade mal einer halben Blende mehr besser köönen als ein 1.4/50?
Mir würde sogar ein 1.8/50 mit AFS oder ein 2/60 Micro MFS an der D300 als Portrait und Makroobjektiv reichen.Danke gleichfalls. Wenn Du das nicht weisst, bist Du mit ziemlicher Sicherheit ein Fall für ein 50/2 mit VR.
Nach dieser Logik müsste das "neue 50er" aber auf jeden Fall f1.0 sein.
Weil ein f1.2 würde ja gegen ein solches f1.0 mindestens genauso "abstinken", wie das "angekündigte" f1.4 gegen ein (hier offenbar favorisiertes) f1.2.
Also: wenn schon, denn schon ...
Leider wurde noch das nur 3 Kilo schwere Af-S 4/400 VRII DO für schlappe 5000 € vergessen, in neuer Technologie und besonders handlich für Zooknipser
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?