EBV wie tief

[Madro]

ich bin jetzt übergegangen verstärkt Raw-Aufnahmen zu machen.
Fuer die Bildbearbeitung verwende ich Bibble und das funktioniert ganz gut.
Ab und zu stosse ich auf Bilder wo ich mit den Programmen nicht weiterkomme.
Z.b. zu heller Himmel aber andererseits auch Bereiche die ich weiter aufhellen will.
D.h. ich brauche eigentlich ein Programm mit dem ich Maskieren kann und solche Problembereiche gezielt bearbeiten kann.

Wenn ich mir so die Threads anschaue ist oftmals nur die Rede welches Raw-Programm (Bibble, LR, Capture NX usw. ) das Beste ist.
Allerdings können diese Programme solche Bereiche eigentlich nicht gezielt bearbeiten. Ich bin deswegen jetzt übergegangen (ächz) mich in Picture Window Pro einzuarbeiten.
Sind solche Programme zwingend? Bzw. wie machen es hier die Fotoprofis?
Wie ist hier denn genau der Workflow..mal so als EBV Anfänger gefragt?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Sind solche Programme zwingend? Bzw. wie machen es hier die Fotoprofis?
Wie ist hier denn genau der Workflow..mal so als EBV Anfänger gefragt?

auch wenn ich jetzt Haue bekomme, ich halte es so:

90% bei der Aufnahme, den Rest mit Photoshop

 

[comabird]

Allerdings können diese Programme solche Bereiche eigentlich nicht gezielt bearbeiten.

Dann hast Du bislang anscheinend die U-Point Technologie von CNX übersehen. Die macht nämlich genau das.

 

[woici]

Wie ist hier denn genau der Workflow..mal so als EBV Anfänger gefragt?

kommt immer auf das bild an... von 99% bei der fotografie und 1% ebv (zuschnitt verkleinern) bis hin zu 25% beim aufnehmen und exzessiver ebv

 

[CALYPTRA]

Sind solche Programme zwingend? Bzw. wie machen es hier die Fotoprofis?
Wie ist hier denn genau der Workflow..mal so als EBV Anfänger gefragt?

Wie es die Profis machen, kann ich dir nicht sagen, weil ich bestenfalls Amateur bin. Ich handhabe das ählich wie Michael. Sorgfalt bei der Aufnahme zahlt sich aus, denn man kann dadurch viel Zeit beim anschliessenden Bearbeiten der Bilder sparen.

Auch kann die beste EBV kein verhunztes Bild wieder retten. Ein überstrahlter Himmel bleibt überstrahlt. Da hilft auch das noch so eifrige Drehen an irgendwelchen Farbreglern nichts mehr.

 

[teddy02]

auch wenn ich jetzt Haue bekomme, ich halte es so:

90% bei der Aufnahme, den Rest mit Photoshop

Warum sollst Du Haue bekommen? Wenn, dann bekomme ich se jetzt mit.

War früher schon so, 90% bei der Aufnahme, 10% beim Entwickeln. (Zahlen einfach abgeschrieben)
Viele Fotografen haben nur die Aufnahmen gemacht und die waren dann fertig, aber wer hat die Bilder entwickelt? Eben! Und das macht heutzutage die EBV.
Bei manchen Bildern ist kein Eingriff bei der Entwicklung nötig, bei Anderen schon.

Ich habe mir in die D80 die Tone Curve Fuji Velvia geladen und die meisten Bilder sind in der Tat fertig. Bei schwierigen Bildern, gehe ich, wie früher auch zu analogzeiten, einfach dran und belichte nach, wedel ab, spiel mit den Gradantionen oder kippe evtl. den Vergrößerer.
Nur eben alles mit Photoshop.

Nachbearbeitet wurde schon immer.

Nachtrag: Klar, ein kaputtes Bild konnte man früher und kann man auch heute nicht retten. Bei der Aufnahme mus also schon so einiges stimmen.

 

[winston]

Moin!

Zunächst geht mit Bibble schon einiges.

Um zu hellen Himmel (und damit meine ich überstrahlte bzw. ausgefressene Bereiche) zu korrigieren, hilft die Highlight Recovery Funktion ganz gut. Achtung: Du kannst damit auch über einen zweiten Regler den Treshold einstellen, das ist manchmal sehr hilfreich. Den zweiten Regler findest Du unter "advanced tools".

Um Schattenbereiche aufzuhellen kann ich Dir nur wärmstens das Bibble-Plugin "Shady" von sean puckett (www.nexi.com) empfehlen. Das kostet zwar etwas, aber Du kannst damit Schatten aufhellen, ohne nennenswert das Rauschen zu verstärken (ich finds nur geil .. )

Damit kann man schon viel erreichen.

Wenn ich dann doch maskieren will, dann verwende ich entweder Gimp (ich benutze Linux als BS) oder cinepaint.

Gimp hat den Nachteil, dass er nur 8bit fähig ist. Cinepaint ist im Prinzip ein 16 bit Gimp, die Bedienung ist aber gewöhnungsbedürftig und entspricht einem 1er Gimp.

Dennoch - wenns nötig ist, verwende ich dann meistens cinepaint (gibts auch für Windows und kostet nichts), weils gute Ergebnisse bringt.

Hoffe geholfen zu haben ...

Gruß,
Bernd

 

[MichelRT]

Mit CaptureNX sind partielles Aufhellen, Abdunkeln, Schärfen, Weichzeichnen, ...
kein Problem. Das einzige was ich da vermisse ist der Kopierstempel.

Grüßle Michel

 

[Madro]

ich habe jetzt nochmal mit Bibble und Picture Windows Pro getestet.
Der Tip mit dem Plugin (Shady) von Bibble war gut, man kommt zu tollen Ergebnis.
Will man aber wirklich spektakuläre Ergebnisse, denke ich kommt man um ein komplizierters Tool nicht herum.
z.b. diese Effekte
http://www.ncplus.net/~birchbay/tutorials/CFs_fallday/index.htm
Nachteil ist, man braucht extrem viel Wissen um das hinzubekommen, ich tue mir z.b. schon schwer das überhaupt per Anleitung nachzumachen.
Vom Zeitaufwand möchte ich erst nicht anfangen.
Das macht man wohl nur fuer die berühmten 5 Fotos/pro Jahr.
Ein Gutes hatten die letzten Tage vorm Rechner, ich kann jetzt die Histogramme besser lesen.

 

[michaiserlohn]

Sehe ich genauso wie Michael.

Bei der Belichtung muß es schon stimmen.
Man kann zwar bei RAW (mache ich nur)
zwar einiges rausholen und retten, aber eben
nicht alles.

Deshalb muß schon die Belichtung, Perspektive,
goldener Schnitt usw. schon bei der Produktion
stimmen!