Die Nikon D7200 ist da!

[jw500]

Was macht man eigentlich mit zu grossen Haenden m Alltag?
Bei der Damenwahl kann man auf die Koerbchengroesse achten.
Bei der Kamerawahl was einstelliges nehmen.
Aber schon morgens beim aufstehen:
Einheitsgroesse bei der Zahnbuerste.
Wie kommt man da schmerzfrei ueber den Tag?

 

[fx33]

Auch wenn es keine D400 ist, werde ich die Kamera mal in die Hand nehmen. Privat habe ich mich von DX verabschiedet, aber für die D300s der Firma (die ich vor dem Kauf der D700 auch privat nutzte) könnte ich mir ein Update vorstellen. Insbesondere die höhere Pixelzahl wäre ein Vorteil gegenüber den 12MP der D300s, und die verbesserten ISO-Fähigkeiten. FPS und Puffergröße wären für den in der Firma beabsichtigten Zweck zweitrangig.

 

[Cosmo.]

Dann kannst Du auch getrost zur 7100 greifen. Eine Klasse Kamera, die hier leider oft schlecht wegkommt, weil sie nicht die erhoffte D400 war. Einziges Manko der 7100 ist der zu kleine Puffer, die Bildqualität ist hingegen sehr gut. Ich nutze gelegentlich eine als Ergänzung zu meiner D600, und bin sehr angetan von den Ergebnissen.

 

[SuperA]

Was macht man eigentlich mit zu grossen Haenden m Alltag?
Bei der Damenwahl kann man auf die Koerbchengroesse achten.
Bei der Kamerawahl was einstelliges nehmen.
Aber schon morgens beim aufstehen:
Einheitsgroesse bei der Zahnbuerste.
Wie kommt man da schmerzfrei ueber den Tag?

Gut erkannt, unter D geht hier nichts.

Einstellige gehen gut, damals neben den größeren Sucherbild einer der Hauptgründe für D3 gegenüber D300.

Zahnbürste nehme ich einfach eine mit größerem Durchmesser - geht sehr gut.

M-Leica und LX-100 gehen wegen anderer Ergonomie auch, zwar nicht so gut wie D4, aber besser als D7100, da gerade aber auch leichter als DSLR.

Beim Auto muss es natürlich das M-Lenkrad sein.

Beim Moped komme ich hingegen mit den normalen Griffen zurecht.

 

[SuperA]

Wenn ich das richtig verstehe sind die Hauptvorteile gegenüber der 7100:

1. Puffer
2. AF (Felder)
3. High-Iso

Das eine Bild mehr pro Sekunde wäre für mich nicht ausschlaggebend.

 

[Hanner B.]

Nicht an einer Nikon, aber vor vielen Jahren schon an einer Canon G, einer A und später einer Powershot SX und rate mal, was bei diesen Kameras als erstes Probleme machte…

ich habe auch nicht behauptet, ein klappdisplay würde niemals kaputt gehen. außerdem gibt es sicherlich unterschiede in der ausführung. aber selbst das eher filigrane teil der v3 arbeitet bei mir ebenso problemlos wie das sehr stabile der d750.

nur genügen eben unsere singulären erfahrungen nicht zur bewertung: wo also ist die statistische relevanz? ich bin sicher, das forum wäre voll von aufgeregten opfern, deren klappdisplay den dienst verweigert hat. aber das einzige, was man hört, sind theoretisierende bedenkenträger, die ohne praxisbezug über sollbruchstellen jammern ohne je ein klappdisplay benutzt zu haben.

Und ausserdem hatten wir ja gerade erst das Thema D750 und Wetterfestigkeit "Der ausklappbare Monitor ist empfindlicher und sollte daher Regen nicht ausgesetzt werden." http://www.nikon-fotografie.de/vbul...256203-die-d750-und-die-wetterfestigkeit.html

ja, grau ist alle theorie. das gejammer über die undichten gehäuse geht mir genauso auf den senkel, wie das über die bösen klappdisplays.

 

[HappyDay989]

Wenn ich das richtig verstehe sind die Hauptvorteile gegenüber der 7100:

1. Puffer
2. AF (Felder)
3. High-Iso

Exakt. Dazu noch noch eingebautes Wifi zum drahtlosen Bilderübertragen und NFC zum Bezahlen mit der Kamera.
Daher gibt es für mich als (sehr zufriedener) D7100-Nutzer absolut keinen Grund, auf die D7200 umzusteigen.

 

[häuschen]

Wenn ich das richtig verstehe sind die Hauptvorteile gegenüber der 7100:

1. ...
2. AF (Felder)
3. ...

Was ist anders bei den AF-Feldern?

 

[SuperA]

Exakt. Dazu noch noch eingebautes Wifi zum drahtlosen Bilderübertragen und NFC zum Bezahlen mit der Kamera.
Daher gibt es für mich als (sehr zufriedener) D7100-Nutzer absolut keinen Grund, auf die D7200 umzusteigen.

High-Iso und AF wären für mich schon ein Argument, der Puffer eher weniger.

 

[tomric]

nur genügen eben unsere singulären erfahrungen nicht zur bewertung: wo also ist die statistische relevanz?

Da gebe ich Dir Recht, nur ist aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen sicher auch nachvollziehbar, daß ich hinsichtlich derartiger Konstruktionen gewisse Vorbehalte habe. Oder würdest Du nach 3 Montagsautos eines bestimmten Herstellers wieder bei ihm kaufen, nur weil die Statistik was Anderes aussagt ? Die Vorzüge eines Klappdisplays bestreite ich damit ja nicht.

ja, grau ist alle theorie. das gejammer über die undichten gehäuse geht mir genauso auf den senkel, wie das über die bösen klappdisplays.

Ich jammere nicht, noch bewerte ich das Thema über, solange die Kamera einen normalen Regen übersteht habe ich keinerlei Probleme damit. Meine alte D50 als auch meine derzeitige D90 haben bisher auch nicht rumgezickt… nur hilft die Aussage des Herstellersupports nicht unbedingt, meine Bedenken bzgl. Klappdisplays zu zerstreuen.

 

[SuperA]

Was ist anders bei den AF-Feldern?

Dachte, es seien mehr, ist aber nur ein anderes Modul. Entfällt also.

Dafür kann sie bei Blende 8 noch mit dem zentralen Kreuzsensor.

 

[Fernauslöser]

Und auch die Pentax APS-C vom Schlage einer K5 und K3 können überzeugen.

So ist es.

Darum (und auch anderen als aufgeführten Gründen) entschied ich mich damals für eine K-5 (und später K-5II).

Die Nikon D7xxx Serie hat es in sich und war schon mit dem ersten Modell top.

Ich kann die Kritiken zur D7200 nicht nachvollziehen. Nikon bringt mit ihr eine APS-C DSLR auf den Markt die an Funktionen nur so strotzt.

Man kann - und soll - sich auch mal fragen, was die ständigen Vergleiche mit anderen Modellen, Formaten oder Marken bringen. Da was die D7200 nun bietet ist top.
Es ist einfach zu kritisieren wenn man ignoriert, dass alles Zusätzliche an Funktionen & Eigenschaften (zB KlapDisplay) den Kaufpreis in die Höhe ziehen würde.

Entscheidend wird - wie bei jedem anderen Modell und auch jeden anderen Hersteller's - sein, wie qualitativ sie ist. Also keine "Kinderkrankheiten" mitbringt usw.

Auf eine D400 (als Nachfolger von D300s) wird man wohl vergeblich warten. Dafür ist die D7xxx zu gut ausgestattet und nun die D7200 setzt der D7100 noch ein's drauf.

 

[HappyDay989]

High-Iso und AF wären für mich schon ein Argument, der Puffer eher weniger.

Am AF hat sich praktisch nichts verändert, siehe unten. Ansonsten würde ich doch erst einmal Testfotos abwarten wollen, die die stark verbesserten High-ISO-Fähigkeiten zweifelsfrei belegen. Wenn die NEF/RAW bei ISO 25.600 bei der D7200 so gut werden wie bei ISO 6.400 bei der D7100, dann würde ich einräumen, dass sich für High-ISO-Spezialisten der Umstieg lohnen könnte.

Was ist anders bei den AF-Feldern?

Bei den Feldern selbst gar nichts, es sind jetzt nur AF-Feldgruppierungen möglich wie bei der D750 und das Modul reagiert bereits ab -3 LW statt bisher ab -2 LW. Für meine Art der Fotografie spielt das keine Rolle und ich weiß auch nicht, inwieweit dies in der Praxis überhaupt ins Gewicht fällt.

Dafür kann sie bei Blende 8 noch mit dem zentralen Kreuzsensor.

Das kann die D7100 auch schon.

 

[nikcook]

Gründe für die D7100: Läuft laut Colorfoto (4/2014) in RAW zur Hochform auf und " kann noch Capture NX2".

 

[fx33]

Dann kannst Du auch getrost zur 7100 greifen. Eine Klasse Kamera, die hier leider oft schlecht wegkommt, weil sie nicht die erhoffte D400 war. Einziges Manko der 7100 ist der zu kleine Puffer, die Bildqualität ist hingegen sehr gut. Ich nutze gelegentlich eine als Ergänzung zu meiner D600, und bin sehr angetan von den Ergebnissen.

Die D300s wird sicher nicht in den nächsten zwei bis drei Monaten ersetzt werden, und ich vermute, dass, wenn es soweit ist, die 7200 eben das aktuelle Modell ist. Gebraucht kauft die Firma nicht.

 

[jw500]

Die D7000 und die D7100 mochte ich sehr.
Aus verschiedenen Gründen habe ich beide durch die D750 ersetzt.
Wenn sie für empfindliche Klumphände groß genug sind, sind sie für
andere wieder zu groß.
Und über das Bedienkonzept gibt es eh nur Placeboschmerzdiskussionen.
An der D7000er Serie wird die Masse der Fotografen alles
im direkten Zugriff vorfinden bzw dafür anpassen können.

Die einzige ernsthafte D7100 Kritik die ich hier mitbekommen habe,
war die Fokusgenauigkeit bei schnellen Objekten ( powerbauer und andere ).

Wenn das Problem behoben wurde und der Rest die üblichen kleineren
Fortschritte gemacht hat, ist die D7200 doch die nahezu perfekte DX Kamera.

Gruß
Jürgen

 

[Klaus Harms]

Also Jürgen, diesen Satz könnte ich für die Community als geschäftsschädigend interpretieren!:vampir:

Nimm das sofort zurück!

Wenn das Problem behoben wurde und der Rest die üblichen kleineren
Fortschritte gemacht hat, ist die D7200 doch die nahezu perfekte DX Kamera.

 

[jw500]

Also Jürgen, diesen Satz könnte ich für die Community als geschäftsschädigend interpretieren!:vampir:

Nimm das sofort zurück!

Ach Quatsch.
Es wird sich schon was zum diskutieren finden.
Bestimmt wird auch das D7200 Stativgewinde noch ein bisschen schwarze Farbe vertragen können...


Mal ne andere Frage:
Haben die User hier eigentlich auch ein Stativgewinde
welches der NSP ausmalen kann?

 

[pictor]

Bestimmt wird auch das D7200 Stativgewinde noch ein bisschen schwarze Farbe vertragen können...

Spannend ist nur noch, welchen Serienfehler sich Herr Nikon diesmal ausgedacht hat.

 

[mmundoo]

Spannend ist nur noch, welchen Serienfehler sich Herr Nikon diesmal ausgedacht hat.

Die Bildrate