B
Wenn es so ist (was ich Dir glaube), dann ist eine D800 mit einem 36MP Sensor aber trotzdem das, was technisch möglich ist, nicht das was nötig ist. Dann würde Nikon doch wieder bei dem unsinnigen Megapixel-Wettrennen mitmachen.
Ich bin auch der Meinung, das zuerst eine D4 kommt und ca. ein Jahr später eine D800 mit dem gleichen Sensor.
Nikonrumors hat die asiatische "Quelle" nicht komplett zitiert. Ob das Absicht war oder nicht - keine Ahnung.
Die restliche Information aus "zuverlässiger" Nikonrumors Quelle:
- Der D3s Nachfolger kommt mit 18MP im Februar
- Die D3x Linie bekommt keinen Nachfolger
?
....
Ein FX Sensor mit 36MP (basierend auf den technischen Daten der 1 Jahr alten D7000) erzeugt bei hohen ISO Werten (>6400) rauschärmere, detailreichere und farbintensivere Bilder gleicher Ausgabegröße wie eine D700. Dies kann jetzt schon überprüft werden.
Wenn diese Aussage nach unten extrapolierbar ist, dann will ich lieber eine "D800 Noct", mit 12 MP und ISO 6400 rauschfrei! *schwleg*
Benutzer die kleinere Dateien wollen, können mit 4-fach Binning (wie bei der Nikon D1) auf 9 MP reduzieren, und dies in einem small-RAW abspeichern.
Auf Leinwand gezogen reichen die 8MP meine Coolpix 8800 aus für 120x160 cm über posterxxl.
Vermutlich hätte ich es sogar noch etwas größer ziehen können, wenn ich es gewollt hätte.
Aktion: Tausche übrige MP gegen High-ISO-Rauschen...
Wie gross ist eigentlich eine 36 MP Datei?
Gehe ich recht in der Annahmen, dass das small RAW schon bei der Aufnahme eingestellt werden muss und nicht nachträglich (mittels Bildbearbeitung) gemacht werden kann?
?
36MP auf FX hat den gleichen Pixelabstand wie derzeit die D7000 mit ihren 16MP auf DX.
Danach bewertet dürfte die D7000 mit keinem derzeitigen Nikkor Objektiv seine volle Auflösung erreichen.
Und wenn wir schon dabei sein:
Ein FX Sensor mit 36MP (basierend auf den technischen Daten der 1 Jahr alten D7000) erzeugt bei hohen ISO Werten (>6400) rauschärmere, detailreichere und farbintensivere Bilder gleicher Ausgabegröße wie eine D700. Dies kann jetzt schon überprüft werden.
Produktionstechnisch wäre der 36MP Sensor sogar eine logische Konsequenz der derzeitigen Produktlinien:
Das 36MP Pixel "Budget" kann in mehrere Richtungen verwendet werden:
- Die D7000 kam mit einem neuen 16MP Sensor auf den Markt. Ein neuer Sensor hat normalerweise eine Anlaufkurve in der Produktion, bei der die % der guten Sensoren pro Wafer (Yield), in den ersten Monaten stark ansteigt.
- 6 Monate später brachte Nikon die D5100 mit dem gleichen Sensor auf den Markt. Zu einem günstigeren Preispunkt (ermöglicht durch den bereits etwas ausgereifteren Produktionsprozess)
- Weitere 6 Monate vergehen. Der Yield nähert sich dem Optimum von 100% (das nie erreicht wird).
- Nikon/Sony verwenden das gleiche Basisdesign des D7000/DX Sensors, erweitern das Layout auf FX Größe. Das ergibt 36MP. Durch einen Großteil der Wiederverwendung des ursprünglichen Designs, geht der Yield zwar zurück, aber nicht so stark wie bei einem komplett neuen Sensor. Zur Erinnerung: Der Yield % Satz ist der primäre Kostensenker bei Sensoren. Das Produktionsriskio ist vglw. gering.
- Gute Objektive die die Auflösung der DX/D7000 Objektive erreichen können weiterverwendet werden.
- Das unweigerlich höhere Rauschen des Einzelpixels wird durch die erheblich größere Auflösung mehr als ausgeglichen. Bei gleicher Ausgabegröße zählt nicht die Pixeleffizienz, sondern die Flächeneffizienz des Sensors. Einzige benachteiligte Benutzergruppe sind die 100% Pixelpeeper in Internetforen - für den Rest ist es komplett egal und sogar eine Verbesserung bei einigen Rauschursachen.
- Benutzer die kleinere Dateien wollen, können mit 4-fach Binning (wie bei der Nikon D1) auf 9 MP reduzieren, und dies in einem small-RAW abspeichern. Das Rauschen pro "Pixel" im small-RAW File ist damit erheblich besser als in der D700.
Unabhängig ob Nikon so eine Kamera herausbringt oder nicht, wäre es von den o.a. Aspekten her gesehen, geradezu "logisch" gleich auf 36MP zu gehen.
Liebe Grüße,
Andy
Hallo Andy
Das ist jetzt aber reine Mathematik , oder ??
Wo wäre der Vorteil außerhalb sagen wir mal ISO 3200 ??
Der Nachfolger der D 700 würde ein Studio-Monster, zweifelsfrei ....
Aber aus der Hand bei ISO von z. B. 12.500 ( was viele irgendwann erwarten / erhoffen ) mit hinreichenden Bildergebnissen ist dieses 36 MP Konstrukt sicherlich ( noch ) nicht !!
Mir ist schon klar das nicht jeder ISO 12.500 benötigt , aber dafür gäbe es dann ( vielleicht ? ) eine D 400 die bei ISO 3.200 - 6.400 hinnehmbare Ergebnisse erzielt !! ??
36 MP sind m.E. eine überarbeitete D 3 X(s) Variante .....
mfG Paul
"Der Schlüsselaspekt ist, daß man gleiche Ausgabegröße ansetzen muß und nicht bei der jeweiligen 100% Ansicht."
Na, was ist denn das für ein Schwachsinn??? Ihr bekommt einen 36MP Sensor dürft aber nur bis 50% croppen, also nur 18MP effektiv nutzen. Da kann ich auch bei der D700 bleiben. Wenn ich 36MP haben will, dann sauber 100%.
"Der Schlüsselaspekt ist, daß man gleiche Ausgabegröße ansetzen muß und nicht bei der jeweiligen 100% Ansicht."
Na, was ist denn das für ein Schwachsinn??? Ihr bekommt einen 36MP Sensor dürft aber nur bis 50% croppen, also nur 18MP effektiv nutzen. Da kann ich auch bei der D700 bleiben. Wenn ich 36MP haben will, dann sauber 100%.
Ich habe das Gefühl das man unbedingt 36MP haben will, weil sich das gut auf dem Datenblatt macht und damit herrlich protzen kann. Nutzen kann man das ja eh nicht , aber damit bin ich der King.
"Was keine Spekulation ist und bereits nachvollziehbar ist, daß der potentielle 36MP/FX Sensor ggü. einer D700 ein besseres High ISO Verhalten hat."
Und das 36MP die gleich Rauschperformens einer 12MP D700 haben soll ist doch Schwachsinn. Die D7000 ist nur durch ihre aggressive Rauschunterdrückung so gut. Du hast doch selber die Datenblätter erstellt ab wann die Rauschunterdrückung beginnt. Da lag die D7000 weit hinter der D700. Verpasse der D700 die Software der D7000 zur Rauschunterdrückung und die D7000 sieht gegenüber der D700 keinen Stich mehr und sie ist sogar um Meilen besser als die D3s.
Von einem potenziellen Nachfolger einer D700 erwarte ich das die Rauschunterdrückung erst mit ISO 6000 oder gar ISO 12000 beginnt und dann ganz sanft ansteigt. Das währe echter technischer Fortschritt. Ein 36MP Sensor wo die Rauschunterdrückung schon mit ISO 400 beginnt und alles Glattbügelt, ist Müll.
... und ich kann einfach nicht glauben, das ein Nachfolger der D700 schlechter sein soll als die selbige... !
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?