D 300 Sensorfehler / Cmos

[chekki]

ISO stand natürlich für diese Zwecke auf AUTO. ISO+ RU auf HIGH. Long Exposure RU - AN (wenn AUS macht es auch kein Unterschied)
1. Bild: NEF Kompression - AUS, WB - AUTO (+ etwas anderes Licht)
2. Bild: NEF Kompression - Lossless, WB - AUTO
3. Bild: NEF Kompression - AUS, WB - Schatten

Für mich war aber neu dass ob ISO-Automatik angeschaltet war steht nicht in mitgeschpeicherten Metadaten (nur ISO-Wert selbst) und das finde ich unschön.

Nun gut...da bleibt es abzuwarten was da von Nikon noch kommt. Ich konnte
jedenfalls auch mit der vierten D300 das "Problem" wie folgt reproduzieren:

RAW 14 Bit, verlustfrei kompr., volle Bildgrösse
Aktives D-Lightning: OFF
Rauschreduzierungen bei ISO+: HIGH
ISO-Empfindlichkeits-Einst.:
ISO-Automatik: ON
Maximale Empfindlichkeit: (Optional auch 400) 1600

Idealerweise bei schummrigen und farbigen Licht von der Seite, auch
einfallend. Die von mir hinterlegten Beispielfotos in diesem Thread entsprechen
diesen Verhältnissen. Praktisch war das Phänomen immer dann weg, wenn man
die Rauschreduzierung deaktiviert hat.

Warum "Problem" in Anführungszeichen ?
Ich persönlich empfinde das ganze nicht als Problem. Da ich meine Bilder immer
mit vorher immer fest eingestelltem ISO-Wert mache, ohne ISO-Automatik und
der dort (Bei Aktivmodus!) einstellbaren Rauschempfindlichkeiten. Sollte Nikon
den Bug nicht beheben, dann ist das für mich kein Grund heulend durch
die Gegend zu laufen, kann aber verstehen dass andere ihr Gerät umtauschen
wollen.

Jedenfalls wollte ich mal extreme Situationen, viel Licht, punktiert, von der Seite,
dunkle Stellen, die Streifenbildung provozieren.

Es gelang nicht, Blende 7.1, ISO 200 fest, 1x 15 1x 20 Sekunden Belichtungszeit:

Denn ganz kreativen, in diesem Thread, die offensichtlich ihre Lieblingslektüre
umbauen sei gesagt, dass die Ermittlung von Reproduzierbarkeiten eines
"Problems" nicht dazu dient auf die Barrikaden zu klettern. Es soll verhindern
das Leute mit unterschiedlichen Einstellungen über das gleiche Problem
reden. Was der ein oder andere im Einzelfall daraus macht kann man dann wohl
kaum jenen ankreiden die einer Diskussion im Hinblick auf die Thematik einen
halbwegs nachvollziehbaren Rahmen geben.

Gerade das Beispiel des Threaderstellers, der eine Kamera kauft, das Problem
entdeckt, dann umtauschte....meint es wäre weg...und dann mit oben
genannten Parametern auf einer Neuen reproduziert, sollte manchen -falls möglich-
einen kleinen Denkanstoss geben. Dazu muss man nur von seinem selbsterschaffenen,
elitären Ross absteigen, seinen Erhabenheitstrip abstellen und das Ganze aus einer
anderen Perspektive betrachten...

 

[heli7]

Denn ganz kreativen, in diesem Thread, die offensichtlich ihre Lieblingslektüre
umbauen sei gesagt, dass die Ermittlung von Reproduzierbarkeiten eines
"Problems" nicht dazu dient auf die Barrikaden zu klettern. Es soll verhindern
das Leute mit unterschiedlichen Einstellungen über das gleiche Problem
reden. Was der ein oder andere im Einzelfall daraus macht kann man dann wohl
kaum jenen ankreiden die einer Diskussion im Hinblick auf die Thematik einen
halbwegs nachvollziehbaren Rahmen geben.

Gerade das Beispiel des Threaderstellers, der eine Kamera kauft, das Problem
entdeckt, dann umtauschte....meint es wäre weg...und dann mit oben
genannten Parametern auf einer Neuen reproduziert, sollte manchen -falls möglich-
einen kleinen Denkanstoss geben. Dazu muss man nur von seinem selbsterschaffenen,
elitären Ross absteigen, seinen Erhabenheitstrip abstellen und das Ganze aus einer
anderen Perspektive betrachten...

Sorry chekki, aber was ist denn mit dir los, dass Du hier solche Aussagen bringst? Dies ist eigentlich nicht die Art, wie wir hier im Forum miteinander umgehen. Ich glaube, das ist der Aufklärung und Lösungsfindung nicht gerade dienlich.

 

[chekki]

Sorry chekki, aber was ist denn mit dir los, dass Du hier solche Aussagen bringst? Dies ist eigentlich nicht die Art, wie wir hier im Forum miteinander umgehen. Ich glaube, das ist der Aufklärung und Lösungsfindung nicht gerade dienlich.

Ich glaube nicht dass Du Dich angesprochen fühlen musst.

Blätter doch einfach mal 1-2 Seiten zurück, les Dir alles mal genau durch,
stell einen Zusammenhang her (Bei euch wäre es ggf. die "Kronen-Zeitung"
und frag Dich, ob das eine Art ist mit Leuten umzugehen, deren Protest gar
nicht mal so unberechtigt ist.

Manche haben diese Streifen, andere nicht. Ich habe kein Problem damit
und gönne Dir Deine in jeder hinsicht fehlerlose Kamera. Was ich damit zum
Ausdruck bringen wollte, ist ja im geqoteten Text zu entnehmen...

Peace...

 

[heli7]

Ich glaube nicht dass Du Dich angesprochen fühlen musst.
.

hi, ich habe mich nicht angesprochen gefühlt. Das mit der Zeitung ist doch klar zur "Auflockerung" gedacht. Deine Aussagen sind aber aus einer ganz anderen Schublade. Darum habe ich das vorige Posting gemacht.
So, halte mich aber jetzt besser raus.

 

[chekki]

hi, ich habe mich nicht angesprochen gefühlt. Das mit der Zeitung ist doch klar zur "Auflockerung" gedacht. Deine Aussagen sind aber aus einer ganz anderen Schublade. Darum habe ich das vorige Posting gemacht.
So, halte mich aber jetzt besser raus.

Nun, es gab eine ähnliche Diskussion solchen Userverhaltens bereits in einem
anderen Forum, diese will ich hier nicht anstossen und nicht thematisieren wer
womit was rüberbringen möchte. In umgekehrter Richtung geht das nämlich auch
ganz wunderbar ist ebenso "dienlich"...

Wie auch immer. Die Diskussion ist für mich beendet und ich warte ab, was Nikon
da machen wird. Dann kann man hier auf dieser Basis wieder weiterreden und
jeder entscheidet für sich, was er mit seiner D300 macht.

 

[foxmulder]

'You talkin' to me?' um mal einen der Großen Hollywoods zu zitieren.

Ich will in keinster Weise die Bemühungen zur Ursachenforschung bzgl. des Problems lächerlich machen. Im Gegenteil, wenn bekannt ist welche Konfiguration zu den Streifen im Bild führt, dann ist das gut, richtig und wichtig, denn davon können wir alle nur profitieren. Sei es indem wir diese Konfiguration in Zukunft meiden, sei es indem wir das Problem wieder vergessen weil die Konfiguration für unsere photographische Praxis irrelevant ist.

Was ich hingegen schon ein wenig lustig finde, ist mit welcher Aufgeregtheit hier z.T. reagiert wird. Das Banding bei der D200 war ärgerlich wenn man betroffen war, Leicas UV-Panne war peinlich, der AF-Klopps von Canon geht gar nicht. Aber dieser Streifenfehler, für den muß man sich anstrengen um ihn hinzubekommen da er eine sorgfältige Kombination aus Kameraeinstellungen und Aufnahmebdingungen erfordert. Und zwar eine Kombination die nach meinem Dafürhalten ausgesprochen sinnfrei ist. Der Kamera die Wahl der ISO-Einstellung zu überlassen wenn man ohnehin vom Stativ mit langen Belichtungszeiten arbeitet - gut, kann man machen, muß man aber nicht machen.

Und damit sind wir beim Punkt 'Aber man kann es doch einstellen, also muß es auch funktionieren'. Kann man so sehen. Wenn ich mir einen Geländewagen mit Anhängerkupplung kaufe, dann kann ich damit in die nächste Kiesgrube fahren und Spaß haben, oder ich kann damit einen Hänger mit zwei Kaltblütern drauf ziehen. Oder! Nicht und. Obwohl es ein Geländewagen mit AHK ist. Denn wer käme auf die Idee sich beim Autohersteller zu beschweren wenn er mit seinem Geländewagen und dem Hänger mit den beiden Pferden drauf nicht mehr aus dem 1,5 Meter tiefen Wasserloch raus kommt? Nicht alles was man theoretisch kombinieren kann ergibt dann auch in der Praxis Sinn.

Unter diesen Umständen finde ich es dann schon ein wenig erheiternd wenn dazu aufgerufen wird diesen 'Skandal' mittels Druck der Presse aus der Welt zu schaffen. Ich empfinde das als eine Kanonen/Spatzen-Geschichte. Das sind zwar viele Gechichten die es dann erstaunlicherweise auf irgendwelche Titelseiten schaffen, aber diese ist so randständig das sich wohl kaum ein Medienschaffender ernsthaft dafür interessiert. Es sei denn irgendeine Internetredaktion braucht mal wieder eine Krachergeschichte unter der Überschrift '1 Grund die D300 nicht zu kaufen'.

In diesem Sinne sehe ich einer Lösung des Problems durch Nikon ausgesprochen entspannt entgegen, ob ich allerdings die Firmware mit der Problemlösung einspielen werde, da bin ich mir nicht sicher.

Gruß und Weltfrieden
Dirk

 

[Heiko Men.]

Ist zwar nur Theorie aber interessant finde ich es schon: Ein einziger Satz könnte vermutlich so vieles ändern... In der BDA müsste nur stehen, dass man bei Langzeitaufnahmen von mehreren Sekunden, keine ISO-Automatik nutzen kann.
Keiner würde sich beschweren, dass man gerade diese Kombination nicht einstellen kann und keiner würde sich beschweren, dass es Streifen gibt wenn man es trotzdem macht.

Ansonsten sehe ich es wie Dirk...

Gruß
Heiko

 

[Horst S.]

Der Kamera die Wahl der ISO-Einstellung zu überlassen wenn man ohnehin vom Stativ mit langen Belichtungszeiten arbeitet ...

Spiel das mal nicht so leichtfertig runter, Dirk. Wer diese Einstellungen in dieser Situation unbedingt braucht, sollte auf jeden Fall die Kamera zurück-, und sich das Geld wiedergeben lassen...

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Spiel das mal nicht so leichtfertig runter, Dirk. Wer diese Einstellungen in dieser Situation unbedingt braucht, sollte auf jeden Fall die Kamera zurück-, und sich das Geld wiedergeben lassen...

..um sich dann was ersatzweise zu kaufen ??? Can... ??? Nönönönö !!!


Na ja, es ist halt nix völlig ohne Fehler. 'Könnt aber schon schlimmere geben als den hier beschriebenen! Wissen muß mann's halt. Und so war dieser Thread doch für alle D300-Besitzer ganz hilfreich. Ist halt ein klasse Forum !

Gruß

Wolfgang

 

[Horst S.]

..um sich dann was ersatzweise zu kaufen ??? Can... ??? Nönönönö !!!

Nun ja, vielleicht würde es dann auch eine Coolpix tun.

 

[ThinkBlue]

ohhhh ja, ne coolpix...
und jede chance auf einen schnellen schuß ist dahin...

 

[chekki]

Update zum Streifen-"Problem"....

wir haben bis jetzt noch keine Antwort von unserer Zentrale. Ich schließe Ihre Anfrage hier, sie liegt aber den untersuchenden Kollegen vor und befindet sich in Bearbeitung. Sobald ich Antwort habe, komme ich auf Sie zurück.

 

[ThinkBlue]

ahhhhh, server wieder online

die mail von nikon habe ich vorhin auch bekommen...:
Sehr geehrter Herr ...,

wir haben bis jetzt noch keine Antwort von unserer Zentrale. Ich schließe Ihre Anfrage hier, sie liegt aber den untersuchenden Kollegen vor und befindet sich in Bearbeitung. Sobald ich Antwort habe, komme ich auf Sie zurück.

Mit freundlichen Grüßen...

tz tz tz... scheint auf jeden fall nich sooooo einfach gelagert zu sein das problem.

also, weiter warten und hoffen das die damen und herren auf der anderen ecker unserer kugel eine zündende idee haben um schnell dieses problem zu beseitigen!

Viele Grüße, ThinkBlue

 

[chekki]

ahhhhh, server wieder online

die mail von nikon habe ich vorhin auch bekommen...:
Sehr geehrter Herr ...,

wir haben bis jetzt noch keine Antwort von unserer Zentrale. Ich schließe Ihre Anfrage hier, sie liegt aber den untersuchenden Kollegen vor und befindet sich in Bearbeitung. Sobald ich Antwort habe, komme ich auf Sie zurück.

Mit freundlichen Grüßen...

tz tz tz... scheint auf jeden fall nich sooooo einfach gelagert zu sein das problem.

also, weiter warten und hoffen das die damen und herren auf der anderen ecker unserer kugel eine zündende idee haben um schnell dieses problem zu beseitigen!

Viele Grüße, ThinkBlue

Joa...

Man kann es aber auch so sehen: Vermutlich ist es nicht so ein enormes
Problem, dass man alles stehen und liegen lässt. Für ein echtes Problem
halte ich das im übrigen ja auch net, kann aber nachvollziehen wenn es
jemand ärgerlich findet...

 

[kwilke]

Hallo zusammen,

hier die Antwort von Nikon, ich hatte um einen Termin gebeten, bis wann mit einer Lösung zurechnen ist.

Gruß
Klaus




vielen Dank für Ihre Anfrage.

Leider kann ich Ihnen keinen Termin geben. Die Problematik wird in Japan analysiert und an einer Lösung gearbeitet, weitere Informationen, etwa bezüglich Terminen, liegen uns nicht vor.

Ich hoffe, Ihnen geholfen zu haben und stehe Ihnen jederzeit für Rückfragen und Anregungen zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Nikon Europe Professional Support
www.europe-nikon.com/support

 

[ThinkBlue]

:up:

das ist doch immerhin eine fast konkrete aussage

zumindest sind sie im heimatland dabei.
und schließlich ist das ja auch das, was wir wollen.
eine ordentliche fehleranalyse und die daraus (hoffentlich) resultierende lösung...

Viele Grüße, ThinkBlue

 

[ManniD]

zumindest sind sie im heimatland dabei.

Das jeglich auftretende Fehler sofort zum Stammsitz gemeldet werden war doch aber eh klar.

 

[JackMcBeer]

Also wenn ich mit 200 und Glatteis in eine 90° Kurve reindonnere und trotz ESP abfliege werde ich das Auto sofort reklamieren. Sowas DARF nicht vorkommen!


Morgen kommt meine D300 und ich werde NICHT probieren, ob diese Cam das o.g. Problem hat. Weil für mich diese Einstellung kein Problem darstellt (siehe obigen Autovergleich).

Das ESP ist gerade bei Glatteis ein riesiger Vorteil, aber doch nur, wenn ich mich innerhalb der physikalischen Grenzen bewege.

Auto ISO ist auch eine tolle Geschichte, aber doch nur bei stark wechselnden Lichtverhältnissen. Auf dem Stativ hat es ebenso wie VR nix zu suchen.

Gute Nacht.
jan.

 

[Oliver K.]

Auto ISO ist auch eine tolle Geschichte, aber doch nur bei stark wechselnden Lichtverhältnissen. Auf dem Stativ hat es ebenso wie VR nix zu suchen.

Hallo Jan,

dem widerspreche ich aus meiner Sicht im Hinblick auf einen Anwendungsfall der bei mir häufig auftritt:
Ich arbeite mit langen Brennweiten wenn immer möglich vom Stativ - i.d.R. mit einem 2-Wege Neiger, also klarer Auslegung auf stabilisierte Bewegung. Dabei ändern sich zwar hin und wieder die Lichtverhältnisse, prägnanter ist aber meist die Helligkeitsveränderung der bewegten Szene oder des Motivs.
In diesem Zusammenhang habe ich Auto ISO als enormen Vorteil zu schätzen gelernt - insbesondere um eine vorgegebene Mindestverschlußzeit zu halten. Und wenn die Kamera - in diesem Fall die D300 - ISO 800 prima nutzbar macht, ist das für mich quasi ein Geschenk...
Somit: Ich setze Auto ISO gerade in dieser Jahreszeit recht oft und gerne auch vom Stativ aus ein.

Darüber hinaus kann auch die VR bei einem solchen Einsatz zum zusätzlichen Stabilisieren vom Stativ aus mehr als hilfreich sein. Das 200-400 setze ich regelmäßig so ein.

Meine Kombination für "bewegte" Tierbilder zu dieser Jahreszeit: D300 + 200-400 mit VR on und Auto ISO bis ISO 800 bei 1/125 - 1/160s unterem Minimum montiert auf 3540LS & Nill Kopf.
Diese liefert für mich die besten Ergebnisse.


EDIT: Die Anmerkung zum Thema VR gilt natürlich nur für die Optiken, die von Nikon auch mit aktiviertem VR für den 3-Bein Betrieb freigegeben sind.

 

[JackMcBeer]

Na gut, aber deine Art von Stativnutzung unterscheidet sich doch ganz erheblich von der gemeinten Art von Stativnutzung, nämlich Langzeitbelichtung, und um die ging es doch.

jan.