Frage Bildbearbeitung innerhalb der Z-Kameras

[photolover123]

Hallo,

ich weiß nicht, wer hier die kamerainterne Bildbearbeitung der Z-Kameras nutzt bzw. ob das Thema hier mal diskutiert wurde. Ich hoffe mal, ich bin mit dem Thema hier richtig. Ich hab konkret die Z50II, ich denk aber mal, dass das bei allen Z-Kameras ja relativ identisch aufgebaut sein sollte.
An sich finde ich die recht ordentlich gemacht und sie würde sich auch wirklich für meine Zwecke sehr gut eignen. Es gibt allerdings folgende Punkte, die sie aus meiner Sicht für eine sinnvolle Bearbeitung leider doch nahezu unbrauchbar machen, falls man das nicht irgendwie anders einstellen kann:

1. Wenn ich ein Bild bearbeite und abspeichere, stellt es das Ergebnis hinter das zuletzt aufgenommene Bild in den Ordner der eigentlichen Aufnahmen. So entsteht (auch aufgrund der einfach fortlaufend vergebenen Dateinamen, egal ob Aufnahme oder Bearbeitung) später ein riesiges Durcheinander zwischen Originalaufnahmen und bearbeiteten Bildern. Viel störender ist allerdings, dass nach dem Abspeichern das am Ende des Ordners stehende, bearbeitete Bild auch anzeigt wird, d.h. ein sauberer Workflow im Sinne von "Alle aufgenommenen Fotos einmal durchgehen und die guten davon von der Bearbeitung her sinnvoll anpassen und abspeichern" wie zum Beispiel beim Löschen von Fotos ist damit nicht möglich. Denn ich muss dann ja jedes Mal vom Ende der Fotos wieder zurückspringen zu den Aufnahmen, die ich grade bearbeitet hatte. Da sollte man zwingend einstellen können, dass nach dem Abspeichern nicht das bearbeitete Bild angezeigt wird, sondern wie beim Löschen von Bildern entweder das nächstfolgende Bild oder dass dass Ursprungsbild angezeigt bleibt. Eine sinnvolle Variante fände ich eh, als Dateinamen für die Bearbeitung einfach ein Suffix an die Datei anzuhängen (also "DSC_1234.RAW" wird dann zu "DSC_1234_bearbeitet.JPG" statt vielleicht "DSC_2345.JPG", weil ich zuvor als letztes Bild 2344 aufgenommen habe). Dann wäre auch die ganze Sortierungsproblematik gelöst, wenn man es im selben Ordner abspeichert. Falls man einen extra Ordner anlegen könnte für die Bearbeitungen, sollte man halt entweder auswählen können, dass das Originalbild angezeigt bleibt oder über irgend ne einfache Tastenkombination einen Rücksprung dort hin ermöglichen. So ist das halt alles nicht so richtig zu gebrauchen. Oder kann man da irgendwas anders einstellen, was ich übersehen habe?

2. Wenn ich bei einem Bild auf "Bearbeiten" gehe, sehe ich nicht die eigentlichen Einstellungen, mit denen es aufgenommen wurde (wie z.B. in NX Studio), die ich dann variieren kann. Sondern ich kann im Grunde dann ungeachtet der Aufnahmeparameter einfach nur eine neue Bearbeitung dafür setzen, die von der vorhergehenden Bearbeitung übernommen wird und die ich auch nicht einmal rücksetzen kann, ohne jeden dort eingestellten Regler wieder einzeln zurückzudrehen. Sinnvollerweise sollte man da ja die Fotos so laden, dass man die während der Aufnahme eingestellten Parameter für jedes Bild individuell korrigieren kann. Wahlweise könnte man ja auch eine Funktion anbieten, dass man die Einstellung von der Bearbeitung dafür übernehmen kann, wenn man das will. Aber so wie das aktuell gemacht ist, taugt das auch wenig bis gar nichts, weil es im Grunde sämtliche während des Fotografierens gemachten Einstellungen links liegen lässt.

Mich ärgert halt, dass das ja alles Kleinigkeiten wären in der Programmierung, die mit ein paar Handgriffen wahrscheinlich so zu lösen wären, dass man damit wirklich sinnvoll arbeiten könnte. Und stattdessen kriegt man wieder so ne halbgare Lösung vorgesetzt, die vielleicht gut gemeint ist, mit der aber wahrscheinlich keiner der Entwickler jemals selber gearbeitet haben wird.
Oder lohnt es sich in so nem Fall ernsthaft mal Nikon zu kontaktieren und denen das als Feedback zu schreiben in der Hoffnung, das Ganze wird mit nem vernünftigen Firmware-Update vielleicht mal soweit verbessert, dass man damit auch tatsächlich vernünftig was anfangen kann?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[JBusse]

Hallo photolover,
zu 1. ja, das kann ich bestätigen, kann man meines Wissens nicht ändern.
zu 2. auch das ist wohl korrekt.

Die Frage ist, was Du mit dem Bearbeiten der RAW´s in der Kamera erreichen willst? Willst Du damit den RAW-Konverter auf dem PC ersetzen? Für mich macht die interne Bearbeitung nur für einzelne Bilder Sinn, wenn ich für einen bestimmten Anwendungszweck schnell ein Foto zu Weiterleiten benötige. Auf keinen Fall alle, dazu ist die Bedienung zu umständlich.

Hast Du Dich schon einmal mit den PictureControl-Konfigurationen auseinandergesetzt? Hier kannst Du einen Bearbeitungsstil für die RAW-Bilder vorgeben, der dann direkt auf alle Bilder angewendet wird. Damit hast Du schnell und unkompliziert schon mal ein sehr gutes JPEG zur Hand. Natürlich kann man im RAW-Konverter noch mehr aus kritischen Bilder herausholen. Nachteil von PictureControl ist, das dies auf alle Bilder gleich angewendet wird oder man wechselt manuell auf einen anderen Stil.

Gruß Jürgen

 

[dirkpeters]

Grundsatz bei den Dateinamen ist erstmal die alte Regel acht Zeichen Dateiname + drei Zeichen Dateiendung. Die älteren unter uns werden sich erinnern. Dies ist wahrscheinlich heute überholt, aber für Nikon sicher eine Frage der Kompatibilität mit allen Dateisystemen. Damit scheiden weitere Namenserweiterungen wie "_bearbeitet" aus. Nun könnte Nikon sicherlich einfach nur die Dateiendung von .nef auf .jpg ändern, dann würden die Dateien nacheinander angezeigt werden (das jpg vor dem nef). Dann käme hier im Forum aber jemand, der sein Raw zweimal bearbeiten will und sich wundert, dass die Dateien überschrieben werden.

 

[Frank2111]

Oder lohnt es sich in so nem Fall ernsthaft mal Nikon zu kontaktieren und denen das als Feedback zu schreiben in der Hoffnung, das Ganze wird mit nem vernünftigen Firmware-Update vielleicht mal soweit verbessert, dass man damit auch tatsächlich vernünftig was anfangen kann?

Ich denke, das bringt absolut nichts. Ich kenne niemanden, der ernsthaft fotografiert und die Bilder in der Kamera bearbeitet. In meinen Augen eine ziemliche Behelfslösung mit so marginaler Bedeutung, dass an einer Weiterentwicklung nicht wirklich Interesse bestehen dürfte.

 

[quadratlatsche]

Bildbearbeitung eines 21 MP-Bildes auf einem 1 MP-Bildschirm erscheint mir nicht so sinnvoll.

 

[calc]

Hallo OP. Du beschreibst ein Problem, das Nikon-Kameras seit mehr als 15 Jahren haben. Oft reicht auch mir der interne RAW-Konverter. An sich eine ganz praktische Sache, wenn man nicht permanent vor dem PC sitzen will. Es ist aber genau so wie du es beschreibst: schlecht umgesetzt, aus was für einem Grund auch immer. Warum ein neuer fortlaufender Dateiname erstellt wird, kann ich auch nicht verstehen. Einfach ein "-" mit (fortlaufendeNummer) dranhängen wäre doch so praktisch und informatisch schon praktisch witzlos umzusetzen.

Ich hatte hier sogar mal geschwurbelt, wie toll es doch wäre, wenn die Kamera neue und geänderte Parameter im NEF ablegen könnte, und wurde dafür hier fast gesteinigt. Und stell dir mal vor, die Kamera würde für die Dateinamen einfach Datum-Uhrzeit+fortlaufende Nummer benutzen (gut, das kann man auch später per Skript hinbiegen, wobei Android das seit Jahren automatisch hinkriegt).

Schade. Es ist eben 2026 und irgendwie sitzen wir noch immer in der digitalen Steinzeit. Nicht jeder will PC-Software nutzen, aus was für einem Grund auch immer.

 

[dirkpeters]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Die technischen Gründe sind geklärt. Ich habe das übrigens gerade an einer Sony A6700 getestet. Die macht es genauso.

 

[photolover123]

Im Grunde geht es mir darum, dass ich viele Schwimmveranstaltungen fotografiere und da eben viele Bilder mal ein bisschen zu hell bzw. zu dunkel sind und man das nicht immer im Vorhinein so einstellen kann, dass es passt. Wenn man da später einfach, falls mal ein bisschen Leerlauf in der Veranstaltung ist, schon mal die gemachten Fotos durchschauen und neben dem Löschen von Fehlversuchen bei den guten Bildern die Belichtung anpassen könnte und ggf. hier und da übersättigte Fotos etwas zurücknehmen könnte, würde das schon mal sehr viel Arbeit im Nachhinein erleichtern. Klar hat die Bearbeitung auf dem Kameradisplay ihre Grenzen. Aber solche einfachen Korrekturen wären damit gut machbar. Mit dem aktuellen Status geht das leider alles nicht, da vor allem der angesprochene Punkt 1 einem da einen vollkommenen Strich durch die Rechnung macht.

Selbst wenn wirklich nur 8 Zeichen pro Dateinamen erlaubt wären, könnte man die Situation dahingehend lösen, einen Unterordner EDITED zu erstellen und darin unter demselben Namen einfach die bearbeiteten Fotos ablegen. Oder wie es bei den DSLR gemacht wurden, einfach das Präfix der Dateien ändern nach der Bearbeitung, dann wären auch Originalfotos und Bearbeitungen getrennt. Dort wurde allerdings trotzdem die Bildnummer hochgezählt, was nicht sein sollte, da man später dann ja keine Zuordnung zwischen Original und Bearbeitung mehr hätte, Aber das wären (trotz Einschränkung auf 8 Zeichen) zwei Möglichkeiten, das zu lösen. Dann könnte man halt nur eine Bearbeitung pro Foto durchführen oder müsste meinetwegen eine Wahlmöglichkeit im Menü anbieten, ob die Fotos mit fortlaufendem Dateinamen wie jetzt gespeichert werden sollen oder mit dem originalen Dateinamen bzw. nur mit verändertem Präfix. Unabhängig davon würde eine einfache Auswahlmöglichkeit wie bei Canon, ob man nach dem Speichern die Originaldatei oder das bearbeitete Foto anzeigen will, aber ja schon enorm helfen, an der Position der Originaldatei bleiben zu können, und sollte ja nun von der Umsetzung her wirklich nicht das Problem sein.

Und für Punkt 2 müsste man ja auch nur aus den EXIF die Aufnahmeparameter auslesen, die man für die Fotos innerhalb der Kamera ja auch alle anschauen kann und entsprechend in dem Bearbeitungseditor darstellen, statt einfach die Bearbeitung des Vorgängerfotos über das aktuelle Foto drüberzuklatschen, auch wenn das in vielen Fällen ja vorne und hinten nicht passt.

 

[Bullit33]

Dein Problem ist nicht die Kamera, sondern deine Beratungsresistenz, wie man im Nachbarforum ganz gut nachlesen kann.
Anstatt zu akzeptieren, dass Nikon nicht das bietet, wie DU es gerne hättest und bereit bist deine Arbeitsweise zu überdenken oder das Kapitel Nikon als Lehrgeld abzuhaken und zu der von dir hochgelobten Canon wechselst, die das ja alles kann.
Aber vermutlich wird man dann recht bald wieder was von dir lesen, weil irgendwas nicht genau so funktioniert, wie du es gern hättest.

 

[1bildermacher1]

Manchmal kann man nur noch den Kopf schütteln. Ein kleines Macbook und du kannst deine Bilder blitzschnell übertragen und kannst dann die Bilder korrigieren. JPG richtig eingestellt, da brauchst du keine RAW für die schnelle.

 

[steamy]

Es gehört eine große Portion Masochismus dazu, die Nutzung dieser Funktion mit dem "user interface" überhaupt in Erwägung zu ziehen. Ich kenne niemand im Umfeld, der das je genutzt hätte. Einfach mit USB auf das Gerät der Wahl (notebook, tablet, smartphone) übertragen und dort bearbeiten mit irgendeinem der kostenpflichtigen/kostenlosen Programme. Wenn das Kabel stört, dann eben per WiFi, das deutlich langsamer ist. Oder auch WTU:

 

[calc]

Dieses Forum ist toll.
Jemand hat eine Frage/Idee. Es findet ich eine Minorität die sich eine Funktion wünscht, beziehungsweise sich die Frage stellt, warum etwas nicht so geht wie vorgestellt oder gewünscht.
Dann geht das Gepöbel derer los, die nichts mit dieser Idee anfangen können. Schliesslich wird man dann als Depp abgestempelt, weil man angeblich zu blöd ist eine Datei auf einen Computer zu kopieren und ein Bildbearbeitungsprogramm zu bedienen.
Fantastisch!

 

[quadratlatsche]

Dieses Forum ist toll.
Jemand hat eine Frage/Idee. Es findet ich eine Minorität die sich eine Funktion wünscht, beziehungsweise sich die Frage stellt, warum etwas nicht so geht wie vorgestellt oder gewünscht.
Dann geht das Gepöbel derer los, die nichts mit dieser Idee anfangen können. Schliesslich wird man dann als Depp abgestempelt, weil man angeblich zu blöd ist eine Datei auf einen Computer zu kopieren und ein Bildbearbeitungsprogramm zu bedienen.
Fantastisch!

Wer hier postet, der will ja offengelegt ein Feedback aus der Community bekommen. Dass nicht jede „Idee“ blind beklatscht wird, halte ich für normal. Wenn alternative Wege zum Ziel vorgeschlagen werden, ist das dann nicht Teil des Diskurses, den die meisten hier suchen?

 

[markusm1000]

dass das ja alles Kleinigkeiten wären in der Programmierung, die mit ein paar Handgriffen wahrscheinlich so zu lösen wären

Wenn Du als Laie etwas für einfach hältst, kannst Du davon ausgehen, dass es ziemlich kompliziert ist. Wenn es einfach wäre, hättest Du es ja längst selbst gemacht.

einfach ein Suffix an die Datei anzuhängen (also "DSC_1234.RAW" wird dann zu "DSC_1234_bearbeitet.JPG"

Wenn nur 8+3 Bytes reserviert sind, dann sind nur 8+3 Bytes reserviert. Du kannst keine 12l in einen 10l-Eimer füllen.

Das letzte Mal, als man "einfach" nur 2 Bytes in ein global etabliertes System einfügen wollte, hat das viele Jahre Vorlauf gebraucht und man war sich bis zuletzt nicht sicher, ob das nicht zum Untergang der Menschheit führt.

 

[jazzmasterphoto]

Im Grunde geht es mir darum, dass ich viele Schwimmveranstaltungen fotografiere und da eben viele Bilder mal ein bisschen zu hell bzw. zu dunkel sind und man das nicht immer im Vorhinein so einstellen kann, dass es passt

Mmh, ich habe mal Leistungsschwimmen betrieben und verstehe
Dein Problem überhaupt nicht.

Wettkampfbahnen sind gleichmäßig ausgeleuchtet – da reicht es,
einen Vorlauf per Spotmessung aufs Gesicht zu checken. Danach
sollte man wissen, wo man ggf. die Blende etwas auf- oder zudreht.
Verlangt freilich manuelle Belichtung und etwas Erfahrung …

Und natürlich einen korrekt eingestellten Kameramonitor – die meisten
täuschen nämlich mit zuviel Helligkeit: –3 ist höchst praktikabel.

Übrigens habe ich selbst bei Olympiaden noch keine dunkelhäutige
Schwimmer gesehen: Schwatte fressen nämlich drei Blenden …
Aber selbst das bekommt man leicht in den Griff.


.

 

[photolover123]

Mmh, ich habe mal Leistungsschwimmen betrieben und verstehe
Dein Problem überhaupt nicht.

Wettkampfbahnen sind gleichmäßig ausgeleuchtet – da reicht es,
einen Vorlauf per Spotmessung aufs Gesicht zu checken. Danach
sollte man wissen, wo man ggf. die Blende etwas auf- oder zudreht.
Verlangt freilich manuelle Belichtung und etwas Erfahrung …

Nicht alle Wettkampfbahnen sind so toll ausgeleuchtet wie zum Beispiel in Berlin bei den Deutschen Meisterschaften oder höher. Einige kleinere Schwimmbäder sind da von den Lichtverhältnissen lange nicht so gut und gleichmäßig. Und wenn du das halt nicht nur von einer Postition wie einer Fotografenbox aus machst, sondern ums Becken rumläufst und verschiedene Bedingungen hast, wird das dann schon schwieriger.

 

[photolover123]

Wenn Du als Laie etwas für einfach hältst, kannst Du davon ausgehen, dass es ziemlich kompliziert ist. Wenn es einfach wäre, hättest Du es ja längst selbst gemacht.

Tolle Logik. Leider gewährt mir Nikon dummerweise jetzt nicht grade den Zugriff auf die Hardware ihrer Kameras, den deren Entwickler haben.

 

[markusm1000]

Leider gewährt mir Nikon dummerweise jetzt nicht grade den Zugriff auf die Hardware ihrer Kameras

Mir gewährt Nikon den Zugriff auf die Hardware meiner Kameras, ich darf damit sogar Bilder machen. Falls Du Software meinst: "Nikon Firmware Hacks". Es besteht also durchaus die Möglichkeit, die Software entgegen Nikons Vorstellungen nach seinen eigenen Wünschen anzupassen.

Warum macht das nicht jeder? Vielleicht weil's nicht einfach ist.

 

[photolover123]

Mir gewährt Nikon den Zugriff auf die Hardware meiner Kameras, ich darf damit sogar Bilder machen. Falls Du Software meinst: "Nikon Firmware Hacks". Es besteht also durchaus die Möglichkeit, die Software entgegen Nikons Vorstellungen nach seinen eigenen Wünschen anzupassen.

Warum macht das nicht jeder? Vielleicht weil's nicht einfach ist.

Ja, gut, es besteht aber ja trotzdem ein himmelweiter Unterschied, ob du an sowas jetzt einen normalen Benutzer hinsetzt oder einen Nikon-Entwickler. Und nicht alles, was nicht umgesetzt wird, muss automatisch daran liegen, dass es nicht möglich wäre.

 

[Frank2111]

Was ist dir jetzt eigentlich wichtig? Einen Faden, in dem du abkachelst, möglichst lange am Leben zu halten oder eine Lösung deines Belichtungsproblems bei wechselnden Lichtverhältnissen zu bekommen?

Nochmal, nutz die Auto-ISO-Funktion, dann sind alle Aufnahmen korrekt belichtet und ein solcher Quark wie die nachträgliche Belichtungskorrektur in der Kamera wird schlagartig obsolet.