AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

[Lilien]

Nikon stellt heute das lang erwartete AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR vor!

PF bezieht sich auf Phase Fresnel und bezeichnet Nikons Ausführung eines Diffraktiveines optischen Elements (DOE), bei Canon als DO bezeichnet.
Auf den Nikon Mikroskopie-Seiten (engl.), gibt es bereits eine kurze Erklärung zur Funktionsweise: http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm

Übrigens hat Canon Objektive mit DO Elementen schon etwas länger am Markt und veröffentlichte gerade deutlich leistungsfähigere Updates dieser Objektive (nun mit "gapless dual-layered diffractive optical (DO) elements").
Wollen wir hoffen, dass Nikon gleich auf diesem Level einsteigt.

Die technischen Daten (u.a. 148 mm Baulänge und nur 755 g Gewicht, 16 Elemente in 10 Gruppen) und die Nikon Presseerklärung findet ihr aktuell bei DPReview:
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom

Smaller, Lighter, Faster Telephoto
Nikon has also introduced the AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR, the world’s lightest 300mm full-frame fixed focal length AF lens2, which is nearly 30% shorter and 1.5 lbs. lighter than its predecessor. Extremely easy to handle and built to suit the needs of serious photographers in the field, the new 300mm f/4 lens utilizes Phase Fresnel optical technology to help correct chromatic aberration and reduce the overall size and weight of the lens, making it easy to pack for any assignment. Capable of producing tack-sharp images and beautiful background blur at a distance, Nikon’s newest FX-format lens also features four and a half stops of VR image stabilization3, a VR Sport mode, VR tripod detection as well as several of the latest NIKKOR optical technologies including electromagnetic aperture control, a Silent Wave Motor for quiet AF operation, ED glass for further controlling chromatic aberrations and Nano Crystal Coat for superior image quality.

Der Preis wurde mit $1999.95 scharf kalkuliert.
EDIT: In D: 2049 €

Die Verfügbarkeit soll Anfang Februar gegeben sein.

MfG Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Chriss64]

Heute wird es beim großen Fluß gelistet für Lieferbar ab 24.11.2015.

Will sich Nikon scheinbar doch nicht das Weihnachtsgeschäft durch die Lappen gehen lassen

 

[Bworld]

Heute wird es beim großen Fluß gelistet für Lieferbar ab 24.11.2015.

Will sich Nikon scheinbar doch nicht das Weihnachtsgeschäft durch die Lappen gehen lassen

Im Moment ist ein sofort lieferbar.

 

[PeterTaylor]

Hab meins gestern bestellt - Lieferzeit unbekannt
Dafür zu einem guten Kurs beim Freundlichen

 

[megula]

Habe heute Nachmittag mein 2. Objektiv zum Händler gebracht um eins aus der neusten Lieferung, also das 3. zu probieren. Man bot mir wieder an es mit zu nehmen, da ich jedoch 70 km nach Köln fahren muss, hab ich mich entschieden im Laden einen Schnelltest zu machen weil alles andere doch mit Aufwand verbunden ist.

Hier das Ergebnis, meinen Rechner hatte ich dabei, und eine starke Lampe, auch wenn die Aufnahme schlecht ist, sie zeigt aber mehr als deutlich das Problem mit den Doppelbildern. 1/125s mit VR.

Ich habe sogar den Eindruck, das es bei diesem Objektiv besonders schlimm ist.
Nach diesem Ergebnis hat mir der Händler den Kaufpreis vom ersten Objektiv zurück erstattet, das ich diesem Händler treu bleibe, versteht sich von selbst.

Irgenwie finde ich das ziemlich dreist von Nikon, die scheinen nicht ernsthat das Problem lösen zu wollen, es gibt ja genug denen das offenbar egal ist, auch glaube ich immer weniger, dass es hier Objektive gibt die völlig in Ordnung sind, an der D8xx Serie oder auch D750.

Für mich ist dieser Fall abgeschlossen, wenn es in einem Jahr mal ein neues 300ter mit Fresnell Linse, oder auch ein 400ter geben sollte, bin ich wieder dabei, ich kann mir bei meinem Kram keinen Systemwechsel erlauben, wobei es wo anders ja auch Problem gibt.

Schönen Abend
Peter

 

[falconeye]

Wow, schönes illustratives Beispiel.
Habe den Shutter-induzierten Blur zu 32 µm abgeschätzt.
Alles über 30 µm genügt ja nicht einmal dem alten Schärfentiefen-Kriterium von 30µm. Damit darf dieses Beispiel als eindeutiger Produktmangel gewertet werden. Aber das wussten wir ja schon.

 

[HaHa]

Mein Beitrag zum Thema (falls uninteressant oder aus wissenschaftlicher Sicht nicht aussagekräftig einfach ignorieren).
Objektiv an der Df, Blende 4,0 - 1/125 s:

​

Crop:

Viele Grüße
Hans

 

[bueffel]

Es ist, wenn man die weltweiten Foren verfolgt, irgendwie abzusehen, wo das endet: Androhung einer Sammelklage in den USA, es kommt das hardwareseitig mangelbereinigte 300PF Ultra, reklamierte 300PF werden ausgetauscht...

 

[Danulon]

Es ist, wenn man die weltweiten Foren verfolgt, irgendwie abzusehen, wo das endet: Androhung einer Sammelklage in den USA, es kommt das hardwareseitig mangelbereinigte 300PF Ultra, reklamierte 300PF werden ausgetauscht...

Klaro, so wie bei der D600?

 

[Whitesnake]

An der D4 hatte ich null Probleme, bei D750 treten die Probleme auf. Ein und die selbe Optik.

 

[bueffel]

An der D4 hatte ich null Probleme, bei D750 treten die Probleme auf. Ein und die selbe Optik.

Das Problem ist ja immer die Gesamtkombination aus Body und Objektiv. Wenn der Shutter/Spiegel des Bodys Vibrationen erzeugt, die die Masse des Gesamtsystems zum Schwingen bringt, und wenn das VR des Objektivs empfindlich darauf reagiert, dann kann es mehr oder minder starke Probleme geben.

Letztlich alles auch logisch: immer leichtere Bodys, leichtere Linsen, große Shutter und Spiegel bei Vollformat, das kombiniert mit immer höheren Auflösungen und dem Anspruch, längste Brennweiten aus der Hand händeln zu können. Nicht von Ungefähr gibt es die Spiegelvorauslösung und die digitalen ersten Vorhänge sind im Kommen.

Ärgerlich ist aber eben, daß es Fertigungstoleranzen gibt, und manche Exemplare mehr von bestimmten Phänomenen betroffen sind als andere. Der Kunde ärgert sich dann, wenn er eines der Exemplare erwischt hat, die besonders auffällig sind. Und er hat das Problem, daß nicht klar ist, wo denn die Grenze zwischen noch normal und schon außer Toleranz liegt. Man hat bei defekter Ware Anspruch auf Mangelbeseitigung und Gelderstattung, falls die nicht gelingt. Ist aber strittig, ob es sich schon um einen Mangel außerhalb der normalen Spezifikation handelt, hmmm, das geht's los mit der Diskussion. Wer muß wem was beweisen? Ist am Ende die Kamera mit ihrem starken Spiegelschlag schuld, oder das empfindliche Objektiv, evtl. sogar noch von einem anderen Hersteller?
Schon deshalb ist gerade im Fotobereich ein kompetenter, kulanter Händler und/oder Hersteller-Servicepartner ganz wichtig.

 

[megula]

Ist am Ende die Kamera mit ihrem starken Spiegelschlag schuld, oder das empfindliche Objektiv,

Objektive werden für Kameras hergestellt und nicht umgekehrt. Ich denke mal, dass Nikon die Objektive auch an den vorhandenen Kameras testet, bevor die in den Markt geworfen werden. Die D8++ gab es vor dem Objektiv.
Wenn dann ein neues Objektiv mit einer Kamera nicht richtig funktioniert, wieso ist dann die Kamera schuld, die wie in meinem Fall mit allen anderen 4 VR-Objektiven die ich mein Eigen nennen fehlerfrei arbeitet.
Der Spiegelschlag an meiner D700 ist nicht nur viel lauter, sondern auch gefühlt heftiger als an D810, sicher vertuschen hier die fehlenden Pixel das was eine 36 MPix Kamera offenbart. Der sanfte Quit-Modus, den ich ziemlich gut finde, bringt ja auch nix.

Es ist absolut unglaublich, das Nikon diesen Mangel nicht schon vorher wusste und der erst durch die Anwender ans Licht gekommen ist, man kann es ja mal versuchen, hat sich VW wohl auch gedacht.

Schönen Abend
Peter

 

[bueffel]

Wenn dann ein neues Objektiv mit einer Kamera nicht richtig funktioniert, wieso ist dann die Kamera schuld, die wie in meinem Fall mit allen anderen 4 VR-Objektiven die ich mein Eigen nennen fehlerfrei arbeitet.

Es ist absolut unglaublich, das Nikon diesen Mangel nicht schon vorher wusste und der erst durch die Anwender ans Licht gekommen ist, man kann es ja mal versuchen, hat sich VW wohl auch gedacht.

Schönen Abend
Peter

Peter, so wollte ich das nicht behaupten, daß in Deinem Fall die Kamera schuld sei.
Natürlich wird das Objektiv als passend zu allen Nikons angeboten und muss an einer einwandfreien Serienkamera auch fehlerfrei funktionieren. Ich wollte lediglich die nach meinem Verständnis technische Ursache nennen, weshalb es wohl sowohl Fälle von Objektiven gibt, die an einigen Bodys einer Modellreihe tadellos sind und anderen nicht, als auch umgekehrt.

Wie auch immer, für alle Betroffenen Kunden sind Mängel jeder Art immer sehr ärgerlich und schlimmstenfalls auch teuer. Die Frage bleibt, können und machen andere es alles besser als Nikon? Ich hoffe für Nikon, daß dem nicht so ist.

 

[falconeye]

Das ganze Thema VR Blur in Kombination mit Verschluss/Spiegel ist bei Nikon möglicherweise insgesamt problemlastig. Also nicht nur das 300PF. Nur mit diesem Objektiv wurde jetzt irgendwie der Bogen überspannt.

Andere Hersteller haben diese Probleme teilweise auch. Aber wohl nicht in diesem Umfang / nicht in diesem Umfang verleugnet.

Ich schreibe das, weil wohl DP Review plant, zu diesem Thema einen grösseren Artikel zu bringen. Wohl relativ kurzfristig. Und von Rishi, ihrem technisch versiertesten Redakteur. Den ersten Andeutungen nach wird Nikon da nicht gut aussehen.

Wer hat denn diesbzgl. mal seine anderen Objektive getestet?

Und vielleicht ist wirklich einfach ein grösseres Medienecho nötig, damit das Thema vom Tisch kommt... Im Jahr 2015 (bald 2016) müssen solche technischen Kinderkrankheiten doch nun wirklich nicht sein. 2001 ist doch schon 14 Jahre her

 

[Tanari]

[MENTION=86809]falconeye[/MENTION]:
Ich hatte das gleiche Problem mit meinem AF-S 200 2.0 VR1 an meiner D750.
Mit VR ON und Belichtungszeiten 1/200 oder länger war ein scharfes Foto unmöglich, Ab 1/250 oder Kürzer dann kein Problem.

Hier ein Bild mit VR, und hier ein ohne.

Das Problem ist an einer anderen D750 und einer D610 mit der gleichen Linse nicht aufgetreten. Nikon hat das Problem aber inzwischen behoben, mit der D750 FW 1.10.

 

[gugu]

[MENTION=86809]falconeye[/MENTION]:
Ich hatte das gleiche Problem mit meinem AF-S 200 2.0 VR1 an meiner D750.
Mit VR ON und Belichtungszeiten 1/200 oder länger war ein scharfes Foto unmöglich, Ab 1/250 oder Kürzer dann kein Problem.

Hier ein Bild mit VR, und hier ein ohne.

Das Problem ist an einer anderen D750 und einer D610 mit der gleichen Linse nicht aufgetreten. Nikon hat das Problem aber inzwischen behoben, mit der D750 FW 1.10.

Was mir dabei nicht ganz einleuchtet ist folgendes - Wenn es sich um das gleiche Problem handelt wie bei den D800er Modellen, warum kann man es dort nicht auch mit einem Firmware-Update beheben? Irgendwie scheint das doch etwas komplizierter zu sein.

VG

 

[bueffel]

Wer hat denn diesbzgl. mal seine anderen Objektive getestet?

Ich hatte VR-Auffälligkeiten an der D750 mit 24-120VR, seit FW 1.10 ist es okay. An meiner alten D60 ist das Objektiv unauffällig.
Längerbrennweitige FX-Objektive muss ich mal leihweise noch testen.

Hier ein (reproduzierbarer) Vergleich vor und nach dem Update :
http://www.dpreview.com/forums/post/56842756

(300% Vergrößerung habe ich nur gemacht, um zu zeigen daß es Doppelkonturen waren. In normaler Ansicht sah es halt leicht, aber doch sichtbar unscharf aus).

Das Problem mit dem 300PF ist aber durch das FW-Update der D750 nach einigen Berichten Betroffener auch nicht behoben.
Bei der 750 mit anderen Linsen war es ja i.d.R. auch im Q-Mode wieder gut oder sehr viel besser, was mit dem 300PF gemäß Berichten auch nicht so ist. Deshalb vermute ich, daß die betroffenen 300er so empfindlich sind, daß ein softwareseitiges Dämpfen/Timinganpassen des Bodys (oder was immer Nikon da geändert hat an der Kamera-FW) hier nicht ausreicht, denn beliebig weit wird man das nicht treiben können.

 

[ausdiemaus]

Das ganze Thema VR Blur in Kombination mit Verschluss/Spiegel ist bei Nikon möglicherweise insgesamt problemlastig...

...Wer hat denn diesbzgl. mal seine anderen Objektive getestet?

Und vielleicht ist wirklich einfach ein grösseres Medienecho nötig, damit das Thema vom Tisch kommt...

Mit dem VR bei meinem 70-200 und dem 200-500 bin ich sehr zufrieden!!! Dieser funktioniert auch so, wie es von Nikon versprochen wird und auch so wie ich es von den Objektiven erwarte. Vom 300PF habe ich insgesamt 4 Exemplare an meiner D600 ausprobiert und alle waren trotz neuer Firmware nicht so, das es meinen, nicht überzogenen Ansprüchen, genügt.

Mal abwarten, wie es mit dieser Linse weitergeht. Die Brennweite 300mm brauch ich nicht mehr, obwohl ein leichtes Reisetele immer noch interessant für mich bleibt

Dietmar.

 

[Chriss64]

Ich werde mein 300er auch zurückschicken.

Leider leider ist das bekannte Problem auch bei meinem Exemplar (an der D750 noch viel stärker als an der D800).

Sehr schade, denn ansonsten ist es ein schönes Objektiv, angenehmes Gewicht, angenehme Größe, das Bokeh gefällt mir sehr sehr gut.

 

[megula]

Sehr schade, denn ansonsten ist es ein schönes Objektiv, angenehmes Gewicht, angenehme Größe, das Bokeh gefällt mir sehr sehr gut.

deshalb ist es ja auch so schwer sich von dem Objektiv wieder zu trennen. Ich hab auch gehofft das 3. wäre endlich in Ordnung, weil es die ideale Reiseoptik ist die mir fehlt.
Wer etwas gebrauchtes kauft, akzeptiert die Gebrauchsspuren, oder auch kleine Mängel, wenn ihm der Preis dafür akzeptabel erscheint. Ich werde an einem neuen Teil, auch wenn Nikon drauf steht, keine Mängel akzeptieren, dafür sind die oft zu teuer, bei zweiter Wahl kann man auch einen Preisnachlass erwarten.

Peter

 

[Ginger]

Ich habe mein 300er nach 4 oder 5 Wochen von Nikon verbessert zurückbekommen.

Es ist eines mit der neuen Firmware, Serien Nr. höher als die ersten betroffenen und zurückgerufenen Exemplare. Fehler vor allem an der D 750 etwas weniger an der D800E, am wenigsten bei der 800E mit BG. Wurde hier ja schon einmal thematisiert.
Ich hatte die Faxen dick und habe es nach München eingeschickt, die es weiter nach Düsseldorf gegeben haben. Man wollte dann noch die Kamera dazu, also auch die D750 dorthin gesandt.

Dauerte dann noch fast 3 Wochen. Habe mit den Techniker gesprochen, der mir folgendes sagte: er konnte den Fehler bei 125tel nachvollziehen, Kommunikation mit Holland und dann Japan, VR innerhalb der Herstellervorgaben neu justiert, neue Firmware für die D750.
Ergebnis nach kurzen Tests: nicht ganz so knackscharf wie unter oder über 125tel, allerdings wesentlich verbessert und brauchbar.

Zumindest ist der Fehler deutlich weniger ausgeprägt und mein Anliegen wurde ernst genommen. Insofern hat sich das Einsenden gelohnt. Ganz beheben lässt sich der Fehler momentan wohl nicht, hoffe, dass das in einigen Jahren mit neuen Kameras dann noch besser wird. Mal sehen.