AF-S NIKKOR 24-70 mm 1:2,8E ED VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

Frank Smoking

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Wir sind wach und das "Neue" ist da:

http://www.nikon.de/de_DE/press_roo...rticle\data\BV-PR-WWA0408-AF-S-NIKKOR-24-70mm

Ich bin sehr froh, dass es wieder eine grosse Gegenlichtblende hat,
die den Tubus schützt und sich nicht mitbewegt.

Es soll noch schneller und noch stabiler sein und es hat einen modernen VR.
Ich freue mich sehr.
Es hat allerdings ein 82 mm-Filtergewinde.

(Da können sich im Forum schon mal welche freuen, auf ein sehr gepflegtes günstiges "Altes"
und auf ein gut gepflegtes günstiges Tamron, allerdings ohne den 82-er Filter.)
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich habe es! I!

Nach ein paar dirty shots:



- es ist klasse verarbietet
- es ist optisch (vorerst betrachtet!) und haptisch, wie das alte
- der VR macht das neue dem alten überragend
- das Tamron braucht sich optisch nicht verstecken, ist aber deutlich langsamer

Mein altes ist ein klasse Teil, kommt aber in die NFF-Börse.

Das "Alte":



Das "Neue":

 
Kommentar
Ich bin schon sehr gespannt auf erste echte "Testbilder" und dem Vergleich zum "alten" 24-70. Im Nahbereich soll das alte schärfer sein. Ich hoffe, dass sich das nicht bestätigt. Auch die AF-Geschwindigkeit interessiert mich brennend.
 
Kommentar
Hatte das alte 28-70 mm/2.8 vorigen Monat auf auf einer Reise in die Türkei mit. Kaum verwackelte Fotos, trotz 1/40.
Man kommt ohne VR auch sehr gut zurecht. Habe aber im Prinzip nichts dagegen.
 
Kommentar
math schrieb:
hab das Teil heute mal begrabbeln können:
liegt gut in der Hand...
Zum Vergrößern anklicken....

Konnte das gute Stück heute am Messestand ebenfalls beglotzen und befummeln. Liegt an einer D810 angenehm in der Hand. Die zusätzliche Länge störte mich erstaunlicherweise nicht wirklich - in der Fototasche wär das dann wohl eine andere Geschichte. Der AF wirkte rasch und präzise, die VR tat ihren Dienst ohne Tadel.

Warten wir die Bildqualitätstests ab. Fallen sie gut aus, was ich eigentlich erwarte, bleiben nur noch 2 Unpässlichkeiten: Der Filterdurchmesser passt nicht zu meinen anderen Objektiven und der Preis nicht zum verfügbaren Geldbeutelinhalt

Viel Spass denjenigen, die's schon haben
Res
 
Kommentar
Lexington schrieb:
Hast Du da den Vergleich zum direkten Vorgänger gehabt?
Zum Vergrößern anklicken....

ja, hatte ich;
war allerdings ebenfalls auf einer Messe und daher sehr subjektiv...

nachdem Frank Smoking es ja nun sein Eigen nennt (Glückwunsch ), kann er dies sicher besser beurteilen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Thema Filter: ob Nikon dann auch mal das 70-200 nachbessert zB in Sachen Fokus Breathing (200=Ca 135 real) und dann vielleicht auch auf 82 geht? Bin gespannt!
 
Kommentar
math schrieb:
...Frank Smoking ... kann ... dies sicher besser beurteilen!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich versuche es.
Nachdem ich ein wenig herumgknippst habe, bin ich mir bei folgenden Themen ziemlich sicher:

- das neue ist meiner Meinung nach optisch im Zentrum nicht besser als das alte / öfter ist bei meinen Aufnahmen das alte schärfer! ( bei kurzen Zeiten )
( Die Gegenlichtempfindlichkeit probiere ich vielleicht morgen aus.)
- das neue hat bei 70mm eine etwas längere Brennweite als das alte. (schätzungsweise 2-3mm)
(- das Tamron hat eine kürzere Brennweite bei 70mm als das alte.)
- der VR des neuen funktioniert sehr gut. (1/10s aus der Hand bei 70mm ist locker möglich)
- die Haptik ist wie beim alten, sehr angenehm.
- Wer den VR oft nutzt (wie ich) wird mit dem neuen Objektiv sehr viel Freude haben.
- Wer den VR nicht nutzt, braucht das neue Objektiv meiner Meinung nach nicht.

(Anm.: Ich bin kein Tester, Ziegelmauern und Bücherregale knippse ich nicht.)
 
Kommentar
Frank Smoking schrieb:
...nö, länger nicht, aber dicker.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut Nikon-Homepage ist es um 7mm länger als das 300er E PF, ohne Streulichtblende. Für ein Zoom mit Standartbrennweiten ist das schon 'ne Ansage .

P.S.: In deinem Post 82 hast du vor lauter Freude zweimal "das Neue" abgebildet (Bild 2+3). Verständlich bei dem edlen Teil.
 
Kommentar
Frank Smoking schrieb:
...oder ernüchternd.
Ich denke inzwischen, es geht vielleicht nicht besser.
Das neue ist das alte mit VR, so sehe ich es mittlerweile.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach einer Stunde Probeaufnahmen und gemeinsamer Beurteilung mit dem sehr kompetenden Verkäufer des Fachgeschäfts war ich doch mehr als enttäuscht von dem neuen Objektiv. Als bekennender Verächter von Fremdobjektiven habe ich mir dann gegen alle meine Vorsätze vom Berater das Tamron reichen lassen und muß leider sagen, Nikon es geht besser. Dummerweise habe ich mein Altes mit dem ich acht Jahre super zufrieden war voreilig nach der Neuankündigung verkauft und brauche dringend Ersatz für meine meistgebrauchte Linse, aber daß es das Neue und vor allem zu dem Preis wird glaube ich eher nicht.
 
Kommentar
Frank Smoking schrieb:
Das Tamron ist den Nikkoren ebenbürtig.
Nur die beiden Nikkore sind im AF absolut überlegen.
Ich werde sie alle drei behalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem AF bei den Nikkoren ist richtig aber was die Auflösung/Schärfe betrifft, war das Tamron leider bei Aufnahmen im Nahbereich bei dem von mir getesteten Exemplar deutlich besser. Gehäuse war eine D750 .
 
Kommentar
Berta schrieb:
Das mit dem AF bei den Nikkoren ist richtig aber was die Auflösung/Schärfe betrifft, war das Tamron leider bei Aufnahmen im Nahbereich bei dem von mir getesteten Exemplar deutlich besser. Gehäuse war eine D750 .
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist gut, dass Du mit diesem Posting Deine obige Aussage relativierst. Frühe Tester haben mit Ihren Aussagen eine hohe Verantwortung. Deshalb ist es für den Leser wichtig zu wissen, was und wie es getestet wurde. Für mich steht bei einem 2.8/24-70 mm die Abbildungsleistung im Nahbereich nicht im Vordergrund. Dafür habe ich andere Objektive. Das mag für andere Leute anders sein.

Ich bin mit meinem alten 24-70 extrem zufrieden, auch an der D810. VR habe ich in diesem Bereich bislang nicht benötigt - jetzt weiss ich, dass ich das kleinere Objektiv behalten kann, da sich die Abbildungsleistung nicht noch einmal erhöht. Danke, Frank!
 
Kommentar
Noch weitere kleine Ergänzungen zu meinen "Fotoproben" (keine Tests):

Ich hatte jetzt jeweils 10 Aufnahmen mit 1/10 s bei 70mm aus der Hand gemacht, mit dem alten und dem neuen:
- der VR ist so zuverlässig, dass es nicht eine unscharfe Aufnahme gab / ohne VR waren alle Aufnahmen mehr oder weniger unscharf (logisch, war auch zu erwarten)

Des weiteren hatte ich wieder jeweils 10 Vergleichsaufnahmen gemacht mit 2.8 / 50mm beide Objektive ohne VR (wegen der gleichen Bedingungen):
- im Randbereich ist das neue erheblich schärfer

Des weiteren hatte ich wieder jeweils 10 Vergleichsaufnahmen gemacht mit 2.8 / 70mm beide Objektive ohne VR im Nahbereich:
- im Zentrum ist das neue (soweit visuell erkennbar) "etwas" schärfer / ob das nur bei meinem so ist, oder generell, das werden Tester feststellen müssen
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren