AF-S 16-85mm mit D300

[monti]

Hallo,

ich war heute kurz unterwegs und habe folge Aufnahmen gemacht. Bei 16mm ist nicht unbedingt der Hit. Kein schlechtes Objektiv, aber mit Limitationen bei 16mm.

(für die Neuen, Doppelklick für Full Image)

F6,3 85mm

100% Ausschnit:

f20 85mm

100% Ausschnitt

f9 85mm

100% Ausschnitt

16mm


f20 32mm



Was meint Ihr? Ich habe die Fotos nur von NEF auf JPG konvertiert und etwas Kontrast gegeben, da in meiner D300 Kontrast auf "0" steht.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

du willst die schärfe mit f20 beurteilen?

 

[monti]

Nein, ich habe auch 6,3 und 9 (sind die meisten). F20 war nur ein Versuch. Ken Rockwell benutzt auch oft nicht nur die untere Grenze und die mittlere sondern auch die hohen Werte. Mir ist nur aufgefallen, dass sogar bei F20 ist die 100% Vergrößerung in der Ferne nicht scharf. Nur das.

 

[Hanner B.]

"sogar"? das ist doch klar, dass bei derartig kleinen blenden die schärfe rapide durch beugung abnimmt. deshalb ja mein erstauen.

 

[foxmulder]

Mir ist nur aufgefallen, dass sogar bei F20 ist die 100% Vergrößerung in der Ferne nicht scharf.

Glückwunsch. Du hast gerade die Beugungsunschärfe entdeckt. :winkgrin:

Gruß
Dirk

 

[G.Laymann]

Ich frage immer, nach dem Sinn solcher Tests! Photozone.de ist der einzig sinnvolle, den eine Person auf die Beine gestellt hat (von Laboren mal abgesehen). Dieses "Ich-hab-nen-neues-Objektiv-und-mal-drei-Bilder-Gemacht-Threads" erschließen sich mir einfach nicht. Aussagekraft? Fehlanzeige!

 

[Kuirrin]

Ken Rockwell benutzt auch oft nicht nur die untere Grenze und die mittlere sondern auch die hohen Werte.

Bis in die Beugung sollte man nur in Notfällen abblenden, wer weiss was da bei Rockwell abgeht

Und denk immer drann, JPG Basic

 

[monti]

Lese bitte, ich habe gesagt "Probebilder". Eine Sache ist was photozone "richtig" testet und andere sind die Bilder, die man macht. Zum Beispiel das Nikkor 17-55 2,8 kommt nur über 3 Sterne Qualität bei photozone, aber ich habe hier die schönsten Bilder mit diesem Objektiv gesehen. Für mich ist immer eine Hilfe, wenn ich Bilder sehe. In der Beurteilung der Bilder entscheide ich mich oder nicht für ein Objektiv und nicht wegen wissenschaftlichen Tests, welche seine Richtigkeit haben können, nutzen mir aber nicht viel.

Foxmulder, physikalisch ist die Beugungsunschärfe bekannt, hatte aber bis jetzt nicht gehabt. Vielleicht weil das "dumme" Sprichtwort "wenn Sonne lacht Blende acht" oft geholfen hat....:winkgrin:

 

[Hanner B.]

Foxmulder, physikalisch ist die Beugungsunschärfe bekannt, hatte aber bis jetzt nicht gehabt.

du hast sie doch oben gerade wunderschön dokumentiert

 

[agerer]

Hallo,
ich kann ich auch ein paar Probebilder (incl. 1:1-Originale!) beisteuern.

Auf einem Bild sieht man ziemlich genau die Verzeichnung, die sich in Grenzen hält.
http://www.landshut.org/members/sagerer/nikkor_16-85mm_vr/

 

[birchior]

Was ist denn das für ein komischer Strich, der im 2. Bild am oberen Rand entlang läuft?

Gruß Axel

 

[thobe]

Ich frage immer, nach dem Sinn solcher Tests! ... Aussagekraft? Fehlanzeige!

Dann schau sie Dir doch einfach nicht an.
Ich kann derartigen Beiträgen immer etwas abgewinnen und nicht alles, was ich über ein Objektiv gerne wissen möchte, steht bei Photozone oder in ähnlichen technischen Tests. Zu einem Puzzle gehört mehr als ein Stein.

Wenn die Forumsmitglieder wegen der Art von Kommentar wie von Du ihn hier machst aufhören, ihre Selbstversuche zu veröffentlichen, fände ich das einen echten Verlust.

Bess demnäx,
Thomas

 

[agerer]

Was ist denn das für ein komischer Strich, der im 2. Bild am oberen Rand entlang läuft?

Hallo Axel, wessen Bilder meinst du ?

 

[Rolf Jägers]

Ich finde die Aufnahmen qualitativ eigentlich eher schlecht - da habe ich an meiner D300 wirklich deutlich bessere Ergebnisse mit der Linse erzielt. Habe mal zwei Übersichten mit 100%-Ausschnitten angehängt. Die Schönwetteraufnahme ist mit 16 mm gemacht (f 8), das andere bei 37 mm (f 6,3).
Habe noch bessere Beispiele, aber das sind die einzigen hier verfügbaren. Als "Walkaround-Linse" finde ich das Objektiv wirklich klasse!

Grüße, Rolf

 

[Rolf Jägers]

Hier das zweite Beispiel:

 

[StLeicht]

Was ist denn das für ein komischer Strich, der im 2. Bild am oberen Rand entlang läuft?

Gruß Axel

Das ist der Draht, der den Sensor zusammenhält. Macht Sony schon seit Zeiten der Black Trinitron Bildröhren so.


@agerer:

Er meinte die Bilder von monti. Da läuft bei der Blüte ein merkwürdiger waagerechter Strich durchs Bild.

Übrigens, bei einigen deiner Bilder finde ich die CAs schon recht heftig. Ist das 16-85 generell so anfällig dafür?

Gruß Steffen

 

[agerer]

Übrigens, bei einigen deiner Bilder finde ich die CAs schon recht heftig. Ist das 16-85 generell so anfällig dafür?

Hallo Steffen,
CAs sind vorhanden, halten sich aber IMHO im Rahmen, finde ich.

 

[michis0806]

Kurze Frage: Welche maximale Blende hat denn das 16-85 bei 70mm?

Vielen Dank!
Michael

 

[monti]

5,6 bei 70 mm.

Gruß

 

[agerer]

Kurze Frage: Welche maximale Blende hat denn das 16-85 bei 70mm?

Ab 62mm... Blende 5,6.