-Anzeige-
Anzeigen
Ich kann es nur mit der D200 sagen: Da ist es genau so. Fokus bei 1,6 Meter. Allerdings nicht bei Objekt unendlich, sondern bei ca. 150 Meter. Weiter kann ich hier in der Stadt von meinem Büro aus nicht sehen 
War mir noch nicht aufgefallen. Die Bilder sind dann so scharf wie beim 18-200-er. Das fokussiert auf ca. 2 Meter 
War mir noch nicht aufgefallen. Die Bilder sind dann so scharf wie beim 18-200-er. Das fokussiert auf ca. 2 Meter
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Jürgen, ich habe ähnliche Erfahrungen wie du gemacht. In der Anfangsbrennweite tut sich der AF meiner D300 schwer. In den letzten zwei, drei Wochen habe ich dieses Problem immer wieder beobachten können. Deutlich in Erscheinung tritt es, wenn man mit offener Blende fotografiert. Bei Blende f/5,6 fängt die Schärfentiefe einiges auf.
Die Fehlfokussierung tritt meiner Erfahrung nach mal mehr mal weniger deutlich auf. Die Ausschusszahl liegt aber deutlich über 50 Prozent - und Ausschuss bedeutet, dass das Motive mehr als nur leicht unscharf ist. Bei kürzeren Aufnahmeabständen sieht es etwas besser aus. Meiner Meinung nach ist das aber trotzdem eindeutig zu viel und mir auch von anderen Objektiven aus dem Hause Nikon nicht bekannt.
Nachdem ich jetzt von dir höre, dass du ähnliche Probleme hast, habe ich heute eine Support-Anfrage bei Nikon gestellt. Eine ganz gute vorübergehende Lösung ist, in Telestellung zu fokussieren, den Auslöser halb gedrückt zu halten und dann die gewünschte Brennweite einzustellen. Für schnell bewegte Motive bringt das natürlich nichts.
Sonst bin ich mit dem Objektiv ausgesprochen zufrieden. Bereits bei etwa 18/ 20 mm habe ich auch keine Fokusprobleme mehr.
Die Fehlfokussierung tritt meiner Erfahrung nach mal mehr mal weniger deutlich auf. Die Ausschusszahl liegt aber deutlich über 50 Prozent - und Ausschuss bedeutet, dass das Motive mehr als nur leicht unscharf ist. Bei kürzeren Aufnahmeabständen sieht es etwas besser aus. Meiner Meinung nach ist das aber trotzdem eindeutig zu viel und mir auch von anderen Objektiven aus dem Hause Nikon nicht bekannt.
Nachdem ich jetzt von dir höre, dass du ähnliche Probleme hast, habe ich heute eine Support-Anfrage bei Nikon gestellt. Eine ganz gute vorübergehende Lösung ist, in Telestellung zu fokussieren, den Auslöser halb gedrückt zu halten und dann die gewünschte Brennweite einzustellen. Für schnell bewegte Motive bringt das natürlich nichts.
Sonst bin ich mit dem Objektiv ausgesprochen zufrieden. Bereits bei etwa 18/ 20 mm habe ich auch keine Fokusprobleme mehr.
Kommentar
gerade bei 16mm auf unendlich fokussiert, Entfernung steht exakt auf der liegenden 8.
Kommentar
V
vc125
Guest
Kann ich auch bestätigen. Objektiv auf 0,38 m eingestellt, (16mm BW) , mit mittlerem Fokusmessfeld Lichtpunkt weit entfernt angepeilt. Skala steht reproduzierbar auf "Unendlich" nach dem Fokussieren.:up:
Kommentar
Hm, jetzt mal eine Frage zum Verständnis: Ich fotografiere selten objekte, die wirklich weit weg sind, also weiter als 100 Meter sehr selten. Die Schärfe wird über einen Sensor in der Kamera eingestellt, wenn es scharf ist, hört die Einstellung auf. Dann kann mir es doch egal sein, was da auf dem Objektiv steht, ob nun 16 cm oder 16 km. Scharf ist scharf. Fokusprobleme kommen doch woanders her, oder? Verstehe ich da jetzt was falsch?
Mein 18-200-er stellte bei besagtem Objekt auch nur auf 2 Meter ein. War jetzt auch nur eine Testaufnahme, dashalb erspare ich sie auch . Aber in der Praxis habe ich noch nie feststellen können, dass die Bilder unscharf sind (im Rahmen der Möglichkeiten dieses Objektivts).
Mein 18-200-er stellte bei besagtem Objekt auch nur auf 2 Meter ein. War jetzt auch nur eine Testaufnahme, dashalb erspare ich sie auch
. Aber in der Praxis habe ich noch nie feststellen können, dass die Bilder unscharf sind (im Rahmen der Möglichkeiten dieses Objektivts).
Kommentar
V
volkerm
Guest
Solange nur der Wert auf der Skala falsch ist, stört das nicht. Bei modernen Zooms kann sich der Fokuspunkt je nach Brennweite etwas ändern, und dann ist die Skala nur als grobe Orientierung zu verstehen.
Den Ausgangsbeitrag habe ich aber so verstanden, daß in dieser Stellung auch das Bild unscharf wird. Das darf natürlich nicht passieren.
Kommentar
G
G.Laymann
Guest
V
volkerm
Guest
Mit welchem Programm kommt man an diesen Exif-Wert?
Das kommandozeilenbasierte "exiftool" zeigt den Wert für die ingestellte Entfernung an, vermutlich auf der Basis der "D" Funktion der Objektive. Nicht geeignet zur Landvermessung, aber zur Fehlersuche bei Fokusproblemen prima!
Kommentar
G
G.Laymann
Guest
V
volkerm
Guest
Leider nein. Aber die Bedienung des exiftool ist nicht schwer - einfach den Dateinamen als einzigen Parameter angeben und dann gibt exiftool eine lange Liste der EXIF Werte aus. Da ist dann auch die Entfernung dabei.
Kommentar
Ich habe noch mal getestet (man kommt vor lauter Testen nicht mehr zum fotografieren )
- einmal mit 85mm Brennweite: Anzeige unendlich
- einmal mit 85mm fokussiert, zoom runter auf 16mm, Anzeige unendlich
- einmal mir 16mm fokussiert, Anzeige ca. 1,6 Meter
Aufnahmen jeweils mit der kleinsten Blende (3,5 bei 16mm)
Die Aufnahme mit Anzeige 1,6 Meter ist in der 100%-Ansicht deutlich schärfer! Wird wohl so stimmen!
)- einmal mit 85mm Brennweite: Anzeige unendlich
- einmal mit 85mm fokussiert, zoom runter auf 16mm, Anzeige unendlich
- einmal mir 16mm fokussiert, Anzeige ca. 1,6 Meter
Aufnahmen jeweils mit der kleinsten Blende (3,5 bei 16mm)
Die Aufnahme mit Anzeige 1,6 Meter ist in der 100%-Ansicht deutlich schärfer! Wird wohl so stimmen!
Kommentar
Auch nicht für die Generation Windows: Einfach eine Verknüpfung auf dem Desktop zur exiftool.exe erstellen und dann die Bilddatei auf diese Verknüpfung ziehen. Dann startet das Programm automatisch und zeigt die Exifdaten an.
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo!
Vielen Dank für die rege Beteiligung!
Zuerst einmal: Ich kann den "KUSO EXIF Viewer" sehr empfehlen (einfach über Google
nach dem (kostenlosen) Programm suchen. Lediglich die Integration in Firefox
klappt z.Z. noch nicht bei nicht englischen Windows Versionen (Bug-Bericht
ist vom Autor bestätigt), aber die Integration in das Explorer Kontext-Menü
ist auch sehr praktisch.
Vielen Dank für die rege Beteiligung!
Zuerst einmal: Ich kann den "KUSO EXIF Viewer" sehr empfehlen (einfach über Google
nach dem (kostenlosen) Programm suchen. Lediglich die Integration in Firefox
klappt z.Z. noch nicht bei nicht englischen Windows Versionen (Bug-Bericht
ist vom Autor bestätigt), aber die Integration in das Explorer Kontext-Menü
ist auch sehr praktisch.
Kommentar
Hallo Otmar!
Vielen Dank für das Testen!
Du beschreibst genau das Verhalten meines Objektivs. Jetzt fragt sich nur,
ob es sich um einen Serienfehler handelt, da ja die Objektive von zumindest
zwei anderen Besitzern (vc125 und Michael K.) dieses Fehlerbild nicht zeigen.
Es steht zwar damit nur unentschieden, aber wenn es zumindest ein Exemplar
gibt, bei dem Unendlich auch auf der Skala unendlich ist, hätten m.E. die
anderen Objektive zumindest einen Schönheitsfehler. Und da fragt man sich
natürlich, wie dieser zustande kommt, und ob diese Abweichung auch einen
direkten Einfluss auf die optische Leistung hat.
Wobei mich die Genauigkeit der Skalenanzeige weit weniger stört, als der
ungenaue (Phasen-)Autofokus im Zusammenspiel mit der D300.
Beste Grüße, Jürgen
Ich habe noch mal getestet (man kommt vor lauter Testen nicht mehr zum fotografieren
- einmal mit 85mm Brennweite: Anzeige unendlich
- einmal mit 85mm fokussiert, zoom runter auf 16mm, Anzeige unendlich
- einmal mir 16mm fokussiert, Anzeige ca. 1,6 Meter
Aufnahmen jeweils mit der kleinsten Blende (3,5 bei 16mm)
Die Aufnahme mit Anzeige 1,6 Meter ist in der 100%-Ansicht deutlich schärfer! Wird wohl so stimmen!
Vielen Dank für das Testen!
Du beschreibst genau das Verhalten meines Objektivs. Jetzt fragt sich nur,
ob es sich um einen Serienfehler handelt, da ja die Objektive von zumindest
zwei anderen Besitzern (vc125 und Michael K.) dieses Fehlerbild nicht zeigen.
Es steht zwar damit nur unentschieden, aber wenn es zumindest ein Exemplar
gibt, bei dem Unendlich auch auf der Skala unendlich ist, hätten m.E. die
anderen Objektive zumindest einen Schönheitsfehler. Und da fragt man sich
natürlich, wie dieser zustande kommt, und ob diese Abweichung auch einen
direkten Einfluss auf die optische Leistung hat.
Wobei mich die Genauigkeit der Skalenanzeige weit weniger stört, als der
ungenaue (Phasen-)Autofokus im Zusammenspiel mit der D300.
Beste Grüße, Jürgen
Kommentar
Hallo Jens!
Das ist genau meine (enttäuschende) Beobachtung.
Besonders unerklärlich ist mir, dass die Fokussierung bei mir reproduzierbar
daneben liegt (d.h. 5x ein Motiv anmessen = 5x Fokus auf 1.41m), ein anderes
etwas näheres Testobjekt wurde ebenso reproduzierbar mit 2,82m fokussiert
(und war dann unscharf). Mein gestern mit Ergebnis 1,55m anvisiertes Ziel
(Dachrinne/Fensterkreuz/Hauswand) wird heute bei etwas mehr Sonnenschein
immer auf 1,19m (EXIF Wert) fokussiert, der Skalenwert liegt dann bei ca. 1,4m.
Es wäre für mich weit weniger störend, wenn der Fokus ab und an zufällig
daneben liegen würde, aber so sind ganze Aufnahmeserien konstant nicht
optimal fokussiert.
Bitte berichte, was sie Dir antworten.
So habe ich mir zu analogen Zeiten beim AI f4,5/80-200mm geholfen, aber
ich befürchte, dass bei den neuen AF Konstruktionen der Fokuspunkt beim
Zoomen wandert. Bei 85mm Brennweite fokussiert das Objektiv ja auch laut
Skala auf Unendlich.
Beste Grüße, Jürgen
Das ist genau meine (enttäuschende) Beobachtung.
Besonders unerklärlich ist mir, dass die Fokussierung bei mir reproduzierbar
daneben liegt (d.h. 5x ein Motiv anmessen = 5x Fokus auf 1.41m), ein anderes
etwas näheres Testobjekt wurde ebenso reproduzierbar mit 2,82m fokussiert
(und war dann unscharf). Mein gestern mit Ergebnis 1,55m anvisiertes Ziel
(Dachrinne/Fensterkreuz/Hauswand) wird heute bei etwas mehr Sonnenschein
immer auf 1,19m (EXIF Wert) fokussiert, der Skalenwert liegt dann bei ca. 1,4m.
Es wäre für mich weit weniger störend, wenn der Fokus ab und an zufällig
daneben liegen würde, aber so sind ganze Aufnahmeserien konstant nicht
optimal fokussiert.
Bitte berichte, was sie Dir antworten.
So habe ich mir zu analogen Zeiten beim AI f4,5/80-200mm geholfen, aber
ich befürchte, dass bei den neuen AF Konstruktionen der Fokuspunkt beim
Zoomen wandert. Bei 85mm Brennweite fokussiert das Objektiv ja auch laut
Skala auf Unendlich.
Beste Grüße, Jürgen
Kommentar
Ich habe noch mal getestet (man kommt vor lauter Testen nicht mehr zum fotografieren
- einmal mit 85mm Brennweite: Anzeige unendlich
- einmal mit 85mm fokussiert, zoom runter auf 16mm, Anzeige unendlich
- einmal mir 16mm fokussiert, Anzeige ca. 1,6 Meter
Aufnahmen jeweils mit der kleinsten Blende (3,5 bei 16mm)
Die Aufnahme mit Anzeige 1,6 Meter ist in der 100%-Ansicht deutlich schärfer! Wird wohl so stimmen!
Genau dieses sind auch meine Erfahrungen:
Die Aufnahmen mit 16 mm und Autofokus (Anzeige 1,60 m) auf ein weit entferntes Objekt, sind wesentlichschärfer als die Aufnahmen bei der Einstellung 85 mm - unendlich- gespeichert und dann auf 16 mm gezommt.
Also nicht verrückt machen lassen, die Einstellung 1,6 m ist wohl nur symbolisch !!
Grüße
Winfried
Kommentar
Als potentieller Käufer des 16-85 muß ich hier nochmal nachhaken.
Ist es tatsächlich so, dass egal von welcher Seite (z.B. von der Marke Unendlich oder von der Marke -sagenwirmal- 0,5m) der Entfernungstubus des Objektivs sich der Position des anvisierten relativ weit entfernten Objektes nähert, so bleibt sie immer ziemlich GENAU bei z.B. 1,6m (oder 1,41m) stehen?
Ich hatte hier erst an Hysterese des AF bei der (Superweitwinkel!) Brennweite 16mm gedacht. Und zwar aus dem Grund, dass durch die kurze Brennweite der Schärfekontrast des zu fokussuerenden Objekts (obwohl es z.B. 50m weit entfent ist) schon bei z.B. 1,6m (von kürzer her kommend) aber auch schon bei z.B. 250m (von Unendlich her kommend) für den AF "scharf" erscheint, und deswegen der AF das Objektiv im Bereich zwischen 1,6m und 250m stoppt, obwohl das Objekt genau 50m entfernt ist.
Sollte aber so sein, dass egal woher der vom AF gedrehter Tubus (samt Skala) kommt, das Objektiv immer bei recht genau 1,6m stoppt, dann ist es irgendwie besorgniserregend und wäre für mich in dieser Preisklasse von Kamera/Objektiv nicht akzeptabel. Einfach gesagt, ein Objektiv, welches 1,6m statt (wenn auch nur ca.) 50m zeigt ist scheitze.
Aber auch ein AF, welcher eine Hysterese von z.B. 1,6m bis 250m (bei 50m tatsächlichem Objektabstand) hätte, wäre irgendwie unbefriedigend.
Grüße - Bernhard
Ist es tatsächlich so, dass egal von welcher Seite (z.B. von der Marke Unendlich oder von der Marke -sagenwirmal- 0,5m) der Entfernungstubus des Objektivs sich der Position des anvisierten relativ weit entfernten Objektes nähert, so bleibt sie immer ziemlich GENAU bei z.B. 1,6m (oder 1,41m) stehen?
Ich hatte hier erst an Hysterese des AF bei der (Superweitwinkel!) Brennweite 16mm gedacht. Und zwar aus dem Grund, dass durch die kurze Brennweite der Schärfekontrast des zu fokussuerenden Objekts (obwohl es z.B. 50m weit entfent ist) schon bei z.B. 1,6m (von kürzer her kommend) aber auch schon bei z.B. 250m (von Unendlich her kommend) für den AF "scharf" erscheint, und deswegen der AF das Objektiv im Bereich zwischen 1,6m und 250m stoppt, obwohl das Objekt genau 50m entfernt ist.
Sollte aber so sein, dass egal woher der vom AF gedrehter Tubus (samt Skala) kommt, das Objektiv immer bei recht genau 1,6m stoppt, dann ist es irgendwie besorgniserregend und wäre für mich in dieser Preisklasse von Kamera/Objektiv nicht akzeptabel. Einfach gesagt, ein Objektiv, welches 1,6m statt (wenn auch nur ca.) 50m zeigt ist scheitze.
Aber auch ein AF, welcher eine Hysterese von z.B. 1,6m bis 250m (bei 50m tatsächlichem Objektabstand) hätte, wäre irgendwie unbefriedigend.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Ich muss sagen, ich habe da kein Problem mit. Mir ist es noch nicht einmal aufgefallen. Hätte ich das hier nicht durch Zufall gelesen, hätte ich nie nachgeschaut. Die Bilder werden scharf, was will ich mehr. Was das Ding anzeigt, ist mir egal.
Kommentar
-Anzeige-