Af-d 35-70 2,8 Vs Af-d 50 1,8

[Kuirrin]

Nach einigen Versuchen mit Ebay Linsen als Erstaz für mein runtergefallenes Erbstück habe ich heute endlich mein nagelneues AF-D 35-70 2,8 erhalten. Schon die ersten Bilder zeigten eine erstaunliche Schärfe, daher habe ich es mal gegen das annerkannt gute 50er antreten lassen (bei 50 mm). Ich finde das 35-70 ist nach wie vor ein sehr gutes Zoom, der Neupreis ist mittlerweile gering und die Leistung Top :up:

Für mich eine klare Empfehlung wenn der Brennweitenbereich zusagt.

Allerdings waren die Linsen von Ebay alle ziemlich durchgenudelt und dezentriert, daher habe ich es letztendlich neu kaufen müssen.

Hier die Crops aus der Mitte, unbearbeitet JPEG Fine D80, Stativ, SVA.

Am Rand sieht es vom Verhältniss genauso aus.

35-70 @2,8

50er @ 2,8

35-70 @ 5,6

50er @ 5,6

Klicken zum Weiterlesen...

 

[kristallio]

Stimme Dir voll und ganz zu, die optische Qualität des AF-D 35-70 ist wirklich sehr gut, wenn man von der relativ hohen Streulichtempfindlichkeit mal absieht. Glückwunsch! Wieviel hast Du bezahlt?
Gruß, Dirk

 

[pdc.h]

Hallo "Kuirrin",

ich kann Deine Überzeugung von dem Objektiv nur teilen. Ich bin mit meinem ca. 17 Jahre alten Non-D auch noch immer sehr zufrieden und habe dies hier im Forum wiederholt vertreten.
Allerdings denke ich nicht, dass es mit meinem AF 50mm F1,8 bis ins letzte vergleichbar ist. Letzteres ist meiner Auffassung nach besser, was jedoch die hervorragende Qualität und die quasi "eingebaute" höhere Flexibilität des 35-70 nicht schmälern soll.

Herzlichen Glückwunsch zu Deinem Kauf.
Mich interessiert auch, was man heutzutage für ein neues investieren muss.

Viele gute Bilder und Freude mit der Linse
Peter

 

[Wolfer]

Mich interessiert auch, was man heutzutage für ein neues investieren muss.

Hallo Peter,
neu so um die 800,- EUR, gebraucht, wenn es noch sehr gut ist, um die 600,- EUR. Hab´ neulich auch mal danach Ausschau gehalten.

 

[Kuirrin]

Herzlichen Glückwunsch zu Deinem Kauf.
Mich interessiert auch, was man heutzutage für ein neues investieren muss.

Viele gute Bilder und Freude mit der Linse
Peter

Dankeschön :hallo:

Es hat mich neu 540 Euro gekostet, ein durchaus angemessener Preis wie ich finde, auch im Preis / Leistungsvergleich mit dem 28-70 und 17 - 55.

Ich hatte ja ein sehr gutes "Erbstück" das mir leider runtergefallen ist, und das 28-70er war mir dann doch zu teuer. Vor allem weil der Brennweitenbereich des 35-70 mir sehr zusagt und ich darüberhinaus die Bildqualität des 28 -70 nicht 800 Euro weiter vorn seh

 

[Wolfer]

Dankeschön :hallo:
Es hat mich neu 540 Euro gekostet ...

Uih, wo das denn???

Das ist ja tatsächlich akzeptabel! Aber meine Suchmaschine gab in der Richtung absolut nichts her.

 

[Kuirrin]

Uih, wo das denn???

Das ist ja tatsächlich akzeptabel!

Ist das Verlinken auf Shops hier erlaubt? Will ja keine Werbung machen.

Du hast eine PN mit dem Link.

 

[EzzzE]

sigma 50mm 1:1 makro 2.8
vs
nikon 50mm 1.8 D @ 2.8
vs
35-70 2.8 D

Viele Grüße

Adrian

 

[Kuirrin]

@ Adrian

Ja, das 35-70 das ich dir verkauft habe war Optisch auch ziemlich gut, leider war es ja äusserlich schon etwas mitgenommen. Das neue ist aber noch ne Ecke schärfer, die Testbilder die ich damals für ich gemacht habe habe ich vorhin auch nochmal verglichen.

 

[Werner Gilliam]

Hallo,

hab letztens ein Neuwertiges für 257 Euro ersteigert. Die allgemeine Begeisterung teile ich, und ein besseres Preis/Leistungverhältnis habe ich bisher bei keinem Objektiv auch nur annähernd gesehen.

 

[pdc.h]

Hallo Kollegen,

ich habe gerade einmal nachgeschaut. Der Non-Euronen-Preis beim Fachhändler war 1991 (ich hab' das gute Stück offensichtlich älter gemacht, als es ist ...) 1.198,00 DM.
Somit sind 540,00 Euronen im Vergleich ein realistischer Preis.

VG
Peter

 

[Kuirrin]

Ja, damals war das Geld noch was Wert

Woher hast du den alten Preis?

 

[pdc.h]

Woher hast du den alten Preis?

... ich bin, zum Leidwesen meiner Angetrauten , jemand, der nix so schnell wegwirft ...
Der Beleg ist jetzt eher gelb - aber (noch) nicht zu Pergament mutiert

VG
Peter

 

[Furby]

Warum ist dieses Objektiv noch nicht auf Photo-Zone getestet worden, es ist doch ein sehr verbreitetes und beliebtes Objektiv.

 

[Kuirrin]

Warum ist dieses Objektiv noch nicht auf Photo-Zone getestet worden, es ist doch ein sehr verbreitetes und beliebtes Objektiv.

Ja, das habe ich mich auch schon gefragt, und das 20-35 gleich mit :up:

 

[Furby]

Ja, das habe ich mich auch schon gefragt, und das 20-35 gleich mit :up:

Mit dem 20-35 habe ich soviel Bilder gemacht wie davor und danach mit keinem anderen Objektiv, es war damals ein echter Innovationshammer von Nikon und ist ja hier immer noch sehr beliebt.

Frag doch mal Klaus Schroiff (klaus.schroiffätgmail.com), fände es auch interessant, wenn diese OPtiken mal bei ihm den Testdurchlauf machten.

Wie sieht es denn mit den CA aus (schon mal zerknülltes Silberpapier fotografiert????)

Das 2,8/28-70 - lange hier als das Objektiv, welches, hier gefeiert und seit Tests des 24-70 nur noch eine Mittelklasselinse - hat ja ziemlich mit CA zu kämpfen.....

 

[D200User]

Warum ist dieses Objektiv noch nicht auf Photo-Zone getestet worden, es ist doch ein sehr verbreitetes und beliebtes Objektiv.

Hatte ich auch bereits nachgefragt und meines angeboten ... aber dort ist die Konzentration doch eher auf die neuen Linsen, so die Auskunft und die derzeitigen, zeitlichen Einschränkungen des Testers...

 

[Kuirrin]

Wie sieht es denn mit den CA aus (schon mal zerknülltes Silberpapier fotografiert????)

Ist doch meine Lieblingsbeschäftigung

Habs gerade mal gemacht, CA waren mit dem Objektiv noch nie ein Problem bei mir. Ich sehe es ca auf dem Niveau des 28-70, aber deutlich unter dem 24er.

70 mm, F2,8, angeblitze Alufolie, 100 %.

 

[Furby]

Die von Powerbauer hier gezeigten CA des 28-70 bei 70 mm waren nicht ausgeprägter...
hier

 

[Kuirrin]

Die von Powerbauer hier gezeigten CA des 28-70 bei 70 mm waren nicht ausgeprägter...
hier

Ausgeprägter nicht, aber ähnlich, oder?