300 mm Festbrennweite nur welche!?

[toy3]

Ein freundliches Hallo an Alle,

Mich läst die Frage einfach nicht in Ruhe! Ich suche ein gute Festbrennweite zur Vogelfotografie! Ich weiss 300mm sind da recht knapp! Ich habe aber schon einen 1,7 Konverter und einen 1,4 werde ich mir auch noch anschaffen! Desweitern wäre ich vorallem auch aus dem Tarnzelt Fotografieren! Desweitern soll es ja auch noch etwas Transpotabel bleiben!

Also da ich nicht ganz so viel Kohle habe ist das für mich ein seh sehr große Invetition die gut Überlegt sein will!

Mein jetztiger Favorit ist das:

Nikkor AF-S 300 mm 4:
+ schneller Fokus
+ in der Klasse recht leicht
- max mit Konverter 1,4 einsetzbar
- schlecht Stativschelle ? Ist das wirklich so schlimm?

Preis (gebraucht) : 750 €


Nikkor AF 300 mm 4:
+ günstigster einstig
+ gute Stativschelle
+ leicht in der Klasse
- kein Konverter einsatz (vernünftig möglich)
- langsamer Fokus!

Preis (gebraucht) : 450 €

So erst mal zu den beiden. Habe ich da soweit recht? Wie würdet ihr die Punkte bewerten?



Oder doch zum 2,8 ?!?

Nikkor AF 300 mm 2,8
+ Lichtstark
+ mit 2 fach Konvter
- sehr schwer
- langsamer AF

Preis (gebraucht) 1100 €

Nikkor AF-I 300 mm 2,8 (mein Traum):

+Lichtstak
+ mit 2 fach Konverter
+ flotter AF ? Schneller als der des AF-S 300/4?
-schwer
-teuer

Preis (gebraucht) :1500 €




So oh man muss das den so schwer sein1

Also der Favorit bleibt das AF-S 300/4 (Auch wegen Preis)

Freue mich über jeden Tipp und Hinweis! Ach ja ich habe ne D80!

LGJ

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Wolle]

Moin,

Nikkor AF 300 mm 4:
+ günstigster einstig
+ gute Stativschelle
+ leicht in der Klasse
- kein Konverter einsatz (vernünftig möglich)
- langsamer Fokus!

Preis (gebraucht) : 450 €

Dieses Objektiv habe ich seit 16 Jahren und bin hochzufrieden. Der AF funktioniert mit Kenko/Tamron AF-Telekonvertern. Die modernen AF-Kameras spielen auch bis Ausgangsblende 9 mit, meine D70 mit gutem Zureden sogar bis 11. So schlimm langsam ist der AF auch nicht, Du solltest es Dir unbedingt einmal ansehen.

 

[peter2]

Stimme Wolfgang zu. Das 300/4 ist wirklich gut. Ich habe es selber an meiner F 5. Günstiger wirst du nicht an ein Objektiv dieser Güte kommen.
Was den AF angeht, solange du keine Sportaufnahmen oder dergleichen machst, passt es auf jeden Fall. Bei bewegten Bildern eventuell etwas weiter abblenden um größere Schärfentiefe, Schärfentiefenfalle, zu haben.
Mit dem 2x Kenko kommen aus meiner bescheiden Sicht auch ganz passable Bilder zu stande.
Sicher ist ein Nikkor AF-I 300 mm 2,8, oder AF-S auch was feines, aber dann wird vieleicht die Familie meckern wenn Dein nächster Urlaub nach Bad Meingarten geht.

 

[nordlaender]

Ein freundliches Hallo an Alle,
Nikkor AF 300 mm 4:
+ günstigster einstig
+ gute Stativschelle
+ leicht in der Klasse
- kein Konverter einsatz (vernünftig möglich)
- langsamer Fokus!

Preis (gebraucht) : 450 €

Das kein Konvertereinsatz möglich ist würde ich nicht sagen. Ein Bekannter nutzt es gerne mit einem Kenko 1,4 fach Konverter.

Beim Probieren an meiner D80 fand ich den AF zwar schon behäbig aber durchaus noch akzeptabel. Da hilft nur probieren.

Wenn ich mich recht entsinne ging, bei einem großen Onlineauktionshaus, neulich eines dieser Gläser sogar für unter 400 EUR über den Tisch.

 

[NIK_ON]

das 2.8/300 ist schon sensationell, zumal es sogar mit dem TC 2.0 noch eine Anfangsblende von 5.6 ergibt. Ohne TC ist das Objektiv sowieso über alle Zweifel erhaben, sensationelle Qualität. Es lohnt sich zu sparen

 

[comabird]

Ich selber habe das AF 300 / 4 und auch, wenn ich es extrem selten nutze, möchte ich es nicht mehr missen. Das Teil ist hervorragend handhabbar, Größe und Gewicht liegen auch bei Freihand-Shootings, in sehr guter Relation zum Kameragewicht.
Den AF habe ich nie als langsam empfunden. Zudem lässt sich ja auch der Fokusbereich vorne am Objektiv eingrenzen. Was ich ausserdem als Vorteil schätze, ist die Möglichkeit, die unterschiedlichsten 39mm Filter hinten einzusetzen.

 

[Actaion]

Wenn Du schon weisst, dass Du mehr als 300mm brauchts, warum nimmst Du dann nicht glech was längeres anstatt Dir mit Konvertern zu behelfen.
z.B ein Sigma 170-500/5-6,3.
Damit kommst Du auf dieselbe Brennweite/Blende wie mit dem 300/4 und 1,7-x-konverter.
Zwar mag das 170-500 ansich nicht so top sein wie eine 300er FB, aber mit dem 300/4 mit 1,7-konverter davor, der die Quali schon deutlich verschlechtert, kann es sicherlich locker mithalten. Und Du bist flexibler (Zoom), der AF ist schneller (das 300/4 ist eh schon saulahm, und mit Konverter davor wirds noch schlimmer) und allzu teuer ist es auch nicht.

 

[wolfgang590326]

Mein jetztiger Favorit ist das:

Nikkor AF-S 300 mm 4:
+ schneller Fokus
+ in der Klasse recht leicht
- max mit Konverter 1,4 einsetzbar
- schlecht Stativschelle ? Ist das wirklich so schlimm?

LGJ

Du nimmst wohl an, dass AF-S unbedingt schnellen Fokus bedeutet...
Das stimmt nicht. Das AF-S 300 ist eines der lahmsten AF-S, außer dem 80-400.
Hier hilft allerdings der Fokusbegrenzer etwas.

Ich betreibe es selbst bei Offenblende mit dem 1,4er Konverter

Die Stativschelle ist bei Belichtungszeiten unter 1/250 eher vernachlässigbar, ab 1/250 bis zu langen Belichtungszeiten hast Du Geisterbilder auch mit SVA.
Ich habe mir deshalb zusätzlich die Burzynski Schelle bestellt, leider noch nicht da.

 

[jpn]

Wenn du schon überlegst, 1500,- Euro für ein AF-I / 2.8 auszugeben, ist der Schritt zum AF-S / 2.8 Mk.I nicht mehr weit. Bei ebay sind in den letzen Wochen einige (deutlich) unter 2000,- weggegangen - teilweise in neuwertigem Zustand - .... eins davon ist jetzt meins . Vorteil einer solchen "Investition fürs Leben", für die ich auch lange sparen mußte: man fängt endlich an zu fotografieren und beschäftigt sich nicht länger mit den Limitationen der eigenen Ausrüstung.

 

[biobert]

Ich habe seit einem halben Jahr ein AFS 4/300 und die Bildqualität ist genial!

Die Objektivschelle ist wirklich nicht das gelbe vom Ei, besonders die Kombination mit einer F4 sind eindeutig "Verwacklungen" zu sehen. Daher wird die nächste Anschaffung eine neue Stativschelle sein, zu finden unter: http://www.kirkphoto.com/lenscollars.html#NC300

Bei Landschaftsfotografie wäre ein schneller oder eben weniger schneller (4/300 mm) Autofocus nicht von Bedeutung. Wenn es ein gebrauchtes "Altes" 300er gibt, zugreifen!

Gruß Robert

 

[volkerm]

Nikkor AF 300 mm 2,8
+ Lichtstark
+ mit 2 fach Konvter
- sehr schwer
- langsamer AF

Preis (gebraucht) 1100 €

Der AF ist nicht das Problem, so langsam ist der gar nicht. An einer D2 ist der AF etwa genau so schnell wie beim 300/4 AF-S (eigene Erfahrung)

Das Problem sind die Konverter. Mit dem Kenko 1,4-fach ist es noch recht gut, aber eine wirklich brauchbare Lösung mit einem 2-fach Konverter habe ich nicht gefunden. Mit dem alten manuellen TC-300/TC-301 wird es doch arg weich/flau und man muß sehr weit abblenden für gute Ergebnisse. Immer wieder hab ich's versucht, aber wirklich vorzeigbar war das alles nicht.

Das für seine Konvertertauglichkeit bekannte 300/2.8 AF-S I mit TC-20E spielt in einer ganz anderen Liga.

 

[SuperA]

Stimme Wolfgang zu. Das 300/4 ist wirklich gut. Ich habe es selber an meiner F 5. Günstiger wirst du nicht an ein Objektiv dieser Güte kommen.
Was den AF angeht, solange du keine Sportaufnahmen oder dergleichen machst, passt es auf jeden Fall. Bei bewegten Bildern eventuell etwas weiter abblenden um größere Schärfentiefe, Schärfentiefenfalle, zu haben.
Mit dem 2x Kenko kommen aus meiner bescheiden Sicht auch ganz passable Bilder zu stande.
Sicher ist ein Nikkor AF-I 300 mm 2,8, oder AF-S auch was feines, aber dann wird vieleicht die Familie meckern wenn Dein nächster Urlaub nach Bad Meingarten geht.

Kann ich auch bestätigen und 450mm (am Crop) reichen mir völlig.

 

[dllamm]

Zur Zeit habe ich das AF-I und das AF-S 300/4 und beide haben ihre Vorzüge

Das AF-I hat einen sehr schnellen AF und ist IMHO uneingeschränkt mit den Konvertern inklusive TC-20 zu empfehlen. Das Objektiv ist aber eigentlich nur mit Stativ zu benutzbar wodurch es eher stationär einsetzbar ist.
Beim AF-S 300/4 ist der AF inklusive TC-14 noch gut und wegen des geringeren Gewichts ist diese Kombination auch zur 'Pirsch' geeignet.

Die 2.8er Objektive sind nicht immer die beste Wahl und es hängt letztlich von deinem Einsatzzweck ab. Wenn Du nur den TC-14 oder keinen Konverter verwendest und kein Statussymbol brauchst ist das AF-S 300/4 eine echte Alternative

Gruß
Dirk

 

[Heiko Men.]

Der AF ist nicht das Problem, so langsam ist der gar nicht. An einer D2 ist der AF etwa genau so schnell wie beim 300/4 AF-S (eigene Erfahrung)

Deine D2 hat ja mit Sicherheit einen wesentlich kräftigeren AF-Motor, als es bei der D80 des Threaderöffners der Fall ist. Ich kann mir schon vorstellen, dass man da bei solchen Objektiven mit längerer AF-Stange durchaus einen merkbaren Unterschied gibt. Direkt vergleichen konnte ich es aber nie, da ich mein AF 4,0 300 damals an der F5 benutzt habe und als die D70 kam war ich schon auf das AF-S umgestiegen.
Ich bin mit der AF-Version nicht so richtig glücklich geworden, was aber auch am Umstand liegt, dass ich es für die Tierfotografie überwiegend mit 1,4x Konverter beitreiben wollte und mich die rappelige Lösung mit dem Kenko-Konverter nicht zufrieden gestellt hat.
Das AF-S 4,0 300 mit TC14E war für mich die erste zufriedenstellende Kombi, mit der ich eine ganze Zeit lang glücklich war.

Gruß
Heiko

 

[volkerm]

Heiko, meine Anmerkung zum AF bezog sich auch nur auf das alte 2.8 AF im Vergleich zum neuen 4.0 AF-S. Was die Kameraabhängigkeit angeht, so hast du natürlich Recht.

 

[toy3]

Erst mal danke für die vielen Antworten!

Also was mir aufgefallen ist jeder der was geschrieben hat, hat immer grad das Objektiv gelobt welches er selber hat (bis auf ein paar Ausnahmen).
Jetzt weiss ich an sich schon mal das ich nicht viel falsch machen kann und alle Alternative super Linse sind, wo ich auf jeden Fall meinen Spass haben werde!

Das der AF-S des 300/4 einer der langsamsten AF-S ist habe ich auch schon gehört. Aber im vergleich mit dem AF-I und AF-S 300/2,8 müsste er doch gleich sein oder (mit meiner Nikon D80 (irgenwann man D300))?

@Actaion: Habe mich gegen die Zoom Variante entschieden! Bin irgenwie von der mehr Qualität überzeug und wenn mir das mit Konverter zu schlecht wird wir es halt nur ohne eingesetzt! Oder habt ihr andere Erfahrungen?

@jpn: wo hast du ein AF-S 300/2,8 für deutlich unter 2000 Euro bekommen? Beobachte an sich den Mark recht konsequent!


Also über weite Tipps und Anregungen freue ich mich!!!

 

[volkerm]

Das der AF-S des 300/4 einer der langsamsten AF-S ist habe ich auch schon gehört. Aber im vergleich mit dem AF-I und AF-S 300/2,8 müsste er doch gleich sein oder

Nein, langsamer. AF-S bezeichnet lediglich die Bauart des Motors. Auch bei den AF-S Motoren gibt es schnelle und langsame Motoren.

 

[digital_eye]

Nikkor AF-S 300 mm 4:
+ schneller Fokus
+ in der Klasse recht leicht
- max mit Konverter 1,4 einsetzbar
- schlecht Stativschelle ? Ist das wirklich so schlimm?

Preis (gebraucht) : 750 €

Habe das AF-S 4/300mm selbst. Bei gutem Licht hat man auch mit dem 1,7 Konverter noch AF. Schneller und sicherer wird der dann allerdings nicht. Aber wie gesagt, bei gutem Licht gerade noch einsetzbar.
Allerdings würde ich bei Konvertereinsatz die Nikon-Schelle gegen eine Kirk oder Burzynski-Schelle austauschen. Ich kann es nur für die Burzysnki Schelle sagen, aber die ist DEUTLICH stabiler.

Die Optik ist absolut klasse. An der D200 und D2x hab ich das Objektiv (ohne Konverter) auch bei Offenblende gerne und mit guten Ergbenissen eingesetzt.

 

[smashIt]

@toy3:

mich ziehts auch in diese brennweitenregion, und derzeit sind all meine hühneraugen aufs 300/2.8 von sigma gerichtet

preislich die gleiche kerbe wie n gebrauchtes af-s, aber mit garantie

leider findet man sogut wie nix dazu im netz...

 

[foxmulder]

leider findet man sogut wie nix dazu im netz...

MM hatte es mal ausgeliehen.

Gruß
Dirk