-Anzeige-
Zu NEF noch JPG-Version?
- Ersteller pips
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- jpgversion nef
Anzeigen
Also irgendwie stehe ich auf dem Schlauch oder....
Jedenfalls verstehe ich nicht ganz, was Du meinst.
Zum einen: jpegs haben nur 8Bit pro Farbe, Raw-Bilder aber je nach Kamera deutlich mehr. Also kann jpeg - das zudem immer komprimiert (daher ist es ja auch kleiner) nie die gleiche Qualität haben wie ein Raw-Bild.
Und das jpeg ist im Prinzip immer aus den Raw-Daten erzeugt -auch eine Kamera kann keine bessere jpeg-Datei liefern, als das, was ein PC-Programm aus den Raw-Daten zaubert.
Jedenfalls verstehe ich nicht ganz, was Du meinst.
Zum einen: jpegs haben nur 8Bit pro Farbe, Raw-Bilder aber je nach Kamera deutlich mehr. Also kann jpeg - das zudem immer komprimiert (daher ist es ja auch kleiner) nie die gleiche Qualität haben wie ein Raw-Bild.
Und das jpeg ist im Prinzip immer aus den Raw-Daten erzeugt -auch eine Kamera kann keine bessere jpeg-Datei liefern, als das, was ein PC-Programm aus den Raw-Daten zaubert.
Ich habe eine Zeit lang RAW+Jpeg auf der Karte abgespeichert. ich bin aber bald davon abgekommen. Mit PS ein RAW zu bearbeiten macht viel mehr Spaß, der Ausschuss meiner Bilder ist nach wie vor ziemlich beachtlich und wenn ein Bild mal gefällt hole ich gerne das letzte heraus (soweit mir möglich).
Was immer gut wirkt: Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher. (je 1 GB!)
Was immer gut wirkt: Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher. (je 1 GB!)
Kommentar
So richtig kann ich das Problem nicht nachvollziehen oder verstehen. Dein JPG sollte nach der Konvertierung nicht anders aussehen wie das bearbeitete NEF.
Wie äußert sich die Qualitätseinbuße?
Mit welchem Viewer betrachtest Du die JPG und NEF?
In welchen Farbraum werden Deine JPG`s konvertiert?
Wie äußert sich die Qualitätseinbuße?
Mit welchem Viewer betrachtest Du die JPG und NEF?
In welchen Farbraum werden Deine JPG`s konvertiert?
Kommentar
Das habe ich wie erwähnt auch geglaubt.
Die Einbuße besteht hauptsächlich in der Schärfe. Allerdings habe ich auch das vom RAW konvertierte JPG-Bild zusätzlich auf meine Bildschirmgröße von 1280x1024 reduziert.
Der gewählte Farbraum ist sRGB und der Viewer NX2.
Wie du aus anderen Antworten siehst, ist nicht jeder der Meinung, dass das konvertierte JPG auf dem Bildschirm die gleiche Qualität hat. Aber genau das interessiert mich!
Kommentar
D
De Hollena
Guest
Hallo Peter,
beim reduzieren der Bildgrösse geht immer Schärfe verloren. Deshalb sollten sie nach dem verkleinern immer etwas nachgeschärft werden (unscharf maskieren).
Gruss, Richard.
Kommentar
Das ist völlig richtig. Aber er schreibt ja, daß er in bester JPG-Qual. konvertiert also 100%. Ich persönlich skaliere die Bildgröße für normalen gebrauch am Monitor oder Flachbildfernseher auf ne Pixelbreite von ca. 2000 Pixel. Anschließend wird in CNX per USM geschärft und dann in JPG Konvertiert mit ca. 95%. Eine Qualitätseinbuße zwischen dem bearbeiteten NEF in CNX und den JPG betrachtet mit z.B. ViewNX oder XnView kann ich nicht feststellen bzw. müsste ich mir eigentlich einreden. Deshalb kann ich das Problem von Peter nicht nachvollziehen?
Gruß Tinto
Kommentar
Aufgrund der unterschiedlichen Meinungen, also nochmal!
Die Konvertierung habe ich nun ein zweites Mal wie folgt vorgenommen:
1) Ein NEF-Bild in allen Details bearbeitet, bis es mir optimal gefiel.
2) Diese bearbeitete NEF-Datei in Ihrer vollen Größe auf JPG mit höchster Qualität konvertiert
3) Danach beide Bilder im CNX Bearbeitungsfeld geöffnet und mit gleicher Abbildungsgröße (Pixel) verglichen.
Ergebnis: Das aus dem bearbeiteten NEF konvertierte JPG hat erhebliche Schärfeeinbußen. (Betrachtung auf dem Monitor)
Fazit: Ich kann also zur Betrachtung bzw. Diaschau auf dem PC-Monitor das konvertierte JPG nicht verwenden, sondern muß eigens eine separate Bearbeitung des JPG vollziehen.
Bin gespannt auf eure Antwort!
Die Konvertierung habe ich nun ein zweites Mal wie folgt vorgenommen:
1) Ein NEF-Bild in allen Details bearbeitet, bis es mir optimal gefiel.
2) Diese bearbeitete NEF-Datei in Ihrer vollen Größe auf JPG mit höchster Qualität konvertiert
3) Danach beide Bilder im CNX Bearbeitungsfeld geöffnet und mit gleicher Abbildungsgröße (Pixel) verglichen.
Ergebnis: Das aus dem bearbeiteten NEF konvertierte JPG hat erhebliche Schärfeeinbußen. (Betrachtung auf dem Monitor)
Fazit: Ich kann also zur Betrachtung bzw. Diaschau auf dem PC-Monitor das konvertierte JPG nicht verwenden, sondern muß eigens eine separate Bearbeitung des JPG vollziehen.
Bin gespannt auf eure Antwort!
Kommentar
D
De Hollena
Guest
Also ich habe jezt mal ein bearbeitetes Nef und das gleiche Bild als JPG nebeneinander in CNX 2 in der 100% Ansicht verglichen. Beide gleich gross und noch in Originalgrösse.
Kann keinen Schärfeverlust erkennen.
Wenn ich Bilder für den Monitor brauche, dann verkleinere ich sie nach der Bearbeitung und schärfe sie (wie Tinto) dann nach bevor ich sie als JPG speichere.
Ansonsten kann ich mir den Qualitätsverlust (wie PeMax) auch nur durch die JPG-Komprimierung erklären.
Gruss, Richard.
Kann keinen Schärfeverlust erkennen.
Wenn ich Bilder für den Monitor brauche, dann verkleinere ich sie nach der Bearbeitung und schärfe sie (wie Tinto) dann nach bevor ich sie als JPG speichere.
Ansonsten kann ich mir den Qualitätsverlust (wie PeMax) auch nur durch die JPG-Komprimierung erklären.
Gruss, Richard.
Kommentar
NEF und das daraus generierte JPG sind absolut nicht zu unterscheiden.
Das JPEG ist zwar auf 8 bit reduziert, aber das ist am Monitor nicht sichtbar.
Wenn doch ein Unterschied besteht (z.B. in der Schärfe),
dann liegt entweder ein Bedienfehler vor,
oder es handelt sich um unterschiedliche Anzeigen.
Es muss zur Schärfebeurteilung immer in der 100% Ansicht verglichen werden.
Walter
Das JPEG ist zwar auf 8 bit reduziert, aber das ist am Monitor nicht sichtbar.
Wenn doch ein Unterschied besteht (z.B. in der Schärfe),
dann liegt entweder ein Bedienfehler vor,
oder es handelt sich um unterschiedliche Anzeigen.
Es muss zur Schärfebeurteilung immer in der 100% Ansicht verglichen werden.
Walter
Kommentar
Hallo
Eure einhellige Meinung über identische Bilder nach der Konvertierung hat mich stutzig gemacht.
Ich mache keine Witze, was die Schärfe anbelangt, ein enormer Unterschied!
Natürlich habe ich im zweiten Durchlauf keine Größenveränderung, weder beim NEF noch am JPG vorgenommen.
Auch die Betrachtung in 100%, ergibt nach wie vor ein Schärfenunterschied von deutlichem Ausmaß.
Was kann ich für einen Fehler gemacht haben; es gibt keine Möglichkeit dazu?
Der letzte Schritt bei der geänderten und abgespeicherten NEF-Datei war die Konvertierung zu JPG und dazu gibt es keine Alternative.
Ich habe mein NX2 erst im Demo-Modus; muß vielleicht erst bezahlen - ein Scherz natürlich.
Starte demnächst einen weiteren Versuch -mit weniger NEF-Einstellungen, ob es daran liegen kann??
Danke euch fürs Engagement!
Schönes Wochenende
Eure einhellige Meinung über identische Bilder nach der Konvertierung hat mich stutzig gemacht.
Ich mache keine Witze, was die Schärfe anbelangt, ein enormer Unterschied!
Natürlich habe ich im zweiten Durchlauf keine Größenveränderung, weder beim NEF noch am JPG vorgenommen.
Auch die Betrachtung in 100%, ergibt nach wie vor ein Schärfenunterschied von deutlichem Ausmaß.
Was kann ich für einen Fehler gemacht haben; es gibt keine Möglichkeit dazu?
Der letzte Schritt bei der geänderten und abgespeicherten NEF-Datei war die Konvertierung zu JPG und dazu gibt es keine Alternative.
Ich habe mein NX2 erst im Demo-Modus; muß vielleicht erst bezahlen - ein Scherz natürlich.
Starte demnächst einen weiteren Versuch -mit weniger NEF-Einstellungen, ob es daran liegen kann??
Danke euch fürs Engagement!
Schönes Wochenende
Kommentar
Bei den von der Kamera erzeugte jepg-Dateien läuft fast immer eine interne Bildoptimierung, die sich auf Kontrast, Farbsättigung und Schärfte auswirkt (Bei der D300 im Menü unter: Aufnahme-Funktion - Bildoptimierung)
Kann es sein, dass du deine NEF-Dateien in dieser Hinsicht nicht bearbeitest?
Horst
Kann es sein, dass du deine NEF-Dateien in dieser Hinsicht nicht bearbeitest?
Horst
Kommentar
Es geht nicht um das von der Kamera erzeute JPG sondern um darum, dass das JPG aus dem NEF konvertiert an Schärfe verliert.
Kommentar
Speicher das Bild in CNX doch einfach einmal ab, schliesse es und lade das Bild nochmals. IMHO verschaukelt Dich die interne Vorschau von CNX da nur.
In der Praxis sind die JEPGs aus der Kamera eigentlich identisch mit den aus den RAWs erstellten JPEGs, sofern die Kameraeinstellungen in CNX natürlich übernommen worden sind.
Kommentar
Ich habe eine Zeitlang parallel zu Nef auch Jpeg/Fine gespeichert bei
meiner ehemaligen D300.
Irgendwo habe ich mal von einem guten Fotografen gelesen, dass
er Bilder immer parallel speichert und sich dann immer für die Jpegs
entscheidet, da diese schon so gut seien. Erst bei kritischen Bildern
nehme er das Nef...
Das kann ich so nicht nachvollziehen, in Lightroom 2 sahen die Jpegs
für mich definitiv zu "künstlich" aus, daher bleibe ich bei meinen Nefs.
Ich bearbeite natürlich jedes Bild (das liegt vielleicht auch an meiner
"Persönlichkeit"). Das ist mir viel lieber, als eine Kamerautomatik,
die jedes Bild nach einem Automatismus glattbügelt.
Der Nachteil ist dabei natürlich, dass ich sehr viel Zeit in der digitalen
Dunkelkammer verbringen muß und vor allem am Anfang die
Lernkurve sehr steil war...
meiner ehemaligen D300.
Irgendwo habe ich mal von einem guten Fotografen gelesen, dass
er Bilder immer parallel speichert und sich dann immer für die Jpegs
entscheidet, da diese schon so gut seien. Erst bei kritischen Bildern
nehme er das Nef...
Das kann ich so nicht nachvollziehen, in Lightroom 2 sahen die Jpegs
für mich definitiv zu "künstlich" aus, daher bleibe ich bei meinen Nefs.
Ich bearbeite natürlich jedes Bild (das liegt vielleicht auch an meiner
"Persönlichkeit"). Das ist mir viel lieber, als eine Kamerautomatik,
die jedes Bild nach einem Automatismus glattbügelt.
Der Nachteil ist dabei natürlich, dass ich sehr viel Zeit in der digitalen
Dunkelkammer verbringen muß und vor allem am Anfang die
Lernkurve sehr steil war...
Kommentar
-Anzeige-