Z6 Sensorreflexionen

[Anthracite]

Ich liebäugle aktuell mit dem LAOWA 20/4 Shift, zum einen, weil es shiften kann, aber auch wegen seiner wunderschönen Blendensterne.
Die Linse gibt es mit F- und mit Z-Mount. Aktuell überlege ich ernsthaft, sie entgegen meiner ursprünglichen Absicht mit F-Mount zu bestellen und dann ggf. den FTZ zu benutzen....

Da es sich beim Laowa 20/4 für F und Z um dieselbe Konstruktion handelt, nur dass letzteres einen längeren Tubus hat, sozusagen ein eingebauter Adapter, sollte auch das Bildergebnis identisch sein.

Wirst du das Objektiv zumindest gelegentlich auch mal an Spiegelreflex benutzen? Wenn nein, dann nimm die Z-Variante, da kannst du keine Probleme mit einem schlecht sitzendem Adapter haben.

(Hinweis: Ich selbst habe das Objektiv nicht, kann also nicht garantieren, dass das, was ich schreibe, auch stimmt.)

Das sind keine Sensorreflexionen, sondern Reflexionen, die im Objektiv entstehen, genannt "Flare" oder auch "Ghost".

Meiner Meinung nach sind nur die bunten Sechsecke Flares, die langen bunten Streifen, gerade im letzten Bild, hingegen Sensorreflexionen.

Wer wissenschaftlich beweisen will, wer von uns beiden recht hat, muss sich das in einer Spiegelreflex anschauen. Die Flares sind auch im optischen Sucher sichtbar, die Sensorreflexionen hingegen nur im fertigen Bild.

 

[Quincy 66]

Das sind keine Sensorreflexionen, sondern Reflexionen, die im Objektiv entstehen, genannt "Flare" oder auch "Ghost".

Es sind "normale" Flares und Ghosts, die gibt's mit und ohne Farbpunkten. Und klar gibt's die auch bei DSLR

Ich habe mir mal meine Bilder angesehen... Alle, die mit AF-S 24-70/2.8 oder AF-S 18-35/3.5-4.5 gemacht sind, haben entweder gar keine Flares oder wenn, dann dezente einfarbige.
Die Bilder mit den beiden Z-Linsen haben neben der Strahlenform auch diese undefiniert geformten Tropfen, in pink, lila, gelb oder grün.
Hier mal ein Ausschnitt aus einem Bild der letzten Tage.....
Eine Geli würde bei Sonnenaufgang kaum etwas bringen, weil draußen in der Natur die einzige Lichtquelle die Sonne ist und die scheint ja eh direkt ins Glas....



Ich hatte vor ein paar Tagen noch bei FB einen Beitrag gesehen, der sich genau mit der gleichen Frage beschäftigt hat. Ich dachte, es wäre Stefan Fürnrohr gewesen, aber da habe ich mich geirrt... War aber jemand, den "man kennt"... Finde den Post nicht mehr...

 

[departure69]

Ich habe mir mal meine Bilder angesehen... Alle, die mit AF-S 24-70/2.8 oder AF-S 18-35/3.5-4.5 gemacht sind, haben entweder gar keine Flares oder wenn, dann dezente einfarbige.
Die Bilder mit den beiden Z-Linsen haben neben der Strahlenform auch diese undefiniert geformten Tropfen, in pink, lila, gelb oder grün.
Hier mal ein Ausschnitt aus einem Bild der letzten Tage.....
Eine Geli würde bei Sonnenaufgang kaum etwas bringen, weil draußen in der Natur die einzige Lichtquelle die Sonne ist und die scheint ja eh direkt ins Glas....

Hhmmm, dann scheint es wohl wirklich so zu sein, daß das Z24-70mm f/4 hierbei größere Schwierigkeiten hat als sein brennweitengleicher AF-S-Vorgänger. Wenn das wirklich stimmt, finde ich das ... schade, insbesondere wegen des ansonsten allgemein großen Lobes für die Z-Objektive, die ansich ja nochmal schärfer und klarer als die besten AF-S-/AF-P-Objektive zeichnen sollen, aber auch das 4stelligen Preises wegen. Wobei jetzt nicht klar ist, ob das beim Z 24-70mm f/2,8 auch so ist, der TE hat ja nur zur f/4-Version berichtet.

Die Streulichtblende bringt in der Tat natürlich nur dann etwas, wenn neben dem direkt eingestrahlten Sonnenlicht ansonsten seitlich/rundherum auch noch viel Licht ist, also eher tagsüber, wenn die Umgebung stark reflektiert. Das ist bei Sonnenauf- oder -untergang nicht der Fall, da hast Du natürlich recht.

Viele Grüße

von

Christoph

 

[seamaster]

Es ist nicht nur das Z 4/24-70 betroffen, hier ein Negativ-Beispiel des Z 2,8/14-24 - Exifs unterm Bild. So extrem hatte ich es bei F-Kisten noch nicht gesehen.

 

[Horst S.]

Hier ein Bsp. mit der Z6 + Z 24-70 f/4. Schön sind die Refexionen nicht

 

[soulbrother]

Ich bin der festen Ansicht, dass bei etlichen dieser Beispielfotos, das Thema Staub und andere Verschmutzungen an den Linsen einen nicht zu unterschätzenden Effekt ausmacht.
Kenn ich nur zu gut aus eigener Erfahrung...

 

[Quincy 66]

Ich bin der festen Ansicht, dass bei etlichen dieser Beispielfotos, das Thema Staub und andere Verschmutzungen an den Linsen einen nicht zu unterschätzenden Effekt ausmacht.
Kenn ich nur zu gut aus eigener Erfahrung...

Mein 24-120 ist nagelneu und hat den Effekt vom ersten Tag an gezeigt. Das 14-30 genauso. Staub schließe ich also mal aus....
Da es bei allen drei Z-Linsen gleichermaßen auftritt, scheint es andere Ursachen zu haben....

 

[Gianty]

Kann ich auch mit dem Noct provozieren.

Die Kamera ein wenig verschwenken, dann ist alles gut.

Über die Gründe muss man sich keine Gedanken machen.

 

[4peterse]

Das sind tatsächlich Reflexionen vom Sensor bzw. der Linse vor dem Sensor. Das Phänomen tritt beim Z System besonders krass auf, weil der Abstand vom Objektiv zum Sensor so gering ist. Aber auch andere Systeme sind davon betroffen (Fuji), und auch die Leica Q2 hatte das Problem ganz erheblich. Ein entscheidender Faktor ist natürlich die Blende. Bei offener Blende tritt das Phänomen praktisch nicht auf, aber bei geschlossener Blende schon. Man kann meist durch minimale Änderung der Perspektive das Problem umgehen.

Man sollte es jedenfalls im Hinterkopf behalten (@Gianty – keine Gedanken machen halte ich für falsch, eher: bewusst darauf achten und vermeiden), aber letztendlich ist es ziemlich undramatisch.

 

[BernhardJ]

Sehe ich auch so. Wenn es Möglichkeiten gibt es zu umgehen, sollte man sie nutzen und gut ist.

Genau. F-Objektive nutzen und gut ist.
Oder Sony ab A7II aufwärts.

Grüße - Bernhard

 

[huckabuck]

Hatte das auch schon. Ich hab gedacht, das liegt an den Objektiven. Interessant.

 

[Quincy 66]

Mal eine Überlegung....
Wenn der Effekt daher kommt, dass es Reflektionen zwischen der hinteren Linse und dem Sensor gibt... würde der Effekt dann beim LAOWA-Objektiv nicht auftreten, weil es ja als identische Konstruktion für F-und Z-Bajonett verfügbar ist? Die hintere Linse dürfte ja nicht so dicht am Sensor liegen, weil das bei F- nicht geht. Und der Längenausgleich, den sonst der FTZ-Adapter macht, wird bei der Z-Version des Objektivs ja einfach durch einen längeren Tubus realisiert. Somit - so meine Theorie, muss der Abstand bei diesem Objektiv größer sein als bei reinen Z-Objektiven und den unerwünschten Effekt nicht zeigen....
Kann das sein?
Gruß
Rolf

 

[Wuxi]

Ich habe auch solche Aufnahmen.
Eigentlich bedeutet das, dass Sonnensterne nur eingeschränkt möglich sind.

Das sollte sich eigentlich mit Software lösen lassen. Mal sehen ob und was Nikon dazu sagt.

Finde das Problem ist klein aber relevant.

(Auf jedenfall bedeutender als die fehlenden Mehrfachbelichtungen als RAW. Nur meine Meinung.)

 

[Quincy 66]

Eigentlich bedeutet das, dass Sonnensterne nur eingeschränkt möglich sind.

Das sollte sich eigentlich mit Software lösen lassen. Mal sehen ob und was Nikon dazu sagt.

Finde das Problem ist klein aber relevant.

Das wäre ja wirklich schade. Komisch, daß man kaum etwas darüber liest, wo doch sonst jede Kleinigkeit analysiert wird

Wenn es ein optisch / physikalisches Problem ist, wird es sich wahrscheinlich nicht mit Software lösen lassen.

Damit Nikon etwas dazu sagt, müsste es ja erst einmal an die herangetragen werden.
Wenn es die gesamte Z-Familie betrifft, wird man das Thema vermutlich ausScholzen....

Die RAW - Datei aus der internen Doppelbelichtung vermisse ich übrigens auch, genau so wie meinen geliebten "Blende auf" Knopf der DSLRs....

 

[Fotograf58]

Damit Nikon etwas dazu sagt, müsste es ja erst einmal an die herangetragen werden.

Und worauf wartest Du, wenn es Dir so wichtig ist ?

 

[Quincy 66]

Und worauf wartest Du, wenn es Dir so wichtig ist ?

Wenn ich beispielsweise Stephan Wiesner heißen würde, oder Martin Krolop - dann hätte das vermutlich eher Erfolg. Aber als Non-Pro- Nobody wird wohl nicht viel Echo kommen....

 

[Wuxi]

Wenn es ein optisch / physikalisches Problem ist, wird es sich wahrscheinlich nicht mit Software lösen lassen.

Purple Fringing lässt sich ja auch korrigieren.
Es sind bunte Reflexionen.
Schon wenn man diese farblich neutralisiert wäre der Effekt viel akzeptabler.

Ein Sonnenstern ist ja auch nichts Natürliches sondern im Prinzip ebenfalls ein Abbildungsfehler an den wir uns aber so gewöhnt haben dass wir ihn jetzt lieben.

 

[Wuxi]

Es ist nicht nur das Z 4/24-70 betroffen, hier ein Negativ-Beispiel des Z 2,8/14-24 - Exifs unterm Bild. So extrem hatte ich es bei F-Kisten noch nicht gesehen.

Das ist schon extrem.

Gibt es auch schon Beispiele wo die Sensorreflexion auftritt ohne dass die Sonne/ Lichtquelle im Bild ist?

ICH ZIEHE DIE FRAGE ZURÜCK. HABE JETZT ERST GESEHEN WIE ALT DIE DISKUSSION SCHON IST.

 

[BernhardJ]

Was sollte Nikon denn machen?

Vielleicht so was ähnliches wie Sony ab der A7II...?

Grüße - Bernhard

 

[Frank2111]

Es ist nicht nur das Z 4/24-70 betroffen, hier ein Negativ-Beispiel des Z 2,8/14-24 - Exifs unterm Bild. So extrem hatte ich es bei F-Kisten noch nicht gesehen.

Das ist extrem, kenne ich so nicht.

Hier ein Beispiel, dass ich auch unkorrrigiert noch ganz ok finde:

Z7 II - Nikkor Z 24 - 120mm - 1/800 sec. - f/8 - ISO 160