-Anzeige-
Anzeigen
Wäre der Fokus tatsächlich auf dem Spatz und nicht auf dem Zaun, wäre das Bild schon irgendwie nett und mit etwas weiterer Nachbearbeitung durchaus sehenswert, aber so... Tonne!
Gruß Erik
Gruß Erik
Drastische Maßnahme... und irgendwie schade... ich werd mich mal bemühen den Kopfbereich mehr zu Schärfen, mal sehen was zu retten ist.
Hier nochmal etwas anders... von den Farben und Helligkeit her out of cam (mein Monitor ist nicht Kalibriert)
Nun mit anderer Schärfung.. besser?
Hier nochmal etwas anders... von den Farben und Helligkeit her out of cam (mein Monitor ist nicht Kalibriert)
Nun mit anderer Schärfung.. besser?
Kommentar
woici schrieb:
Mir gings jetzt um die Nachbearbeitung, danke für deine Meinung dazu.
-> abgeschnittener Fuss, fällt mir erst jetzt auf, zu letzt bearbeitete ich das Bild mitten in der Nacht
dabei hab ich 's übersehn. Und geraderücken hätt ich es wohl auch noch müssen. Mehr als ein Schnappschuss war es auch nicht. Die Kamera war für Flugzeuge eingestellt. (Somit für den Spatzen falsche AF Messung und Belichtungsmessung.) Dachte halt nur es wär ein netter Schnappschuss daher der Post hier.
Kommentar
Die Nachbearbeitung ist zu dunkel, das hat in der ersten Version schon gepasst. Aber Du hast offenbar einfach den mittleren AF-Sensor auf den Bauch gesetzt, und der ist nun scharf. Bei Tierbildern muss aber das Auge scharf sein, sonst -> Tonne. Das ist mal eine Regel, von der man nicht abweichen sollte.
Den Fokus und den Schärfentiefenbereich optimal zu setzen ist eine der großen technischen Schwierigkeiten bei kleinen Vögeln.
An sich finde ich die Szene aber ganz witzig.
Maik
Den Fokus und den Schärfentiefenbereich optimal zu setzen ist eine der großen technischen Schwierigkeiten bei kleinen Vögeln.
An sich finde ich die Szene aber ganz witzig.
Maik
Kommentar
-Anzeige-