Diese Frage brennt mir auf der Seele, aber zuerst mal die Vorgeschichte. Ich habe mir vor wenigen Tagen das Nikkor 70-300 VR gekauft. Ich wollte mir in diesem Sommer ein Tele für Tier, Landschaft und Sportaufnahmen holen. Problem: Es dürfte nicht zu teuer sein. Eigentlich wollte ich mir das deutlich billigere Nikkor 70-300 ohne VR kaufen aber das mit VR soll auch von der Abbildungsleistung deutlich besser sein. Als ich bei Media Markt vorbeiging besuchte ich obligatorisch die Fotoabteilung 
Und das sah ich das Nikkor von 499 auf 400 € reduziert (Abrundungsaktion). Ohne es vorher ausprobiert zu haben holte ich mir ein Exemplar. Zuhause ausgepackt und sofort auf dem Balkon ausprobiert. Und was soll ich sagen. Das Objektiv hat erwartungsgemäß eine sehr gute Abbildungsleistung. Was mich jedoch sehr überrascht hat, war die Effektivität des Bildstabilisators. Ich habe scharfe, verwacklungsfreie Aufnahmen bei 1/40 sec hingekriegt (war Abends) und das bei einer Brennweite von 300mm 
Das der VR so gut funktioniert hätte ich nicht gedacht. Jetzt frage ich mich wie gut der Bildstabi des Nikkor 16-85 VR ist? Lohnt sich da der Umstieg von einem Nikkor 18-70 oder eher nicht, da der Bildstabi eher bei längeren Brennweiten seine Leistung voll ausspielen kann? Hat jemand das 16-85? Welche Zeiten sind da möglich (bei statischen Motiven) ?. Ich habe auch über das Tamron 17-50 2.8 nachgedacht, bei MM gab es reduziert für 300 €. Aber das fehlen mir die 20 mm Brennweite obwohl der Preis sehr verlockend war.
Gruß Mika
Und das sah ich das Nikkor von 499 auf 400 € reduziert (Abrundungsaktion). Ohne es vorher ausprobiert zu haben holte ich mir ein Exemplar. Zuhause ausgepackt und sofort auf dem Balkon ausprobiert. Und was soll ich sagen. Das Objektiv hat erwartungsgemäß eine sehr gute Abbildungsleistung. Was mich jedoch sehr überrascht hat, war die Effektivität des Bildstabilisators. Ich habe scharfe, verwacklungsfreie Aufnahmen bei 1/40 sec hingekriegt (war Abends) und das bei einer Brennweite von 300mm Das der VR so gut funktioniert hätte ich nicht gedacht. Jetzt frage ich mich wie gut der Bildstabi des Nikkor 16-85 VR ist? Lohnt sich da der Umstieg von einem Nikkor 18-70 oder eher nicht, da der Bildstabi eher bei längeren Brennweiten seine Leistung voll ausspielen kann? Hat jemand das 16-85? Welche Zeiten sind da möglich (bei statischen Motiven) ?. Ich habe auch über das Tamron 17-50 2.8 nachgedacht, bei MM gab es reduziert für 300 €. Aber das fehlen mir die 20 mm Brennweite obwohl der Preis sehr verlockend war.
Gruß Mika
