Ich habe 9x Nikon-FX-Glas (10, wenn man DX mit einrechnet) und eben dieses TOKINA 4.0 35-17. Ich kann es nur empfehlen. Wenn den unzähligen Berichten zum alten AF-D 18-35 Glauben schenkt, dann lässt das TOKINA das alte AF-D locker hinter sich.
Allerdings, im Vergleich zum
AF-S 18-35 sieht es dann (vermutlich) etwas anders aus. Mit Ausnahme der Verzeichnung, hier liegt das TOKINA sicher deutlich vorn.
Wie das mit der Verzeichnung in der Praxis aussieht, sieht man auf Bild 7. Allerdings ist der Objektabstand hier sehr klein, mit wachsender Entfernung geht die Verzeichnung (auch bei Geländer, Ziegelmauern etc.) gegen "unsichtbar".
Anbei mal ein paar Beispiele, die mit einer D750/D800 (und niedrigeren ISOs oder Stativ) durchaus noch genug Luft nach oben haben.
Alle Pics mit D700, die ersten 6 morgens zwischen 06:00 und 07:30. Fürs Forum verkleinert und komprimiert.
1. Bild: bei 17mm, f/8, 1/90s, ISO 6400
2. Bild: 100%-Crop vom vorhergehenden
3. Bild: bei 21mm, f/11, 1/1000s, ISO 4000
4. Bild: bei 27mm, f/11, 1/750s, ISO 4000
5. Bild: bei 35mm, f/11, 1/750s, ISO 4000
6. Bild: bei 35mm, f/19, 1/350s, ISO 4000 (ca. 12:00)
7. Bild: bei 17mm, F/8, 1/60s, ISO 6400
Alle Bilder ohne hochgestochenen, künstlerischen Anspruch und nur aus Freude am Hobby oder zu Doku-Zwecken.
)
Nur meine Meinung: Das TOKINA 4/17-35 ist sein Geld wert, das
AF-S 18-35 ist gebraucht allerdings preislich auch nicht mehr soweit weg. Kommt halt immer auch auf die liebe "Knete" an.