Wer hat sich alles eine Nikon Z50 gekauft und warum.

[SCFR]

Hallo Nikon Fans,
Eine Frage treibt mich als Z6 User um:
Wer hat sich hier alles eine Nikon Z50 gekauft und warum.
Warum ist es nicht eine Z6 oder Nikon DSLR geworden, was war der Kaufgrund.
Danke für Eure Hilfe.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Fairport]

Hallo! Ich habe mir die Z50 mit dem Kit-Objektiv 16–50 VR und dem FTZ Adapter zugelegt, damit ich mit etwas handlicheren zu meiner D810 und meiner D500 unterwegs sein kann. Und um auch einmal was Spiegelloses auszuprobieren. Werde mir aber noch ein Voigtländer Nokton 1,4/35mm II M.C. f. Leica M dazu gönnen, weil mir die S-Linie (ausgenommen o.a. Kit-Objektiv) einfach zu groß für die Kamera ist.

 

[Emc2]

Hallo Nikon Fans,
Eine Frage treibt mich als Z6 User um:
Wer hat sich hier alles eine Nikon Z50 gekauft und warum.
Warum ist es nicht eine Z6 oder Nikon DSLR geworden, was war der Kaufgrund.
Danke für Eure Hilfe.

Moin Friedhelm,
solange es von Nikon noch DSLR-Cameras gibt, kaufe ich keine Z-Variante. Weshalb?:
1.Der immens hohe Energieverbrauch ist ein sehr wichtiges Argument.
2. Bewegst Du die Kamera, folgt die Bewegung im Sucher nicht analog, sondern digital - in wahrnehmbaren Rasterschritten.
3. Bzgl. der fps bin ich erstaunt, dass eine spiegellose - bei gleich hoher Pixelzahl des Sensors - nicht schneller ist als eine DSLR.
4. Die Z-Cameras von Nikon haben keinen gesonderten Auslöser für Hochkantaufnahmen - sehr unpraktisch.
Diese aus dem Werbeprospekt entnommenen Daten reichten für mich aus, mich gegen den Erwerb einer Z-Camera zu entscheiden.
Z6 oder Z50 gleich: Vollformat (24x36) vs. APS-Format. Mir ist Qualität absolut wichtig, deshalb habe ich gewartet, bis die DSLR auch im Vollformat für mich bezahlbar war (mit hinreichender Spardisziplin hat es denn auch hingehauen). Hier muss man sich entscheiden: Gewichtsvorteil und Volumen des Body (APS-Format) vs. Qualität der Aufnahmen. Die Pixel der APS-Cameras sind kleiner als die der Vollformatcameras - das ist von physikalischer Bedeutung. Dies sind meine wichtigsten Argumente für die DSLR mit Fx-Format.
Gruß Emc2

 

[dembi64]

1.Der immens hohe Energieverbrauch ist ein sehr wichtiges Argument.

da bin ich bei Dir

2. Bewegst Du die Kamera, folgt die Bewegung im Sucher nicht analog, sondern digital - in wahrnehmbaren Rasterschritten.

da bin ich nur bedingt bei Dir. Dies mag vielleicht bei Nikon so sein, aber die Fotowelt besteht nun mal nicht nur aus Nikon.

3. Bzgl. der fps bin ich erstaunt, dass eine spiegellose - bei gleich hoher Pixelzahl des Sensors - nicht schneller ist als eine DSLR.

da bist Du offensichtlich nicht mehr auf dem aktuellsten Wissensstand. Auch dies ist inzwischen ein "Nikonproblem". Meine kleine und billige OM-D EM-10 II ist mit bis zu 11 fps meine Kamera mit der höchsten Bildfolge.

4. Die Z-Cameras von Nikon haben keinen gesonderten Auslöser für Hochkantaufnahmen - sehr unpraktisch.

Stimmt

Diese aus dem Werbeprospekt entnommenen Daten reichten für mich aus, mich gegen den Erwerb einer Z-Camera zu entscheiden.

Dies wiederum ist Deine ganz persönliche Entscheidung und hat nichts mit objektivität zu tun.

Z6 oder Z50 gleich: Vollformat (24x36) vs. APS-Format. Mir ist Qualität absolut wichtig, deshalb habe ich gewartet, bis die DSLR auch im Vollformat für mich bezahlbar war (mit hinreichender Spardisziplin hat es denn auch hingehauen). Hier muss man sich entscheiden: Gewichtsvorteil und Volumen des Body (APS-Format) vs. Qualität der Aufnahmen. Die Pixel der APS-Cameras sind kleiner als die der Vollformatcameras - das ist von physikalischer Bedeutung. Dies sind meine wichtigsten Argumente für die DSLR mit Fx-Format.
Gruß Emc2

Ich wage zu bezweifeln dass Du in der Lage bist auch nur für ein einziges Bild hier im Forum feststellen zu können ob es mit einer FX oder einer DX oder gar eine µFT (evtl. noch über das Frormat) aufgenommen wurde. Zumindest FX und DX liegen inzwischen so dicht beieinander dass das eher eine Glaubensfrage als eine reale Qualitätsfrage ist. Ich verwende FX, DX und µFT und muss manchmal erst die Exif-Daten bzw. die Dateiendung anschauen um zu wissen womit ein Bild aufgenommen wurde. Ich würde mir dies nach inzwischen mindestens 35 Jahre der fotografie nie anmaßen wollen.

Wäre ein Umstieg von µFT auf die Z50 für mich nicht so teuer würde ich eine Z50 kaufen. Sollte für eine Z-DX jedoch zu einem vernünftigen Preis ein gutes SWW OHNE Adapterlösung (ab 10mm) kommen könnte ich schwach werden.

 

[SCFR]

Hallo! Ich habe mir die Z50 mit dem Kit-Objektiv 16–50 VR und dem FTZ Adapter zugelegt, damit ich mit etwas handlicheren zu meiner D810 und meiner D500 unterwegs sein kann. Und um auch einmal was Spiegelloses auszuprobieren. Werde mir aber noch ein Voigtländer Nokton 1,4/35mm II M.C. f. Leica M dazu gönnen, weil mir die S-Linie (ausgenommen o.a. Kit-Objektiv) einfach zu groß für die Kamera ist.

Danke für deine Antwort;
Die Kameragröße ist sicherlich ein Argument für die Z50.
Leider sind die Z-Objektive für 24x36mm Sensoren recht groß, aber auch sehr gut.
An der Z6 liegt der Button für die Fokuslupe nicht sehr günstig, aber ansonsten verwende ich auch sehr gern manuelle Nikon Objektive an der Z6.
Leica M Objektive funktionieren auch erstaunlich gut!

 

[Gianni33]

Eine Frage treibt mich als Z6 User um:
Wer hat sich hier alles eine Nikon Z50 gekauft und warum.

Wenn du eine Nikon Z 6 dein Eigen nennst, dann kannst du doch glücklich sein.
Du hast eine moderne, leistungsfähige Kamera und ein bereits breites Angebot an erstklassigen Objektiven zur Verfügung, das du bei Verwendung des FTZ-Adapters mit deinen bisherigen Nikkoren noch erweitern kannst.

Nun kann man überlegen, sich zusätzlich für bestimmte Zwecke noch eine Nikon Z 50 zuzulegen, aber keinesfalls die Z 6 durch eine Z 50 zu ersetzen.
Ich verwende meine Z 50 zum Beispiel, wenn ich bei Bergwanderungen mit einer kleinen, leichten, flachen Kamera unterwegs sein will, die ich auch in die Jackentasche stecken kann. Die Z 50 erfüllt dann den Zweck, für den ich früher meine kleine Nikon 1 J5 eingesetzt habe.

Gruß
Hans

 

[Tom.S]

Du hast eine moderne, leistungsfähige Kamera und ein bereits breites Angebot an erstklassigen Objektiven zur Verfügung...

Für FX ist bei den Z-Objektiven bei 85mm Schluss.
Da hat die Z50 den Vorteil, dass es ein Objektiv bis 250mm gibt, lichtschwach aber immerhin verfügbar.

 

[Sans Ear]

Wer hat sich hier alles eine Nikon Z50 gekauft und warum.

Ich. Über das Warum habe ich im Nachhinein auch nachgedacht.

Die Z50 hat mMn nur Vorteile gegenüber der Z6, wenn man sie mit den Kit-Linsen nutzt. Die muss man mögen (ich mochte sie nicht).

Bestückt man sie mit den Z-1,8ern, ist der Gewichtsvorteil klein, aber die Nachteile groß (Handling, Sucher, Sucher-Monitor-Umschaltung, Ibis). Ich hab die Z50 schnell wieder verkauft, die Z6 ist mir eigentlich klein genug - und macht einfach viel mehr Spaß.

 

[ernst.w]

Für FX ist bei den Z-Objektiven bei 85mm Schluss.

Was ist mit dem Z 1:2,8/70-200mm?

 

[Sans Ear]

Leica M Objektive funktionieren auch erstaunlich gut!

Interessant, zeig doch mal Bilder, also von und mit der Kombination. Wie fett ist denn da der Adapter?

 

[SJ Münchfeld]

Die Z50 hat mMn nur Vorteile gegenüber der Z6, wenn man sie mit den Kit-Linsen nutzt. Die muss man mögen (ich mochte sie nicht).

Bestückt man sie mit den Z-1,8ern, ist der Gewichtsvorteil klein, aber die Nachteile groß (Handling, Sucher, Sucher-Monitor-Umschaltung, Ibis).

Genau meine Gedanken. Die Kitlinsen mag ich nicht, mit den Vollformat-Objektiven verliert die kleine Kamera ihren Größenvorteil.

Ich werde erneut über die Z 50 nachdenken, wenn es kleine Objektive mit 24 oder 35 mm Brennweite gibt oder ein nicht zu großes 24-200. Bis dahin nutze ich die gerade erworbene Lumix G81 mit dem 14-140 als Reisekamera.

 

[Esgaroth]

Hallo! Ich habe mir die Z50 mit dem Kit-Objektiv 16–50 VR und dem FTZ Adapter zugelegt, damit ich mit etwas handlicheren zu meiner D810 und meiner D500 unterwegs sein kann. Und um auch einmal was Spiegelloses auszuprobieren. ...

+1
bei mir als Ergänzung zur D500 und D4s.
Das 16-50 ist okay und als Tele nutze ich per Adapter das 70-300 DX VR. Die Kombi ist immer noch klein und sehr leicht und liefert sehr akzeptable Ergebnisse.
Die Z50 wird nie meine Hauptkamera, aber für Dienstreisen u.ä. als "immer dabei" macht sie halt was sie soll.

Gruß
Bernd

 

[Sans Ear]

Die Z50 wird nie meine Hauptkamera, aber für Dienstreisen u.ä. als "immer dabei" macht sie halt was sie soll.

Noch nicht gehört, Dienstreisen wurden abgeschafft?!

 

[Emc2]

Moin,
Friedhelm fragte an, weshalb eine Z50 erworben wurde. Es wurde bemängelt, dass ich argumentierte, weshalb ich mir keine Z zulegte. Woraus sich schließen lässt, dass es - natürlich nur aus meiner Sicht - nur Argumente gegen, aber nicht für die Z-Serie gibt.
Was mich in der nachfolgenden Diskussion erstaunt: Keiner nennt Friedhelm die Gründe, weshalb er sich die Z50 zugelegt hatte. Weder werden persönliche Präfrenzen in den Vordergrund gestellt, noch phototechnische Argumente für die Z50 in Abgrenzung zur Z6 oder eine DSLR vorgebracht. Wie, bitte, soll Friedhelm herausfinden, was für die Z50 und gegen die anderen beiden Varianten spricht? Er hatte sich Beratung erhofft...
Gruß Emc2

 

[ernst.w]

Keiner nennt Friedhelm die Gründe, weshalb er sich die Z50 zugelegt hatte. Weder werden persönliche Präfrenzen in den Vordergrund gestellt,

Dann lies doch bitte mal bei Gianni33 und Esgaroth nach.

 

[Res]

Hallo Friedhelm,

• Ich suchte seit längerem eine kleine, leichte, handliche Zweitkamera, die auch dann "immer dabei" ist, wenn die D850 inkl. allem Klimbim zu Hause geblieben ist. Zu häufig waren die Momente, in denen ich einem Motiv begegenete, das ich gerne abgelichtet hätte, was ich dann notgedrungen mit dem Smartphone tat und in vielen Fällen vom Ergebnis nicht wirklich berauscht war.
• Es sollte idealerweise eine Lösung sein, die sich im Ausnahmefall mit dem vorhandenen Zubehör (insbesondere dem Objektivpark) verbinden lässt - sprich Nikon-Kompatibilität.
• Das Killerargument war und ist, dass sie in der Jackentasche Platz findet. Das war mit der Z6/Z7 und den Z-Vollformatobjektiven nicht der Fall, also hab ich zugewartet. Die Z50 hat mich dann bei ihrem Erscheinen sofort brennend interessiert, denn sie ist einerseits ein wenig kleiner als die Z6/Z7. Den volumenmässigen Unterschied macht andererseits aber vor allem das pancakeartige 16-50mm. Ein Kombination aus Z6/Z7 und 16-50mm wäre nicht viel voluminöser, würde mir aber nicht genügend Zusatznutzen bringen, um den Aufpreis zu rechtfertigen.

Also begleitet mich die Z50 nun schon seit einem halben Jahr fast überall hin, praktisch immer mit dem 16-50 bestückt. Von ihm sind nicht unbedingt optische Höchstleistungen zu erwarten, aber dafür ist es, wie gesagt, "immer dabei".

Gruss
Res

 

[SCFR]

Hallo Friedhelm,

• Ich suchte seit längerem eine kleine, leichte, handliche Zweitkamera, die auch dann "immer dabei" ist, wenn die D850 inkl. allem Klimbim zu Hause geblieben ist. Zu häufig waren die Momente, in denen ich einem Motiv begegenete, das ich gerne abgelichtet hätte, was ich dann notgedrungen mit dem Smartphone tat und in vielen Fällen vom Ergebnis nicht wirklich berauscht war.
• Es sollte idealerweise eine Lösung sein, die sich im Ausnahmefall mit dem vorhandenen Zubehör (insbesondere dem Objektivpark) verbinden lässt - sprich Nikon-Kompatibilität.
• Das Killerargument war und ist, dass sie in der Jackentasche Platz findet. Das war mit der Z6/Z7 und den Z-Vollformatobjektiven nicht der Fall, also hab ich zugewartet. Die Z50 hat mich dann bei ihrem Erscheinen sofort brennend interessiert, denn sie ist einerseits ein wenig kleiner als die Z6/Z7. Den volumenmässigen Unterschied macht andererseits aber vor allem das pancakeartige 16-50mm. Ein Kombination aus Z6/Z7 und 16-50mm wäre nicht viel voluminöser, würde mir aber nicht genügend Zusatznutzen bringen, um den Aufpreis zu rechtfertigen.

Also begleitet mich die Z50 nun schon seit einem halben Jahr fast überall hin, praktisch immer mit dem 16-50 bestückt. Von ihm sind nicht unbedingt optische Höchstleistungen zu erwarten, aber dafür ist es, wie gesagt, "immer dabei".

Gruss
Res

Hallo Res,
Danke für deine ausfühliche Stellungname!
Bei Spiegellosen steht und fällt die Kompaktheit mit dem Objektiv.
Aber auch Qualitativ sollten solche "Kit" Objekive gut sein.
Ideralerweise sollten diese zusammenfaltbaren Objektive eine Bildqualität wie die großen haben.
Bei Olympus ist das so, kein Unterschied feststellbar. Wie ist das bei dem Z50 Kit Objektiv, ist das vergleichbar?
Ich denke das ist wichtig, da ich außer dem Größenvorteil bei der Z50 keine weiten Vorteile gefunden habe.

 

[Tom.S]

Wie ist das bei dem Z50 Kit Objektiv, ist das vergleichbar?

Meinst du vergleichbar mit Olympus oder mit den FX Z-Objektiven?

 

[SCFR]

Meinst du vergleichbar mit Olympus oder mit den FX Z-Objektiven?

Wir sollten schon bei einer Firma bleiben, also vergleichbar mit anderen Nikon Z Optiken, z.B. 24-70mm f4, oder F 24-70mm f2,8.

 

[martin1739]

Tatsächlich ist die Grösse der Nikon-Objektive sowie des Adapters mit Ausnahme des Kit-Zooms ein Problem wenn man etwas kleines für unterwegs sucht. Schon bei der Z6 stört mich das. Etwas Abhilfe gibt es zwar bei den Chinesen aber ich muss es noch testen... Das ist der Nachteil der Kompatibilät zwischen Nikon DX und FX.
Weil mir die FBs sowie der Adapter zu gross sind, bin ich- obwohl ich ein treuer Nikon-User bin, bei Fuji fündig geworden...