Wer hat Erfahrung mit Telekonvertern an D200/D300/D3 mit AF Nikkor 80-200/2.8?

[velociraptor]

Bin auf der Suche nach einem geeigneten Telekonverter für mein AF Nikkor 80-200/2.8 an einer D200 (und künftig an einer D300 oder D3). Alles was ich bislang über die Nikon-Konverter gelesen habe deutet nicht gerade darauf hin, dass diese einwandfrei mit o.g. Kamera/Objektiv-Kombinationen zusammen funktionieren. Auf einer Fotobörse habe ich den Tipp bekommen, es mit einem Kenko Teleplus PRO 300 DG zu versuchen. Ein Test (im Internet gefunden) an einer Canon mit 70-200/2.8 bescheinigt dem Kenko Konverter 1,5x eine signifikant bessere Bildqualität als dem 2,0x. Aber wie sieht's an der Nikon aus? Alle Infos zu den Nikon und/oder Kenko Telekonvertern mit o.g. Kamera/Objektiv-Kombinationen wären sehr hilfreich.

Und noch eine Frage: die längste Brennweite an o.g. Objektiv verlängert sich durch den Crop-Faktor der D200 (1,5x) von 200 auf 300mm. Kann ich dann also auch davon ausgehen, dass mit einem 1,5x-Telekonverter 450mm und einem 2,0x-Telekonverter 600mm daraus werden (natürlich mit den entsprechenden Einbußen an Lichtstärke und Bildqualität)?

Im Voraus schon vielen Dank für Eure Hilfe!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[recurve14]

Hallo,

deine Brennweitenberechnung stimmt so. Aus dem 200 wir mit einem 2fach Konverter ein 600 für Crop.

Ich nutze den TC 20 E II an einem AF-S 80-200. Von der Brennweite her ist das schon Klasse aber die Qualität lässt schon sehr stark nach. Heute würde ich mit wohl eher einen 1,7fach Konverter zulegen.

 

[CALYPTRA]

Alles was ich bislang über die Nikon-Konverter gelesen habe deutet nicht gerade darauf hin, dass diese einwandfrei mit o.g. Kamera/Objektiv-Kombinationen zusammen funktionieren.

Bei den Nikon Konvertern wird der AF nicht mit übertragen. Das funktioniert nur zusammen in Kombination mit AF-S Optiken.

Auf einer Fotobörse habe ich den Tipp bekommen, es mit einem Kenko Teleplus PRO 300 DG zu versuchen. Ein Test (im Internet gefunden) an einer Canon mit 70-200/2.8 bescheinigt dem Kenko Konverter 1,5x eine signifikant bessere Bildqualität als dem 2,0x. Aber wie sieht's an der Nikon aus?

Beim Nikon siehts auch nicht besser aus. Der 2.0x Konverter schluckt sehr viel Licht und man muss schon sehr weit abblenden, um eine passable Abbildungsleistung zu bekommen. Ich würde dir den 1.5x empfehlen.

 

[foxmulder]

...Kenko Teleplus PRO 300 DG zu versuchen.
[...]
...Kenko Konverter 1,5x...

Der Pro 300 DG ist ein 1,4er Konverter, aus derselben Baureihe gibt es auch noch 2- und 3-fach Konverter. Der 1,5er heißt Teleplus S.H.Q, außerdem gibt es noch einen 2-fach Konverter Teleplus MC7. Guckst du hier. Die Pro 300 DG-Baureihe ist teurer als die anderen, ich denke/hoffe das das seinen Grund hat.
Ich habe den 1,4er-Konverter und habe ihn am 80-200er Drehzoom genutzt. Was soll ich sagen? Die gute Nachricht ist: Die Brennweite wird in der Tat länger. Die schlechten Nachrichten: Die AF-Geschwindigkeit bricht dramatisch ein; der Konverter hat eine 1:2 Untersetzung für den Stangen-AF eingebaut. Die Abbildungsqualität ist noch okay, mehr aber auch nicht. Das liegt sicherlich nicht zuletzt daran das das 80-200er ganz am langen Brennweitenende ohnehin nicht mehr das schärfste Objektiv ist, da tut ein Konverter dann natürlich sein Übriges dazu um das gnadenlos zu betonen. An meinem jetzigen AF-S 80-200er habe ich das Teil mangels Gelegenheit und Bedarf noch nicht so richtig ausprobiert, keine Ahnung ob er da besser ist. Außerdem benutze ich ihn noch an einem Stangen-AF 2.8/300er, da hat er die unangenehme Eigenschaft bei leicht kritischen Lichtsituationen CAs zu produzieren.
Fazit: Der Konverter ist für die 115-gebraucht-Euro die ich bezahlt habe okay, zumal es eben keine Alternative gibt. Wunder darf man allerdings keine erwarten, weder vom Konverter noch vom 80-200er. Wenn ich die Ergebnisse die ich so mit der Kombination (an der D200) erzielt habe hochrechne, dann würde ich allerdings eindeutig sagen: Finger weg vom 2-fach-Konverter, mehr als 9x13-Abzüge traue ich der Kombination nicht zu.

Gruß
Dirk

 

[holgi2007]

Ich benutze an der D200 einen Kenko MC 7 im ZUsammenspiel mit einem 2,8/80-200 ED.

Es funktioniert - an D70 und D200 - passable Details (Für Reportage ausreichend, der langsame AF des ED - ist nun mal so)


Holgi

 

[MichelRT]

Den Kenko 300 DG 1.4x habe ich mir für mein AF 300/4 gekauft, aber ich benutze ihn auch zusammen mit dem 105/2.8VR und dem AF-S 80-200/2.8.
Der Konverter ist optisch sehr gut.
Das AF 300/4 ist damit immer noch deutlich besser als mein MBulu Sigma 400/5.6 APO. Am 105/2.8VR sind die Ergebnisse hervoragend und am AF-S 80-200/2.8 auch bei Offenblende noch sehr gut.
Mit meinem Sigma 150/2.8 funktioniert er hingegen gar nicht. Bei eingeschaltetem AF spinnt die Kamera nur noch. Bei AF auf M funktioniert es allerdings.

 

[Stefan L.]

Kram, such, ich hab hier noch einen etwas älteren Thread zu dem Thema

Mit neuem Stativ habe ich sowas noch nicht wieder gemacht. Ich ertappe mich allerdings immer öfter dabei, das wenn ich kein Stativ mitnehmen kann, sowohl das 80-200, als auch das 120-300 2.8 zu Hause bleiben und das 70-300VR mitkommt.

Für mich ist eine Kamera-Objektiv-Kombi von knapp 2,5kg nur sehr kurzzeitig aus der Hand zu händeln, das klappt mit dem kleinen VR deutlich besser und länger.

 

[velociraptor]

Vielen Dank an Euch alle für die schnellen und umfassenden Antworten auf meine Fragen. Ihr habt mir wirklich weitergeholfen.

Gruss
Thilo

 

[Ulf_l]

Hallo

Ich bin da auch gerade am suchen. Dabei bin ich auf http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#TC auf den TC-16A gestoßen. Das scheint der einzige von Nikon zu sein, der den AF des 80-200 2,8 unterstützt. Hat mit dem Konverter schon jemand Erfahrungen sammeln können ?

Danke und Gruß

Ulf

 

[volkerm]

Dabei bin ich auf http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#TC auf den TC-16A gestoßen. Das scheint der einzige von Nikon zu sein, der den AF des 80-200 2,8 unterstützt. Hat mit dem Konverter schon jemand Erfahrungen sammeln können ?

Ulf, ohne lange Erklärung: das ist kein normaler AF-Konverter, sondern etwas ganz Spezielles. Der hilft dir nicht und funktioniert auch mit Ausnahme der D2 an keiner DSLR.

 

[holzi]

Aber nur an F-501, F-801 (?), F4, F5, F6 (?), D2H(s), D2X(s)
Hab ich eine vergessen?

 

[BernhardJ]

Ja, F90, F90X.
Der TC-16A macht, finde ich, analog mit den 2,8/80-200 AF (D) Eine recht ordentliche Figur. Vor allem sauschnell, wenn man von Hand passend vorfokussiert.
Wäre auch interessant zu wissen, ob der TC-16A an D300, D3 sowie den Fujis geht.

Grüße - Bernhard

 

[volkerm]

Wäre auch interessant zu wissen, ob der TC-16A an D300, D3 sowie den Fujis geht.

Die sind alle nicht kompatibel zum TC-16A.

 

[BernhardJ]

Schade, von der D3 hätte ich erwartet, dass man den AF-Motor in irgendeinem Menü aktivieren könnte, trotz angesetztem Non-Chip-Eqipment.

Grüße - Bernhard

 

[1st-d200]

Hallo velociraptor, ich hatte mal die Kombination AF-D Nikkor 80-200 + Kenko Pro 300 DG 1.4x an der D200 und war ganz zufrieden. Auch die AF-Geschwindigkeit ist mir nicht negativ aufgefallen. Ich habe noch ein paar Vergleichsbilder (statisches Motiv aus dem Fenster geschossen - ästhetisch uninteressant) jeweils 80 und 200 mm ohne und mit Konverter. Bei Interesse (PN) kann ich Dir diese auch mailen.

Gruß

Frieder

 

[justus7]

Hi!

Trifft nicht ganz das Thema!
Habe die D3 mit 70/200 2,8 Obj. plus TC 17. Habe etliche (vor allem Landschafts-) Fotos damit gemacht.
- Keine AF-Einbrüche bemerkt.
- Keine nennenswerten Qualitätseinbußen
- lediglich die Blendenbeeinflussung.

Mein Grund für den Kauf des TC17: SÄMTLICHE Einstellungen des Teles werden übernommen. Das hebt Nikon auf seiner Seite hervor. Das kann ich auch bestätigen.

Gruß
Justus

 

[volkerm]

Mein Grund für den Kauf des TC17: SÄMTLICHE Einstellungen des Teles werden übernommen. Das hebt Nikon auf seiner Seite hervor. Das kann ich auch bestätigen.

Es gibt hinsichtlich der Kompatibilität keine Unterschiede zwischen TC-17EII und TC-14E, TC-14EII, TC-20E, TC-20EII.

 

[Otmar]

Für mich würde sich noch eine andere Frage stellen: Wenn ich mit dem 1,5-fach Teleconverter eine Qualitätseinbuße hinnehmen muss, ist die Quali dann so wie die des 70-300? Kaufe ich mir dann nicht besser ein anderes Objektiv, welches dann noch VR hat? Ok, das Objektiv ist ein wenig teurer, und mehr zum Schleppen hat man auch. Aber wäre das qualitätsmäßig nicht die bessere Alternative?

 

[Barney]

Die Frage hat mich auch wochenlang beschäftigt. Dabei darfst du nicht vergessen, dass das 70-300 am langen Ende, besonders bei Offenblende nachlässt. Nach mehreren Testserien habe ich mich dann doch für die Kombination 80-200/2.8 und Kenko 300 DG 1.4 entschieden. Die Testbilder hab ich leider nicht mehr.

 

[maikm]

Es gibt hinsichtlich der Kompatibilität keine Unterschiede zwischen TC-17EII und TC-14E, TC-14EII, TC-20E, TC-20EII.

Doch. Die Brennweitenumrechung funktioniert nicht richtig, wenn man Objektive am TC-17EII benutzt, die herausgekommen sind, als der Konverter noch nicht existierte.

Mein AF-S 300/2.8 Mk.I meldet z.B. mit TC-17EII 700mm Brennweite, obwohl 510mm korrekt wären (das 300/2.8 VR meldet 500). (Die Blendenumrechnung, Offenblende 4.8, funktioniert hingegen richtig.)

Hintergrund: dazu haben Objektive 10 Kontakte, während Kameras nur 8 Kontakte haben. Die zusätzlichen 2 sind zur Kommunikation mit Konvertern da, die auf Objektivseite auch 10 Kontakte haben. Darüber teilt der Konverter dem Objektiv den "Verlängerungsfaktor" mit, und das Objektiv gibt dann entsprechend angepaßte Daten an die Kamera durch, über die durchgeschleifen normalen Kontakte. Wenn das Objektiv dann mit 1,7 nichts anzufangen weiß, kommen eben u.U. solche krummen Daten heraus.

Maik