Welches Zubehör für meine neue D40 + Einige Fragen

[Matschgo]

Hi!
Tolles Forum hier, bin auch schon seit einigen Tagen am lesen, hab aber trotzdem noch paar Fragen hier die ich irgendwie nicht gefunden (oder übersehen?) hab...
Und zwar hab ich mir vorrige Woche endlich meine erste DSLR geleistet... es wurde nach langem lesen diverser Testberichte im Net schlussendlich eine Nikon D40, vorallem weil diese an diesem Tag beim Saturn samt 2GB Sandiskspeicher, Tasche und Kitobjektiv 15-55 in Aktion um "nur" 499 Euro war... und das in Österreich wohlgemerkt
Jedenfalls hab ich die Woche jetzt sicher schon 300-400 Fotos geschossen und bin absolut begeistert von dem Teil... gestern kam dann auch noch die IR-Fernbedienung vom Amazon daher, welche auch nen tolles, und vorallem preiswertes, Nikon Originalteil ist. Stativ hab ich auch schon, ist sowieso Pflicht.

Nunja, nun zu meinen Anliegen...
Die Cam hab ich für keinen speziellen Verwendungsgrund gekauft, sondern einfach für alles was vor die Linse kommt.
Besonders angetan habens mir da Makroaufnahmen und schöne Landschaftsaufnahmen, weil ich eben auch öfters Bergtouren gehe und die gute Aussicht schätze
Also muss schonmal ein Makroobjektiv und ein Tele her hab ich mir gedacht...
Da mein Budget begrenzt ist, hab ich mich nach möglichst günstigen, aber trotzdem ordendlichen Objektiven umgeguckt.

Gefunden hab ich die 2 fürs Tele:
AF-S DX 55-200mm 4.0-5.6G ED ... ~200 Euro
AF-S VR DX 55-200mm 4.0-5.6G IF-ED ... ~280 Euro

und fürs Makro diese 2:
AF-S VR 105mm 2.8G IF-ED ... ~750 Euro
AF Mikro 60mm 2.8D ... ~420 Euro

Frage zu den Tele's: Bringt die VR Technologie wirklich so viel, dass sich die 80 Euro Aufpreis rentieren?

Frage zu den Makros: Das 105er ist ja wirklich sauteuer... gibts da Vergleichbare von anderen Herstellern, die billiger sind?
Und dass das 60er keinen Autofocus hat, weiss ich, ist mir auch relativ egal weil ich auch so ganz gut manuell fokusieren kann hab ich festgestellt... ausserdem wird ja hier im Forum immer geschrieben, dass AF bei Makros wahrlich nicht Pflicht ist... Jedenfalls wäre dieses Makro in meinem Preislichen Rahmen grade noch so drin... ist es empfehlenswert? Könntet ihr mir vielleicht mal ein paar Makroaufnahmen posten die ihr mit dieser Linse gemacht habt? Ich will einfach wirklich super Makros machen können... sprich: ich will die Haare auf den Mücken zählen können

So, nun weiter zu übrigem Zubehör...
Stichwort Filter. Ich kenn mich da eigentlich überhaupt nicht aus Wofür sind z.b. diese UV Filter? Braucht man die unbedingt? Ich hab was von Graufiltern gelesen, mit denen kann man ja auch Tagsüber schön lange belichten ohne Überbelichtungen zu machen... ich möchte ja z.b. auch fliessendes Wasser länger ablichten damit dieser tolle Fliesseffekt zustandekommt, ich hoff ihr wisst was ich meine...
Was gibts sonst noch für Filter und was bringen die? Kosten? Must-have?

Stichwort Gegenlichtblenden. Brauch ich diese Teile unbedingt? Wären ja nicht allzu teuer... welche Blenden ich für welche Objektive brauch steht ja auf der Nikonpage. Denk ich da richtig, wenn ich vermute, diese Blenden sind was für sehr sonnige Tage wo das Licht grell ist und dann auf den Fotos so Reflektionen entstehen ohne diese Blenden oder?

Hm ... momentan fällt mir nicht mehr ein... aber habt ihr noch Vorschläge, was man noch für eine standesgemäße Fotoausrüstung haben sollte?

Danke schonmal

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Gefunden hab ich die 2 fürs Tele:
AF-S DX 55-200mm 4.0-5.6G ED ... ~200 Euro
AF-S VR DX 55-200mm 4.0-5.6G IF-ED ... ~280 Euro
....
Frage zu den Tele's: Bringt die VR Technologie wirklich so viel, dass sich die 80 Euro Aufpreis rentieren?

Jepp, so ein VR bringt wirklich was und das Objektiv mit VR hat auch einen anderen Aufbau als das ohne, nach allem was man so hört ist es optisch einfach besser.

Stichwort Gegenlichtblenden. Brauch ich diese Teile unbedingt?

Ja. Unbedingt. Bei jedem Wetter. Rain or shine. Laß das Ding einfach auf dem Objektiv, dann kommst du gar nicht erst auf die Idee ohne zu arbeiten. Bei den 55-200ern ist sie übrigens im Lieferumfang.

und fürs Makro diese 2:
AF-S VR 105mm 2.8G IF-ED ... ~750 Euro
AF Mikro 60mm 2.8D ... ~420 Euro

Sigma 2.8/150mm Makro, rund 600 € in D. Hat einen HSM-Antrieb, also AF an der D40, eine Stativschelle und kann als lichtstarkes Tele genutzt werden.
Zur Notwendigkeit von Filtern als Objektivschutz sag ich mal nichts, dazu gibt es im Forum schon viel zu viel zu lesen.
Ach ja: herzlich willkommen hier im Forum!

Gruß
Dirk

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

und fürs Makro diese 2:
AF-S VR 105mm 2.8G IF-ED ... ~750 Euro
AF Mikro 60mm 2.8D ... ~420 Euro



Frage zu den Makros: Das 105er ist ja wirklich sauteuer... gibts da Vergleichbare von anderen Herstellern, die billiger sind?
Und dass das 60er keinen Autofocus hat, weiss ich, ist mir auch relativ egal weil ich auch so ganz gut manuell fokusieren kann hab ich festgestellt... ausserdem wird ja hier im Forum immer geschrieben, dass AF bei Makros wahrlich nicht Pflicht ist... Jedenfalls wäre dieses Makro in meinem Preislichen Rahmen grade noch so drin... ist es empfehlenswert? Könntet ihr mir vielleicht mal ein paar Makroaufnahmen posten die ihr mit dieser Linse gemacht habt? Ich will einfach wirklich super Makros machen können... sprich: ich will die Haare auf den Mücken zählen können



Danke schonmal

Mit einem Bild das mit dem AF-S Micro 105/2.8 VRII enstanden ist, kann ich dienen :

Bis dann mal
HaJo

 

[Matschgo]

@fox: Danke... Aber das mit den Filtern... ich meinte eigentlich wofür die da sind? Als Objektivschutz nehm ich doch sowas nicht :down:
Zum VR System: Ich glaub das probier ich einfach mal mit beiden Objektiven aus ob sich das auszahlt... mal sehn ob der Fotoshop bei uns auch Zeug zum Ausprobieren verleiht :/
Das mit den Gegenlichtblenden werd ich dann wohl so machen wie du sagst... is ja kein grosses Ding.
Zum Makro: Ja das Sigma hatte ich auch schon angeschaut... aber 600 ist mir doch dann wieder um 200 zu viel :down:
Das 60er von Nikon wär gerade noch preislich drin...

@Hans- Joachim: Dankeschön... sieht super aus Ist sowas mit dem 60er auch ohne Probleme möglich? Man wird wohl näher an das Objekt ranmüssen oder? Ist ja bei einer Fliege dann wohl eher ziemlich schwer?!

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Je kürzer die Brennweite, desto kleiner ist auch der Formatfüllende Abstand.
Aber mit der D40 und den 6Mp hast Du auch noch Reserve für einen Bildausschnitt.

Das 105er Nikkor hat ja auch VR, bei Macros ist der VR nutzlos, bei Freihandaufnahmen im Gelände ist es schon eine Hilfreiche Sache.

Bis dann mal
HaJo

 

[foxmulder]

Zum Makro: Ja das Sigma hatte ich auch schon angeschaut... aber 600 ist mir doch dann wieder um 200 zu viel :down:
Das 60er von Nikon wär gerade noch preislich drin...

'tschuldigung, habe ich überlessen das es bei 'gerade noch drin' um das 60er ging, klar dann ist das Sigma zu teuer. Du könntest aber auch noch über ein gebrauchtes Nikon 105er Makro ohne VR nachdenken, die Teile können auch richtig was. Oder eines der +/- 100mm-Macros von den Fremdherstellern, die sind auch gut.

@Als Objektivschutz nehm ich doch sowas nicht :down:

Och....
Bleiben also eigentlich Polfilter um Reflexe zu unterdrücken oder in bestimmten Situationen die Farben kräftiger darzustellen, der Graufilter um längere Belichtungszeiten zu erreichen wenn man sie mal braucht (Stichwort fließendes Wasser) und der Grauverlaufsfilter um die Kontraste im Bild abzumildern.
Die beiden Graufilter sind eher schon 'Spezialfälle', mit einem Polfilter machst du sicher nichts verkehrt.

Gruß
Dirk

 

[Matschgo]

Hoff ich hab da jetzt keinen Kleinkrieg angefangen mit diesem Filterzeug ^^
Ich hab, wie ich die Cam gekauft hab, von Hama solche Graufilter beim Saturn gesehn... taugen die was? Ich denk mal es sollte ein ziemlich dunkler sein damit man lange belichten kann oder?
Zum Makro: Ja ich hab da auch so Nahlinsensets bei Ebay gesehn aber ich kann mir net vorstelln dass die was taugn... Wer hat den noch billige Makros im Angebot? Die von Sigma sind ja auch alle so teuer

 

[MichelRT]

Hi,

das Tokina 100/2.8 ist sehr gut und auch ziemlich günstig mit ca. 350€.
Wenn es nur um billig geht käme auch noch das Cosina in Frage ca. 130€ - von der optischen Leistung her ganz ok, aber die Haptik ...

Grüßle Michel

 

[CALYPTRA]

Ich hab, wie ich die Cam gekauft hab, von Hama solche Graufilter beim Saturn gesehn... taugen die was? Ich denk mal es sollte ein ziemlich dunkler sein damit man lange belichten kann oder?

Wenn du einen wirklich guten Filter willst, lass die Finger weg von den Dinger beim Geiz ist geil Markt. Investiere lieber noch ein paar Euro mehr in einen guten Filter von B&W. Davon hast du mehr und mußt nicht zweimal kaufen.

Zum Makro: Ja ich hab da auch so Nahlinsensets bei Ebay gesehn aber ich kann mir net vorstelln dass die was taugn... Wer hat den noch billige Makros im Angebot? Die von Sigma sind ja auch alle so teuer

Nicht bei Ebay kaufen, das kann nichts sein, wenn du nicht genau weißt, was du dir gerade ersteigerst. Wenn du Glück hast, kannst du dir dort aber ein Makro von Tokina ersteigern, was Michel schon erwähnte. Die sind auch neu noch relativ günstig zu haben. Einfach mal rumschauen.

 

[ppwill]

Wenn schon UV filter dann nur sehr hochwertige mit den einfachen bekommt man leicht Geisterbilder durch Spieglungen.
Pol Filter kann man als Zirkular gut verwenden und sie red. auch um 1-1,5 Blenden.
Die Graufilter sollte man sich gut überlegen da man sie wirklich sehr selten benötigt es sei den man will jeden Tag in die Sonne rein Fotografieren.

Beim Objektiv kann man das 55-200 Nikkor mit VR nur empfehlen, ferner bietet es auch ein 52mm Schraubgewinde so das man die Filter von dem 18-55mm und dem Tele verwenden kann.

Das preisgünstigtes wirklich gute Makro ist das Sigma 50mm 2.8 neu schon für 250 Euro zu haben aber diese Brennweite ist wirklich sehr kurz und für ca. 400 Euro bekommt man das Sigma 105mm oder Tamron 90mm und auch das Tokina 100mm ist ok. Ich selbst habe das Sigma 105mm und bin an meiner D50 voll zufrieden.

Gruss

Patrick

 

[Matschgo]

Danke für die Antworten erstmal... bin ich schon nen Schritt weiter
Hab grad mal eben nachgesehn und so ein B&W Graufilter kosstet rund 20 Euro... das ist ja keine Tragik
Was heisst das mit der kurzen Brennweite? ... muss ich da dann näher ans Objekt ran oder wie darf ich das verstehn? Vielleicht kann mir das mal einer für Dummies erklären
Achja was ich noch fragen wollte... ist bei einem Tele zwischen 200 und 300mm ein recht grosser Unterschied beim zoomen? Hat vielleicht wer Vergleichsbilder?

 

[biegel]

Moin,

hier die Unterschiede:


http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

LG Biegel

 

[Matschgo]

Nunja da reisst sichs ja net um viel
Bleibt nur noch die Frage mit der Brennweite beim Makro

 

[mattg]

@ MichelRT

Hallo,
ich laß gerade Deinen Tip zum Cosina 100/3,5. Weißt Du zufällig, wo man das noch kaufen kann?
Bei Foto-Walser haben sie es nur noch für alle anderen Hersteller, aber leider nicht für Nikon. Ich habe da angerufen und man sagte mir, dass man die Nikonausführung nicht mehr im Angebot hat.
Auch google brachte mich nicht weiter.

Gruß Matt

 

[bb]

Hallo,
lass dir nichts aufschwätzen was du nicht wirklich brauchst.
Graufilter (Neutraldichtefilter) habe ich bisher nur an der Videokamera benutzt. Die diversen SLRs der letzten Jahrzehnte kamen immer gut ohne aus. Wenn es zu hell ist, stellst du die Iso auf 100 Asa, und dann kannst du die Lichtmenge immer noch mit der Blende reduzieren.
UV Filter mag ich persönlich nicht. Wenn eine Sonnenblende als Objektivschutz montiert ist, passiert in der Regel auch der Frontlinse nichts. In der Fototasche sollte man dann nur den Objektivdeckel drauf machen.
Pol-Filtern kann ich auch nur ganz selten was abgewinnen. Deswegen nehme ich eingentlich nie einen mit.
Ich würde erst dann einen kaufen, wenn du mindestens einmal ein tolles Bild nicht machen konntest, weil du den Pol-Filter nicht hattest.

Das durch Nichtkauf der Filter gesparte Geld würde ich ins Tele Zoom inverstieren und gleich ein 70-300VR nehmen.

Makro ist ein Wunsch vieler Fotografen. Mit dem 18-55 kommst du schon erstaunlich nah ran. Dessen Macro Fähigkeiten könntest du noch durch eine Nahlinse verbessern. Nimm dann aber gleich eine Canon 250D, das ist ein ausgefeiltes optisches Linsensystem.

Bei echten Makroaufnahmen im Bereich 1:1 wirst du vermutlich manuell scharf stellen und die Kamera hin- und herbewegen. Trotzdem hat der AF auch beim Makro seine Berechtigung. Makro Objektive sind die schärfsten Linsen mit den besten Abbildungseigenschaften überhaupt, also auch sehr gut für Landschaft und allgemeine Fotografie zu verwenden. Und dann wird dir der AF fehlen. Und ein 105 VR Makro von Nikon wird auch in 10 Jahren an einer 22MP D500 noch sehr gute Ergebnisse bringen.

Für das Telezoom gibt es die Canon 500D Nahlinse. Nikon hat auch sehr gute Nahlinsen, aber leider nur in wenigen Durchmessern.

Ein Zusatzakku ist sinnvoll. Den gibt es günstig von Ansmann. Dort kommt demnächst aber auch ein Akku-Handgriff für die D40, die wird damit wesentlich besser zu halten sein, wenn ein größeres Objektiv dran ist.

Und als letztes:
Sieh dir regelmäßig hier das Biete Forum an, da kannst du viel Geld durch Gebrauchtkauf sparen.

Viele Grüße, Bernhard

 

[starship_trooper]

Dort kommt demnächst aber auch ein Akku-Handgriff für die D40, die wird damit wesentlich besser zu halten sein, wenn ein größeres Objektiv dran ist.

Der ist glaube ich schon erhältlich. Aber ohne Hochformatauslöser! :down:

 

[Alexander Kunz]

Wenn Du wirklich ernsthaft viel mit Landschaften machen willst ist ein Filtersystem von Lee oder Cokin wahrscheinlich nicht uninteressant (auch wenn es Dich für den Anfang wahrscheinlich abschrecken wird - aber jetzt hast Du's zumindest schonmal gehört). Meine Erfahrung ist, dass aus dem "einfach mal draufhalten" innerhalb kürzester Zeit verflixt hohe Ansprüche entstehen, auf dem man z. T. einfach noch etwas Geld werfen muss, um sie zu befriedigen.

Für Landschaften ist evtl. Polarisationsfilter (je nach Objektiv mit Vorsicht zu geniessen, ohne Innenfokussierung würde ich persönlich glaube ich nicht glücklich damit) und - persönliche Meinung - ein Grauverlaufsfilter (oft auch als "ND grad" für "neutral density with gradient" zu finden) hilfreich.

Der Polfilter mindert Reflexionen und Lichtbrechungen, dadurch sattere Farben, tiefblauer Himmel, "durchsichtige" Wasseroberflächen anstatt Spiegelungen. Bei richtigem Wetter macht das Himmelblau mit Polfilter einfach total süchtig - mich jedenfalls.

Mit dem ND grad dunkelt man nur einen Teil des Bildes ab um den Kontrastumfang zu vermindern. Ich sag mal ganz einfach: Du wirst ziemlich schnell merken warum das ein guter Plan ist - wenn Du das erste Mal eine wunderschöne Landschaftsaufnahme mit herrlich blauem Himmel gemacht hast, bei dem Dir die Details in den Schatten absaufen. Oder andersrum, wenn Du schöne Details in den Schatten hast, und der Himmel nur noch weiss ist.

Kommt halt auch ein wenig auf den persönlichen Ansatz an. Ich will möglichst "viel out of the cam" und möglichst "wenig EBV". Wenn der Ansatz ein anderer ist sind Filter vielleicht nicht so wichtig.