Welches Objektiv für Stadtaufnahmen?

[donparasol]

Hallo Spezialisten,

ich plane demnächst eine Reise nach NY und will für die Lieben daheim ein paar Eindrücke vom Big Apple mitbringen. Hierzu möchte ich mir noch ein leichtes Tele mit VR zulegen, bin aber nicht sicher, wofür ich mich entscheiden soll. Momentan verwende ich das 16-85VR an einer D300. Als Tele habe ich ein Auge auf das 55-200VR oder das 70-300VR geworfen. Preislich lockt das 55-200VR natürlich eher, aber das 70-300VR ist natürlich auf Grund seiner höheren Brennweite verlockender. Frage: Lohnt sich eine 300er Brennweite überhaupt für Städtetrips oder bin ich da mit 'nem 200er sogar besser bedient? Ich will also nicht vom Flughafen schon die Kirchturmuhr in Manhatten formatfüllend auf's Bild bringen können, eher den ganzen Kirchturm Daher die Frage, ob 300mm evtl. schon zu viel ist. Und welches Objektiv ist von seinen Leistungen her besser, mal abgesehen von der Brennweite? Klar, wenn es nach mir ginge, würd ich beide kaufen, oder doch lieber gleich ein Tele mit 2,8er Festbrennweite. Da streikt aber die Haushaltskasse und deren "Verwalter". Und wenn nach dem Budgetverwalter ginge, kommt überhaupt kein Objektiv in Frage. Begründung: Du hast doch schon ein Objektiv an der Kamera, wozu muss da noch eins gekauft werden?
Gebt mir mal 'n paar Anregungen.

Alex

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan 24]

Ich für meine Teil würde das 10-20 von Sigma mitnehmen! Alles um die 200 - 300 nehme ich für Tiere und Tierparks und Sport.

 

[Stefan N.]

Hallo Alex,
also mir würde, speziell in NY, mehr nach Weitwinkel zumute sein, als nach Tele. Aber das ist sicher subjektiv.

Stefan

EDIT: Wie ich sehe sind wir schon zwei Stefans

 

[Chlorgas]

Ich würde für Stadtaufnahmen auch zu einem Weitwinkel tendieren. Vielleicht ein 30er?

 

[donparasol]

Hallo Alex,
also mir würde, speziell in NY, mehr nach Weitwinkel zumute sein, als nach Tele. Aber das ist sicher subjektiv.

Stefan

Nun, mit dem 16-85VR bin ich im WW-Bereich doch schon gut bedient, denke ich. Aber vieleicht will man ja doch mal was in größerer Entfernung fotografieren, daher die Frage nach dem Tele.

Hab mal etwas gegoogelt, das 70-300 ohne "VR" kostet ja bloß etwa 1/3von dem Bruder mit "VR". Sollte ich vielleicht da zuschlagen und auf "VR" verzichten? Aber ich glaube, je größer die Brennweite, desto schwieriger ist das "Ruhighalten", da macht so'n "VR" eigentlich doch Sinn, oder?

Alex

 

[Stefan N.]

Nun, mit dem 16-85VR bin ich im WW-Bereich doch schon gut bedient, denke ich.

Im WW-Bereich merkst du jeden Millimeter weniger Brennweite. Das geht bis zu Schindelanfällen

Hab mal etwas gegoogelt, das 70-300 ohne "VR" kostet ja bloß etwa 1/3von dem Bruder mit "VR". Sollte ich vielleicht da zuschlagen und auf "VR" verzichten? Aber ich glaube, je größer die Brennweite, desto schwieriger ist das "Ruhighalten", da macht so'n "VR" eigentlich doch Sinn, oder?

Nein, nimm nicht das ohne VR!. Das 70-300VR ist nicht nur durch den VR im Vorteil, es ist auch optisch um Längen besser, da es komplett neu gerechnet ist.

Stefan

 

[donparasol]

Dachte ich mir schon.

Alex

 

[Stefan 24]

Das ohne VR würde ich nicht nehmen! Wenns denn Tele sein soll.

Ansonsten gibt es in NY doch sicher ein Geschäft wo man die ein oder andere Optik kaufen kann?

 

[donparasol]

Ansonsten gibt es in NY doch sicher ein Geschäft wo man die ein oder andere Optik kaufen kann?

Sicher doch, nur da stehe ich vor der gleichen Entscheidungsfrage Und ob man da günstiger fährt sei mal dahin gestellt. Preislich im ersten Moment zwar schon, aber wenn man noch Einfuhrzoll und Einfuhrsteuer dazu rechnet, kann ich es auch gleich hier kaufen und hab hier auch die Garantie. Korrigiert mich, wenn ich falsch denke.

Alex

 

[Stefan 24]

Sicher doch, nur da stehe ich vor der gleichen Entscheidungsfrage Und ob man da günstiger fährt sei mal dahin gestellt. Preislich im ersten Moment zwar schon, aber wenn man noch Einfuhrzoll und Einfuhrsteuer dazu rechnet, kann ich es auch gleich hier kaufen und hab hier auch die Garantie. Korrigiert mich, wenn ich falsch denke.

Alex

Unabhängig von Zoll usw. (da hast Du Recht) hast Du aber vor Ort die Möglichkeit zu Testen welche Brennweite die Richtige ist. Oder gehe doch mal in die nächste Großstadt und teste dort.

 

[Ronald_S]

Hallo,

bei Städtetouren habe ich als Tele immer das 70-210 dabei.
Nicht so groß, handlich und knackscharf.
Gebraucht für ca. 100 € in der Bucht zu haben.

Ronald

 

[DirkD]

Hallo,

ich war im Oktober mit dem 18-200VR in New York. Für Gebäudedetails sind die 200mm schon nützlich und in einigen Fällen sogar etwas knapp. Optimal wäre es sicher, alles von 10 bis 300mm dabeizuhaben. 18mm im Weitwinkel waren mir manchmal schon etwas zu lang. Vielleicht ist das 16-85 hier besser. Ich würde auf jeden Fall ein Objektiv mit VR nehmen, gefühlsmäßig wäre das 70-300VR die beste Ergänzung. Wenn Du ganz sicher sein willst, dann noch das Sigma 10-20 dazu.

Gruß
Dirk

 

[HeikoZZ9]

Nun, mit dem 16-85VR bin ich im WW-Bereich doch schon gut bedient, denke ich. Aber vieleicht will man ja doch mal was in größerer Entfernung fotografieren, daher die Frage nach dem Tele.

Mit dem 16-85 bist du eigentlich im Telebereich gut bedient für New York. Wenn du nicht irgendwelche Tauben auf dem Epire State Building fotografieren möchtest, dann ist eine 300er Brennweite zwar ganz nett, aber im Prinzip schmerzlos verzichtbar.

Im Weitwinkel kannst du auch einiges mit dem 16-85er abdecken, das siehst du ganz richtig. Unter 18mm haben die Bilder oft das Problem, dass nicht mehr das Motiv oder die Gestaltung so richtig zur Geltung kommt, sondern nur noch der Extrem-Effekt - eben durch den unnatürlichen Bildwinkel.

Versteh mich nicht falsch. Richtig eingesetzt entstehen so richtig gute Bilder. Aber die meisten scheinen sich über die Gestaltung keine Gedanken zu machen und lieber auf den Effekt allein zu vertrauen.

Andererseits hat NY das Problem, dass es sehr viele sehr hohe Gebäude hat. Nicht, dass man da mit 16mm keine guten Bilder machen könnte. Ganz und gar nicht. Aber die meisten wollen dann doch die langweiligen Dönderbilder: Mit alles drauf und schön scharf. Und alles drauf kann bei einem Wolkenkratzer schon eine Herausforderung sein. Mehr Weitwinkel, mehr leicht.

Andererseits wirst du das meiste von der Straße aus fotografieren. Dann stell dich mal mit 10mm einfach so vor einen Wolkenkratzer und drück ab. Schade, dass das Sigma kein Shiftobjektiv ist, was?

Wobei natürlich die 16mm des 16-85 wiederum das kleine Problem mit sich bringt, dass es in dem Bereich doch recht stark verzeichnet. Nicht so sehr wie mein 18-70, aber doch ganz ordentlich. Gerade bei Bauwerken könnte also ein Weitwinkel mit geringerer Verzeichnung ganz sinnvoll sein. Meiner Meinung nach jedenfalls sinnvoller als 300mm - ob mit oder ohne VR.

Nur frag mich jetzt nicht, welches ein gutes Architektur-Weitwinkel ist. Wenn ich das Forum mal eben schnell überfliege, dann scheint mir, dass hier die Festbrennweiten schlechter wären als die Sigma-Zooms. Kann das denn sein? Kann es?

 

[dkochina]

Hallo aus Shanghai,

hier haben wir mittlerweile mehr Hochhaeuser und Strassenschluchten, als in NY.

Ich habe immer haeufiger ein 55-200VR dabei, womit ich sehr gut Menschen, Streetlife, etc. fotografieren kann, ohne zu aufdringlich zu werden. Da stellt sich also die Frage, willst Du ueberwiegend Gebaeude und Strassen fotografieren, oder auch Leben und Menschen? Das 55-200VR, ist leicht, guenstig und von der Abbildungsqualitaet eher unterschaetzt - aber eine billig wirkende Plastiklinse, trotzdem gut.

Nur draussen, oder auch in Gebaeuden - ist AL ein Thema? - Dann auch noch ein Sigma 30/1.4.

SWW ist schon klasse, verfuehrt aber schnell zur Effekthascherei. Mit Deinem 16-85 hast Du schon einen ganz ordentlichen Weitwinkel. Das koennte reichen.

Ein ganz wichtiger Punkt ist die Schlepperei. Gewicht kann ganz schoen nerven und die D300 ist auch schon ein schoener Brocken.

Also ich wuerde es mal mit dem 16-85, 55-200VR und vielleicht noch einem Sigma 30/1.4 versuchen. Solltest Du in NY feststellen, dass Dir der SWW dann doch fehlt, ein entsprechendes Sigma-, oder Tokina-Zoom, wird zum attraktiven Dollar-Preis als Sofortkauf ueberall erhaeltlich sein.

Gruesse, Det

 

[Scotland]

Da sich ein Besuch bei B & H immer lohnt (Freitags ab 2 Uhr Ortszeit und Samstags ganztägig geschlossen) kann man bei den Preisen da schon mal hingehen.
Auch wenn Zoll und Steuer anfallen.
Nikon Objektive haben, so weit ich weiss, weltweite Garantie, also auch kein Problem.