Erste Feststellung: Du hast offenbar nicht viel mehr als NULL Ahnung und kaufst Dir eine Kamera um gut 2,5 Teuro? Mutig!
hallo peter
danke für die netten worte ( herzlich willkommen ), mit gerechnet meine ich eine abstimmung für digitalkameras, ich glaube auch das man eine nanovergütung ( nikon 24-70 2,8 ) in der analogfotografie nicht braucht und es ist speziel für die digitalkameras konstruiert soviel zu null ahnung
das 24-70 2,8 ist sehr groß und nicht gerade leicht, ich hätte nur gerne eine alternative zum nikon das bei allen brennweiten und offener blende bis in die ecken rattenscharf ist
wenn es die alternative nicht gibt, bitte ich um eure meinung in der praxis zum nikkor 24-70 2,8 die tests sind ja auch nicht unbedingt
1.0 sehr gut und dann sind 1800,-- teuer, habe auch noch keine bilder gesehen vieleicht gibt es ja welche von euch, vielen dank schon im voraus
lg.
walter
bin neu hier, habe eine frage ? habe mir eine d700 zugelegt und noch eine alte optik aus analogzeiten 28-105 3.5-4,5 af d, hätte natürlich gerne etwas neueres was auch für digital gerechnet ist
das nikon 24-70 2,8 das ist was, aber natürlich sehr teuer welche anderen marken haben zumindest die leistung des nikon objektives,und sind etwas leichter und kleiner
Probiere es doch erst mal aus ...habe mir eine d700 zugelegt und noch eine alte optik aus analogzeiten 28-105 3.5-4,5 af d, hätte natürlich gerne etwas neueres was auch für digital gerechnet ist
Ich vermute mal da gibt es keine qualitative alternativedas nikon 24-70 2,8 das ist was, aber natürlich sehr teuer welche
anderen marken haben zumindest die leistung des nikon objektives,und
sind etwas leichter und kleiner
Probiere es doch erst mal aus ...habe mir eine d700 zugelegt und noch eine alte optik aus analogzeiten 28-105 3.5-4,5 af d, hätte natürlich gerne etwas neueres was auch für digital gerechnet ist
Gibt es eine qualitative Alternative zu Leitzobjektiven?besitze auch eine m8 mit ein paar objektiven, objektive sind 1a
Also erstmal Willkommen und Glückwunsch zu deiner neuen Cam.
Was meinst du mit Digital gerechnet ? Das 28-105 ist doch ein gutes wenn auch nicht herausragendes Objektiv. Nutze es selbst gern an der D80. Wie gut es an der 700er ist kann ich nicht sagen ... aber du hast mit der Linse ein brauchbares Arbeitstier und benötigst nichts spezielles.
Du kannst dich also in Ruhe umschauen. Was waren denn deine Beweggründe in die 700er zu investieren ... was hat z.B. gegen eine D300 gesürochen ? Das gesparte Geld hätte man in optisches Glas anlegen können
Wenn es dir vorallem auf die Qualität ankommt, schau dich mal nach einem Nikon 35-70 / 2,8 um. Eine Klass Linse wenn man mit dem Brennmweitenbereich klarkommt.
Das schon erwähnte Sigma 24-70 spielt sicherlich mindestens eine Klasse tiefer als das Nikon und soll wie man mir berichtet hat auch ein kleinwenig schlechter sein als das Sigma 24-60 2,8 mit dem ich gut zufrieden bin. Das 24-60 2,8 kommt aber an das alte Nikon 35-70 / 2,8 nicht heran, das spielt eine Klasse höher.
Geh einfach davon aus, dass sich die Top Linsen aus dem Analogbereich auch sehr gut an dem FX Sensor der D700 schlagen werden.
wenn es die alternative nicht gibt, bitte ich um eure meinung in der praxis zum nikkor 24-70 2,8 die tests sind ja auch nicht unbedingt 1.0 sehr gut und dann sind 1800,-- teuer, habe auch noch keine bilder gesehen vieleicht gibt es ja welche von euch, vielen dank schon im voraus
ich hatte die d300 mit 18-70 3,5 - 4,5 vr
das 35-70 2,8 hat mir zu wenig ww, was haltest du vom 24-85 2,8 nikkor ?
das ist schon richtig, was nix kostet ist nichts wert , habe aber einge T gelesen, in der staub in den neuen optiken standart ist...
...das 24-70 2,8 ist ja auch schon in der leitz liga 1800,--
...würde auch 1900,-- bezahlen wenn es dicht wäre
habe aber einge T gelesen, in der staub in den neuen optiken standart ist und nach dem ersten freilufteisatz sowieso damit zu rechnen ist das sich staub ablegt, bei meinen 18-70 vr war das auch so,
bei meinen alten nikkor optiken kenne ich das nicht
mein 18-70 vr hat ja auch rund 500,-- gekostet und verdient höchstens ein genügend,
würde auch 1900,-- bezahlen wenn es dicht wäre
habe aber einge T gelesen, in der staub in den neuen optiken standart
hi
schaut euch den test an
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Nikon-AF-S-Nikkor-2-8_24-70-mm-G-ED_3132512.html
auch die anderen objektive im test beachten, da kauft man keines davon
hi
schaut euch den test an
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Nikon-AF-S-Nikkor-2-8_24-70-mm-G-ED_3132512.html
auch die anderen objektive im test beachten, da kauft man keines davon
ich denke ich bleibe bei meinem 28 - 105 warte auf photokina.......
und ?
lg. walter
hi
schaut euch den test an
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Nikon-AF-S-Nikkor-2-8_24-70-mm-G-ED_3132512.html
auch die anderen objektive im test beachten, da kauft man keines davon
Gerade, wenn man sich den Test anschaut, dann würde sich ja eine Alternative in Form des Tamrons 2,8/28-75mm ergeben. Zumal das auch hier immer wieder gut wegkommt.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?