-Anzeige-
Welches Objektiv an die D300 (Erstausstattung)
- Ersteller fanatic
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d300 erstausstattung objektiv
Anzeigen
Mit dem 70-200/2.8VR hast Du Dir was Feines ausgesucht, aber als einziges Objektiv fehlt Dir der komplette Weitwinkel- und Normalbereich. Wenn das Budget knapp ist würde ich auf jeden Fall noch ein AF-S 18-70 dazu nehmen oder wenn das Geld noch reicht besser gleich das AF-S 17-55/2.8.
Grüßle Michel
Grüßle Michel
Hallo und willkommen!
Wechselst Du System? Jedenfalls gehst du es gut an.
Das 70-200 ist groß, schwer und sehr gut. Die "Naheinstellgrenze" von rund 1,5 Metern macht es nicht zum Universalobjektiv.
Wenn Du bei Zooms bleiben willst wäre das neue 24-70/2,8 eine passende Ergänzung. Erste Tests der Optik lassen einiges erwarten. Unten rum im SWW-Bereich könnte man mit einem 12-24 ergänzen, Nikon oder Tokina - scheint reine Geschmachssache zu sein.
Die genannten Optiken stehen Festbrennweiten hauptsächlich in Sachen Lichtstärke und Handlichkeit nach.
Für Portraits (u.a.) würde sich als günstige und sehr gute FB das AF-D 50/1,8 anbieten. Auch das 85/1,8 und das 105/2,8 sollen ausgezeichnet sein, wenn man es gerne länger hat.
Wechselst Du System? Jedenfalls gehst du es gut an.
Das 70-200 ist groß, schwer und sehr gut. Die "Naheinstellgrenze" von rund 1,5 Metern macht es nicht zum Universalobjektiv.
Wenn Du bei Zooms bleiben willst wäre das neue 24-70/2,8 eine passende Ergänzung. Erste Tests der Optik lassen einiges erwarten. Unten rum im SWW-Bereich könnte man mit einem 12-24 ergänzen, Nikon oder Tokina - scheint reine Geschmachssache zu sein.
Die genannten Optiken stehen Festbrennweiten hauptsächlich in Sachen Lichtstärke und Handlichkeit nach.
Für Portraits (u.a.) würde sich als günstige und sehr gute FB das AF-D 50/1,8 anbieten. Auch das 85/1,8 und das 105/2,8 sollen ausgezeichnet sein, wenn man es gerne länger hat.
Kommentar
M
MacClaus
Guest
Das wichtigste Objektiv für Landschaftsfotografie ist ein Weitwinkelobjektiv.
Mit diesem Objektiv kannst Du deinem Bild mehr Tiefe (3-D Effekt) geben... das erreichst Du mit einem Tele wie dem 70-200 nicht.
Ich empfehle immer diesen Artikel: Welche Linse für Landschaftsaufnahmen nehmen?
http://www.luminous-landscape.com/columns/composition-3.shtml
Mit diesem Objektiv kannst Du deinem Bild mehr Tiefe (3-D Effekt) geben... das erreichst Du mit einem Tele wie dem 70-200 nicht.
Ich empfehle immer diesen Artikel: Welche Linse für Landschaftsaufnahmen nehmen?
http://www.luminous-landscape.com/columns/composition-3.shtml
Kommentar
Hallo,
tja du schreibst nicht welches Jahr denn Weihnachten 2007 könnte knapp werden für eine D300 in den Händen zu halten.
Das 70-300 2.8 VR ist schon erste Wahl dazu sollte man dann auch untenrum sich was gutes leisten wie ein 17-55 2.8 oder ein 24-70mm 2.8 (hmm auch nicht so schnell zu kriegen).
Aber gemach gemach es wird schon alles kommen.
Gruss
Patrick
tja du schreibst nicht welches Jahr denn Weihnachten 2007 könnte knapp werden für eine D300 in den Händen zu halten.
Das 70-300 2.8 VR ist schon erste Wahl dazu sollte man dann auch untenrum sich was gutes leisten wie ein 17-55 2.8 oder ein 24-70mm 2.8 (hmm auch nicht so schnell zu kriegen).
Aber gemach gemach es wird schon alles kommen.
Gruss
Patrick
Kommentar
Hallo fanatic,
ich würde mir überlegen, wohin bei Dir die "Reise" mittelfristig gehen soll. Planst Du in naher Zukunft eine FX Kamera ein (ich meine in den nächsten 2-3 Jahren), dann würde ich das wirklich gute DX 2,8/17-55mm nicht nehmen, weil Du es dann nicht mehr rundum nutzen kannst. Wenn Du bei DX bleiben willst, dann ist es eine gute, sorry ... eine sehr gute Wahl.
Plnast Du FX ein, dann macht das AF-S 17-35mm (Rainer Martini hat es bereits an einer D3 getestet und war zufrieden), das AF-S 28-70 oder das neue AF-S 24-70mm Sinn.
Bei Landschaftsfotografie würde ich auf Weitwinkel nicht verzichten wollen und könnte selbst eher mit etwas weniger Tele leben.
ich würde mir überlegen, wohin bei Dir die "Reise" mittelfristig gehen soll. Planst Du in naher Zukunft eine FX Kamera ein (ich meine in den nächsten 2-3 Jahren), dann würde ich das wirklich gute DX 2,8/17-55mm nicht nehmen, weil Du es dann nicht mehr rundum nutzen kannst. Wenn Du bei DX bleiben willst, dann ist es eine gute, sorry ... eine sehr gute Wahl.
Plnast Du FX ein, dann macht das AF-S 17-35mm (Rainer Martini hat es bereits an einer D3 getestet und war zufrieden), das AF-S 28-70 oder das neue AF-S 24-70mm Sinn.
Bei Landschaftsfotografie würde ich auf Weitwinkel nicht verzichten wollen und könnte selbst eher mit etwas weniger Tele leben.
Kommentar
Hallo Ihr,
die Antworten, die bislang eingegangen sind, waren schon sehr hilfreich. Ich weiß jetzt, dass es richtig war, hier zu posten und bin gespannt auf weitere Aspekte. Vielleicht noch einmal zu Ergänzung: Bin von der analogen Fotografie zunächst auf die Minolta Dimage 7 umgestiegen. Jetzt aber völlig veraltet der Knipskasten und daher komplett Neuausstattung. So kommt das.....
Vielen Dank bis dahin. Freue mich auf weitere Hinweise.
LG Fanatic
die Antworten, die bislang eingegangen sind, waren schon sehr hilfreich. Ich weiß jetzt, dass es richtig war, hier zu posten und bin gespannt auf weitere Aspekte. Vielleicht noch einmal zu Ergänzung: Bin von der analogen Fotografie zunächst auf die Minolta Dimage 7 umgestiegen. Jetzt aber völlig veraltet der Knipskasten und daher komplett Neuausstattung. So kommt das.....
Vielen Dank bis dahin. Freue mich auf weitere Hinweise.
LG Fanatic
Kommentar
Hi
Ich würde nicht unbedingt das Tele-Zoom in f 2,8 nehmen, wenn Du die Landschaft bevorzugst. Eine gerinere Lichtstärke tut es auch und ist nicht so schwer. Das Geld würde ich eher in ein Weitwinkel investieren. Mit dem neuen 12-24 und 24-70 werden vielleicht 2,8 17-35er 'frei'.
DX-Linsen wären für mich nicht so interessant, da ich gerne auch mal mit einem Film losziehe. Wenn Du aber nur mit APS-C Format unterwegs bist, kann es auch das 17-55 sein. Das soll recht gut sein.
Ich würde nicht unbedingt das Tele-Zoom in f 2,8 nehmen, wenn Du die Landschaft bevorzugst. Eine gerinere Lichtstärke tut es auch und ist nicht so schwer. Das Geld würde ich eher in ein Weitwinkel investieren. Mit dem neuen 12-24 und 24-70 werden vielleicht 2,8 17-35er 'frei'.
DX-Linsen wären für mich nicht so interessant, da ich gerne auch mal mit einem Film losziehe. Wenn Du aber nur mit APS-C Format unterwegs bist, kann es auch das 17-55 sein. Das soll recht gut sein.
Kommentar
Für Landschaftsfotografie gibt es für mich nur eine Wahl - das 2,8 / 24-70 mm. Ich hatte vor Kurzem das Vergnügen, diese Linse mit der D300 in der Hand halten zu können. Unglaublich!
Das 70-200 mm sehe ich für dieses Einsatzgebiet eher nicht. Ergänzend zum 24-70mm vielleicht noch das 12-24 Tokina, das senkt die Gesamtkosten bei gleichbleibender Qualität.
Das 70-200 mm sehe ich für dieses Einsatzgebiet eher nicht. Ergänzend zum 24-70mm vielleicht noch das 12-24 Tokina, das senkt die Gesamtkosten bei gleichbleibender Qualität.
Kommentar
Hi Ihr,
komme leider aus beruflichen Gründen erst jetzt dazu, auf Eure Antworten einzugehen. Nach den sehr hilfreichen Antworten, vielen Dank schon einmal dafür, komme ich zu folgendem Schluss:
1. Das 70-200 ist ein durchaus "gutes" Objektiv
2. Von Euch wird für Landschaftsaufnahmen in erster Linie das 24-70/ 2.8 favorisiert
3. Ich muss mich dringend über Weitwinkelobjektive informieren.
4. Für meinen Portraitworkshop im Juni in Canada kann ich durchaus mit dem 70-200 planen (sehe ich das richtig? Ist das Objektiv für Portrait geeignet?)
5. Ich muss mich mindestens genau so dringend über den Unterschied DX-FX informieren.
Vielen Dank noch einmal an alle, die mir hier geantwortet haben oder noch antworten werden
gruß fanatic
komme leider aus beruflichen Gründen erst jetzt dazu, auf Eure Antworten einzugehen. Nach den sehr hilfreichen Antworten, vielen Dank schon einmal dafür, komme ich zu folgendem Schluss:
1. Das 70-200 ist ein durchaus "gutes" Objektiv
2. Von Euch wird für Landschaftsaufnahmen in erster Linie das 24-70/ 2.8 favorisiert
3. Ich muss mich dringend über Weitwinkelobjektive informieren.
4. Für meinen Portraitworkshop im Juni in Canada kann ich durchaus mit dem 70-200 planen (sehe ich das richtig? Ist das Objektiv für Portrait geeignet?)
5. Ich muss mich mindestens genau so dringend über den Unterschied DX-FX informieren.
Vielen Dank noch einmal an alle, die mir hier geantwortet haben oder noch antworten werden
gruß fanatic
Kommentar
-Anzeige-