Welches Einstiegs-Allround-Objektiv zur D80?

[nepoka]

Ich bin grad dabei, mir eine DSLR-Ausrüstung zu beschaffen.

Mein Budget ist beschränkt. Ich möchte aber widerrum auch nicht am falschen Ende sparen. D.h. ich möchte nicht jetzt ein Objektiv kaufen, weil es günstig ist. Dann in einigen Monaten feststellen, das es mir nicht genügt. Dann ein neues kaufen und das Alte in die Ecke stellen/ verkaufen.

Ich fand Bilder mit der 18-55 Kitlinse nicht so toll. Und ich weiß, dass ich durch die Bilder meines Freundes leider (oder Gott sei Dank ) schon "verdorben" bin und mich nur qualitativ recht hochwertige Bilder zufrieden stellen werden. Ich werde daher nur den D80 Body nehmen (bekomme ich wohl zu Weihnachten).

Nun überlege ich, welches Objektiv ich dazu nehme.

In Frage kommen:

1. Tamron 28-75 für 280,- (wohl nicht weitwinklig genug)
2. Tamron 17-50 ohne Motor, da offenbar besser (A16N) für 327,-
3. Sigma 17-70 für 248,-
4. Nikon 50mm/1.8 für 112,-

Erst sollte es das 50mm/1.8 werden- super & supergünstig. Das fand ich dann aber doch zu alltagsuntauglich.

Nachdem ich tagelang die Bilder bei pixel-peeper verglichen habe ist mein derzeitiger Favorit das Tamron 17-50.
Nun bin ich verunsichert, weil ich in einem anderen Thread las: das ist gar nicht (viel) besser als das Nikon 18-55. Ich finde schon- hab ich was mit den Augen?

P.S: Das Nikon Objektiv AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5G hab ich noch nicht mit einbezogen, weil ich lieber was Lichstarkes hätte. Ist es so gut, das es dennoch eine Überlegung wert wäre?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

AW: Welches Einstiegs-Allround-Objektiv zur D 80?

nimm 2

ich hatte das nikkor 18-70 an der d50, ein klappriges "lens-baby" mit durchschnittlicher leistung und höllischer verzeichnung am unteren ende. habs dann für die d80 durch das tamron 17-50 ersetzt. für die d300 ist jetzt allerdings ein nikkor 17-55 dazu gekommen, das tamron bleibt aber im stall, als backup, an der d80 oder wenn mir das nikkor zu schwer ist, z.b. ist es eine ideale party-linse: kompakt und lichtstark.

 

[KorKen]

AW: Welches Einstiegs-Allround-Objektiv zur D 80?

nimm 2

Ein kluger Schädel !
Ich würde auch 2. bevorzugen.

Achso, du wars NICHT unhöflich in der Anfangzeit hat das jeder mindestens einmal gemacht, jetzt weist du es und kannst es dem nächsten neuling sagen =).

Vielk Spass mit deine D80 in spe´.

 

[Bonisto]

Hallo Kathrin,

Du machst es schon richtig mit der rechtzeitigen Planung.

Das Tamron 17-50 habe ich auch an der D 80 und bin damit sehr zufrieden!

Sowohl die Lichtstärke als auch die Schärfe machen es zu einem (Fast) Immerdrauf. Und dann noch das Preis/Leistungsverhältnis!

 

[duospilus]

Das Tamron 17-50 habe ich auch an der D 80 und bin damit sehr zufrieden!

Na, nur zufrieden?
Ich bin begeistert von der Kombi:up:

 

[Dr_Nick]

Nachdem ich tagelang die Bilder bei pixel-peeper verglichen habe ist mein derzeitiger Favorit das Tamron 17-50.
Nun bin ich verunsichert, weil ich in einem anderen Thread las: das ist gar nicht (viel) besser als das Nikon 18-55. Ich finde schon- hab ich was mit den Augen?

Es kommt drauf an, bei welcher Blende du vergleichst. Das Tamron ist natürlich lichtstärker, daher hast du mehr Potential beim Freistellen und bei schlechtem Licht. Abgeblendet wirst du kaum einen Unterschied zum 18-55 feststellen, das gilt aber für die meisten Objektive. Spätestens bei Blende 8 wirst du keinen nennenswerten Unterschied zwischen beiden Objektiven feststellen, nehme ich mal an.

Ich würde mir ein 2,8er Zoom nur kaufen wenn ich die Lichstärke und / oder die gestalterischen Möglichkeiten benötige, für die optische Leistung bei höheren Blendenzahlen sicherlich nicht. Das ist hinausgeworfenes Geld.

 

[nepoka]

Vielen Dank für Eure Antworten!

@ Dr_Nick

Es kommt drauf an, bei welcher Blende du vergleichst. Das Tamron ist natürlich lichtstärker, daher hast du mehr Potential beim Freistellen und bei schlechtem Licht. Abgeblendet wirst du kaum einen Unterschied zum 18-55 feststellen, das gilt aber für die meisten Objektive. Spätestens bei Blende 8 wirst du keinen nennenswerten Unterschied zwischen beiden Objektiven feststellen, nehme ich mal an.

Hier mal im Vergleich einige Bilder, die mit einer D80 gemacht wurden:
darf ich die Links so reinstellen?

Wenn man auf Original (=100%) geht, sieht man, wie gut die Abbildungsleistung und die Schärfe beim Tamron im Vergleich zum Nikkor sind.

Nikkor 18-55 bei 30 mm, f 6.3:
http://www.flickr.com/photos/baging/2860058469/sizes/l/

Tamron 17-50 bei 17mm, f5.6
http://www.flickr.com/photos/vallejo707/2589315022/sizes/l/

Und selbst bei Offenblende 2.8 sehen die Tamron- Bilder noch recht gut aus:
http://www.flickr.com/photos/vallejo707/2588480407/sizes/l/


Bei f8 ist der Unterschied nicht mehr so stark, da hast du recht:

18-55 bei f8:
http://www.flickr.com/photos/kzim/2302441455/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/baging/2860090251/sizes/l/

17-50 bei f8:
http://www.flickr.com/photos/wygiwys/2263622792/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/irschick/2122388694/sizes/l/

Wenn man nicht solchen Wert auf die Vorteil des 17-50 legt und/oder die Bilder nur klein anschauen/abziehen will ist das wohl nicht so dramatisch. Das 18-55 ist ja kein schlechtes Objektiv. Viele Leute fotografieren schliesslich jahrelang mit dem Kitobjektiv und sind super zufrieden. Das muss jeder für sich entscheiden.
Mir gefallen die Bilder des Tamron einfach besser und ich möchte mich nachher nicht ärgern, wenn ich meine Bilder auf dem 24'' Monitor sehe

Ich würde mir ein 2,8er Zoom nur kaufen wenn ich die Lichstärke und / oder die gestalterischen Möglichkeiten benötige, für die optische Leistung bei höheren Blendenzahlen sicherlich nicht. Das ist hinausgeworfenes Geld.

Das brauche ich, weil ich u.a. meine Tiere und Personen fotografieren will und gern mit Aviailable Light fotografiere.
Und ich finde es in keinem Fall rausgeworfenes Geld, wenn das Objektiv einen bessere Abbildungleistung hat. Ich kaufe mir doch kein Objektiv, bei dem ich immer abblenden muss, damit die Bilder gut aussehen...
Und wenn man das Tamron etwas abblendet ist ja man bei einem Wert, der ungefähr der grössten Blende des 18-55 entspricht, weils eben ein 2.8 ist.

Ich schau mal, was die Finanzen so hergeben. Das Tamron ist leider sehr teuer. Aber ich komme da evtl. günstiger ran. Wenn man Geld sparen will ist das Kitobjektiv sicher ne Alternative.

Ich tendiere dazu, später das neue Tamron AF 18-270mm /F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical

 

[duospilus]

Spätestens bei Blende 8 wirst du keinen nennenswerten Unterschied zwischen beiden Objektiven feststellen, nehme ich mal an.

So ein Schwachsinn, soetwas anzunehmen, dies zu behaupten und es doch nicht zu wissen, weil man es nicht verglichen hat!
Wenn auch das 18-55mm nicht so schlecht ist wie es manchmal gemacht wird, so liegen Welten zwischen der Abbildungsqualität beider Objektive.
Mein 18-55mm war auch nicht in der Lage u.a. die Farben so einzufangen wie es das Tamron tut.

 

[fralu65]

Hallo Kathrin,

mit der D80 und dem Tamron 17-50 bist du sicherlich ganz gut bedient. (Habe u. a. auch ich)
Schau mal zu Foto Brenner - Body D80 für 399 EURONEN!!!

Als Tip dazu Nikkor 70-300VR. In dieser Preisklasse ein super Tele. Und der "VR" macht einiges an Lichtschwäche wieder gut! Nur so mal falls dann die 50 zu kurz werden.

Gruß Franz

 

[Beinhart]

Moin
also 95% meiner bilder mache ich mit dem sigma 17-70 2,8-4,5

 

[Dr_Nick]

So ein Schwachsinn, soetwas anzunehmen, dies zu behaupten und es doch nicht zu wissen, weil man es nicht verglichen hat!
Wenn auch das 18-55mm nicht so schlecht ist wie es manchmal gemacht wird, so liegen Welten zwischen der Abbildungsqualität beider Objektive.
Mein 18-55mm war auch nicht in der Lage u.a. die Farben so einzufangen wie es das Tamron tut.

Ich nehme hier gar nichts an sondern verlasse mich auf etliche Tests die dem 18-55 exzellente Schärfe nachweisen (durchaus vergleichbar bei gleicher Blende mit Festbrennweiten und dem 17-55 f/2.8 auch wenn das die Ausrüstungsfetischisten hier im Forum nicht wahrhaben wollen). Also wo ist hier das Problem?

 

[waisaki]

Hehe, gab es da nicht irgendwo einen Vergleichstest, der zeigt, dass abgeblendet das teure 70-200 VR nicht wirklich besser ist als das günstige 55-200 VR? ups, ich glaub einige mögen mich nicht mehr

@TE
Ich selbst habe das Sigma 17-70 hsm und bin sehr zufrieden damit. Sowohl früher an der D50 als auch jetzt an der D80. Hier (auf der Seite 1 sind sie meistens mit dem Sigma gemacht worden) kannst du dir mal die Bilder angucken. Die sind zwar nicht perfekt geworden, aber so siehst du zumindest was das Ding kann.

Sonst kann ich auch was zum 50/1.8 sagen. Es ist zwar ein Top-Objektiv für den Preis, aber 50mm ist für mich persönlich doch etwas zu "lang". Daher habe ich vor entweder das Nikkor 35/2 oder das Sigma 30/1.4 zu kaufen.

 

[nepoka]

Hallo Kathrin,

mit der D80 und dem Tamron 17-50 bist du sicherlich ganz gut bedient. (Habe u. a. auch ich)
Schau mal zu Foto Brenner - Body D80 für 399 EURONEN!!!

Als Tip dazu Nikkor 70-300VR. In dieser Preisklasse ein super Tele. Und der "VR" macht einiges an Lichtschwäche wieder gut! Nur so mal falls dann die 50 zu kurz werden.

Gruß Franz

Hallo Franz, vielen lieben Dank für den Tip mit Foto B. Mein Freund hatte glücklichweise letzte Woche die Werbung von denen in der Hand und hat die D80 wohl schon für mich zu Weihnachten bestellt ;-) Ist echt ein Knallerpreis. Auf den hatte ich seit dem Sommer gewartet.

Hab schon hier gelesen, dass das Nikkor 70-300VR sehr gut sein soll. Momentan weiss ich noch nicht, ob später ein Superzoom dazu soll oder ein Tele. Eigentlich lieber ersteres- trotz schlechterer Bildquali. Vielleicht das Sigma 18-200. Denn das Tamron 18-270 ist ja offenbar nicht so doll. Schade, das 18-250 meines Freundes macht wirklich gute Bilder, hat aber keinen Stabi.

 

[waisaki]

Du kannst natürlich auch so machen, ein 18-2xx kaufen, dann ein paar Primes dazu.

 

[nepoka]

Ich nehme hier gar nichts an sondern verlasse mich auf etliche Tests die dem 18-55 exzellente Schärfe nachweisen (durchaus vergleichbar bei gleicher Blende mit Festbrennweiten und dem 17-55 f/2.8 auch wenn das die Ausrüstungsfetischisten hier im Forum nicht wahrhaben wollen). Also wo ist hier das Problem?

Dann bist Du also der Meinung, Tests haben immer recht?!
Ein Test ist für mich immer nur ein Anhaltspunkt. Wenn man einige zu einem Produkt gelesen hat, hat man eine Tendenz. Ich verlasse mich sehr viel lieber auf die Erfahrungen anderer und auf meine Augen.

Hast Du dir die Bilder mal im 100%- Vergleich angeschaut?? Ich finde auch, es liegen Welten dazwischen!

 

[nepoka]

Hehe, gab es da nicht irgendwo einen Vergleichstest, der zeigt, dass abgeblendet das teure 70-200 VR nicht wirklich besser ist als das günstige 55-200 VR? ups, ich glaub einige mögen mich nicht mehr

@TE
Ich selbst habe das Sigma 17-70 hsm und bin sehr zufrieden damit. Sowohl früher an der D50 als auch jetzt an der D80. Hier (auf der Seite 1 sind sie meistens mit dem Sigma gemacht worden) kannst du dir mal die Bilder angucken. Die sind zwar nicht perfekt geworden, aber so siehst du zumindest was das Ding kann.

Sonst kann ich auch was zum 50/1.8 sagen. Es ist zwar ein Top-Objektiv für den Preis, aber 50mm ist für mich persönlich doch etwas zu "lang". Daher habe ich vor entweder das Nikkor 35/2 oder das Sigma 30/1.4 zu kaufen.

Danke für den Link, waisaki. Ich finde das 17-70 auch sehr gut, die Bilder gefallen mir sehr von den Farben und überhaupt.
Die Bilder des 17-50 gefallen mir aber noch besser und ich komme hoffentlich für ca. den Preis des Sigmas an ein Exemplar ohne Motor ran.

Du kannst natürlich auch so machen, ein 18-2xx kaufen, dann ein paar Primes dazu.

Wo bleibt mein Sponsor?

 

[Dr_Nick]

Dann bist Du also der Meinung, Tests haben immer recht?!
Ein Test ist für mich immer nur ein Anhaltspunkt. Wenn man einige zu einem Produkt gelesen hat, hat man eine Tendenz. Ich verlasse mich sehr viel lieber auf die Erfahrungen anderer und auf meine Augen.

Hast Du dir die Bilder mal im 100%- Vergleich angeschaut?? Ich finde auch, es liegen Welten dazwischen!

Ja die hab ich mir angeschaut und fuer mich ist da kein signifikanter Unterschied festzustellen (20" iMac). Es kommt darueber hinaus darauf an mit welcher Kamera getestet wurde, welche Schaerfung verwendet wurde etc... Daher ist in dieser Hinsicht ein Test wesentlich aussagekraeftiger als ein paar herausgepickte Schnappschuesse bei flickr.

Fuer mich bleibt das Tamron aber dennoch interessant, weil es eben ein 2.8er Objektiv ist. Es spricht ja auch nichts gegen dieses Objektiv, wenn du die Lichtstaerke benoetigst, ich ueberlege mir momentan selbst den Kauf weil ich sehr gerne Portraits schiesse. Man liest allerdings dass die Serienstreuung wohl recht gross sein muss (Stichwort Dezentrierung). Darauf habe ich eigentlich weniger Lust...

 

[nepoka]

Ja die hab ich mir angeschaut und fuer mich ist da kein signifikanter Unterschied festzustellen (20" iMac). r.

Sorry, aber ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, dass Du da (zumindest bei 100%!!!) an einem 20'' iMac keinen Unterschied feststellen kannst...Ich sehe den deutlich (auf meinem 17'' Büro-Monitor).

Es kommt darueber hinaus darauf an mit welcher Kamera getestet wurde, welche Schaerfung verwendet wurde etc... Daher ist in dieser Hinsicht ein Test wesentlich aussagekraeftiger als ein paar herausgepickte Schnappschuesse bei flick

Du kannst mir glauben, dass ich mir sehr viele Fotos angeschaut habe. Ich beurteile das bestimmt nicht anhand "einiger Schnappschüsse". Und nebenbei bemerkt denke ich nicht, das die von mir beispielhaft ausgewählten Bilder Schnappschüsse sind...

Gerade weil die Bilder eines (Fremd-) Objektives je nach Kamera/ Hersteller ganz anders aussehen können finde ich pixel-peeper sehr aufschlussreich und in dieser Hinsicht viel hilfreicher als irgendwelche Testbilder aus einer Zeitung o.ä.

Fuer mich bleibt das Tamron aber dennoch interessant, weil es eben ein 2.8er Objektiv ist. Es spricht ja auch nichts gegen dieses Objektiv, wenn du die Lichtstaerke benoetigst, ich ueberlege mir momentan selbst den Kauf weil ich sehr gerne Portraits schiesse.

Najs, ob sich die Anschaffung für dich dann lohnt? Ist ja Deiner Meinung nach eh nicht besser als Dein jetziges 18-55. Und hat quasi dieselbe Brennweite. Das finde ich unsinnig. Wenns Dir nur um Lichstärke und Porträt geht kannst Du doch auch das 50mm 1.8 nehmen.

Man liest allerdings dass die Serienstreuung wohl recht gross sein muss (Stichwort Dezentrierung). Darauf habe ich eigentlich weniger Lust...

Versuch macht klug! Die geben ja schliesslich neuerdings 5 Jahre Garantie. Das ist sicher ein marketingtechnischer Schachzug- gerade weil den Tamron-Objektiven der schlechte Ruf vorauseilt, was die Front-/ Backfocusprobleme betrifft. Andererseits gäbe Tamron eher nicht solange Garantie, wenn sie davon ausgehen müssten, das ein beträchtlicher Teil der Objektive mehrmals eingeschickt werden wird. Das rechnet sich dann doch nicht mehr wirklich. Tamrom wird auch langsam mal aus den Fehlern gelernt haben hoffe ich.
Also lasse ich das entspannt auf mich zukommen und hoffe, kein Montags-Exemplar zu erwischen.

 

[Dr_Nick]

Najs, ob sich die Anschaffung für dich dann lohnt? Ist ja Deiner Meinung nach eh nicht besser als Dein jetziges 18-55. Und hat quasi dieselbe Brennweite. Das finde ich unsinnig. Wenns Dir nur um Lichstärke und Porträt geht kannst Du doch auch das 50mm 1.8 nehmen.

Sicher lohnt sich die Anschaffung: Das 50er muss ich erst draufschrauben und es ist auf Grund seiner Brennweite auf Portraits beschränkt. Das Tamron kann ich hingegen als Immerdrauf verwenden und damit nebenbei nette Portraits machen. Diese Vielseitigkeit macht es eben so interessant!

Versuch macht klug! Die geben ja schliesslich neuerdings 5 Jahre Garantie. Das ist sicher in marketingtechnischer Schachzug- gerade weil den Tamron-Objektiven der schlechte Ruf vorauseilt, was die Front-/ Backfocusprobleme betrifft. Andererseits gäbe Tamron eher nicht solange Garantie, wenn sie davon ausgehen müssten, das ein beträchtlicher Teil der Objektive mehrmals eingeschickt werden wird. Das rechnet sich dann doch nicht mehr wirklich. Tamrom wird auch langsam mal aus den Fehlern gelernt haben hoffe ich.
Also lasse ich das entspannt auf mich zukommen und hoffe, kein Montags-Exemplar zu erwischen.

Das mit den 5 Jahren wusste ich nicht. Das hört sich natürlich gut an. Dann wäre wohl einen Versuch wert.

 

[Zauberkeule]

Guten Abend Kathrin,

ich bin mit dem Suppenzoom VR18-200mm und der D80 gestartet.
Es ist eine wirklich gute Kombi, die natürlich von der Bild-Qualität
her nix für "Pixel-Fanatiker" ist. :stampf:
Aber für den Urlaubseinsatz ab Blende 6.3 wirklich empfehlenswert.
Möchtest du - bei beschränkten Budget - richtig fotografieren, rate ich
dir zum 50'er-f/1.8 von Nikon.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106568.html
Schau es dir an und werd' glücklich (i bins...;-)

Wünsche dir immer "mehr Licht". :cloudy:

By the way: schau doch noch hier...
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=42