also, ich fasse mal zusammen:
es steht x : x für #2.
dieses ist auch mein favorit.
zur schärfe oder auch nicht:Volker hat recht mit seiner feststellung, wo die schärfe liegt und auch damit - meine ich - dass mehr hier vielleicht nicht von nöten ist.
das war mein erster mitzieher an einem derart schnellen objekt, in geringer entfernung, ca 5-6 m. und das teil kommt mit weit mehr als geschätzten 250 kmh angeschossen. Sulka schrieb mal bei einem seiner Bilder, "man hört ihn erst, wenn es zu spät ist" - er hat recht.
für das feedback herzlichen dank, sicher ist, dass ich das noch ein paarmal versuchen werde.
ein paar punkte will ich aufgreifen:
"größere schärfe ebene... weiter zurück und längere Brennweite ..."
macht aber die perspektive "langweiliger und "undynamischer". wollte ich nicht.
eine andere stimme:
...weshalb blende 16?...
um trotz der nähe und in verbindung mit dem ww eine grösstmögliche schärfentiefe zu erreichen
...die schärfe ist wohl zufällig so ausgefallen...
der mitzieher war gewollt, auch die og. aufnahmeparameter bewusst gewählt,
ODER HAB ICH DA WAS FALSCH GEDACHT ?
aber das logo habe ich beim besten willen nicht treffen können, insoweit ist die schärfeebene zufällig.
aber eigentlich kams meinen vortsellungen schon recht nahe - einen schärfepunkt im bild und vor sowie dahinter alles verwischt.
am WB werde ich noch arbeiten.
@ woici: bei augsburg ist auch ne ic-strecke? wann hast du mal zeit?
gruesse
ralf
