-Anzeige-
Welcher Teleconverter für AF-S 80-200 2,8
- Ersteller mac_mst
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- afs teleconverter
Anzeigen
Hallo Fredi,
ich nutze das oben genannte Objektiv mit dem Nikon TC 14 EII. Die Bildqualität und vorallem der Autofocus sind damit immer noch perfekt!
Ich kann ihn dir nur empfehlen! Die Lichtstärke des Objektivs sinkt nur um eine Blende auf 4, die Brennweitenverlängerung beträgt trotzdem 40% was einem 120 - 280 f4 entspricht!
Gruß Frank
ich nutze das oben genannte Objektiv mit dem Nikon TC 14 EII. Die Bildqualität und vorallem der Autofocus sind damit immer noch perfekt!
Ich kann ihn dir nur empfehlen! Die Lichtstärke des Objektivs sinkt nur um eine Blende auf 4, die Brennweitenverlängerung beträgt trotzdem 40% was einem 120 - 280 f4 entspricht!
Gruß Frank
Kommentar
Hallo,
Ich hatte zuerst den Kenko 1,4fach 300 DG. War eigentlich ganz zufrieden. Die Verarbeitungsqualität ist zwar nicht unbedingt das Gelbe vom Ei - etwas wacklig - aber sonst ganz okay. An der Abbildungsqualität gibt´s kaum was zu meckern. Mein Tipp, wenn du den Konverter eher selten verwenden willst. Man muss ja nicht gleich 300 Euro ausgeben.
Mittlerweile habe ich den TC-17. Abbildungsleistung ist immer noch einwandfrei. Wie es mit dem 2-fach Konverter aussieht, kann ich allerdings nicht sagen.
Gruß
Christoph
Ich hatte zuerst den Kenko 1,4fach 300 DG. War eigentlich ganz zufrieden. Die Verarbeitungsqualität ist zwar nicht unbedingt das Gelbe vom Ei - etwas wacklig - aber sonst ganz okay. An der Abbildungsqualität gibt´s kaum was zu meckern. Mein Tipp, wenn du den Konverter eher selten verwenden willst. Man muss ja nicht gleich 300 Euro ausgeben.
Mittlerweile habe ich den TC-17. Abbildungsleistung ist immer noch einwandfrei. Wie es mit dem 2-fach Konverter aussieht, kann ich allerdings nicht sagen.
Gruß
Christoph
Kommentar
V
volkerm
Guest
Für das 80-200 AF-S würde ich den TC-14E/EII empfehlen.
Die Kombination ist optisch richtig gut. Davor hatte ich das Objektiv mit dem Kenko 300 Pro 1,4x benutzt, war aber mit der optischen Leistung nicht zufrieden. Mit dem Kenko musste ich deutlich abblenden, ansonsten wurden kontrastreiche Kanten bei Offenblende sehr weich/flau. Mit dem Nikon Konverter waren die Ergebnisse deutlich besser, und auch mechanisch ist der Nikon Konverter viel besser verarbeitet. Der Kenko hat im Bajonett und Gehäuse mehr Spiel, so daß alles etwas wacklig wirkt.
Die Kombination ist optisch richtig gut. Davor hatte ich das Objektiv mit dem Kenko 300 Pro 1,4x benutzt, war aber mit der optischen Leistung nicht zufrieden. Mit dem Kenko musste ich deutlich abblenden, ansonsten wurden kontrastreiche Kanten bei Offenblende sehr weich/flau. Mit dem Nikon Konverter waren die Ergebnisse deutlich besser, und auch mechanisch ist der Nikon Konverter viel besser verarbeitet. Der Kenko hat im Bajonett und Gehäuse mehr Spiel, so daß alles etwas wacklig wirkt.
Kommentar
Hier im Forum vielfach gescholten, von mir aber gerne eingesetzt wird der TC-20 E II. Zugegeben: der AF wird spürbar langsamer und die optische Leistung ist erkennbar schlechter als ohne Konverter. Dennoch: wenn man die Brennweite braucht, lassen sich damit selbst für A3+ prints kontrastreiche und sehr scharfe Aufnahmen produzieren.
Kommentar
Könntest Du ein oder 2 Bilder mit dieser Optik einstellen oder zusenden?
Liebe Grüsse
...René
Kommentar
Hallo.
Ich kann mich Volkerm anschliessen: mit einem TC-14 E (Version I oder II ist egal) werden Bildqualität und AF-Tempo nicht spürbar schlechter.
Den Kenko (300DG, aktuelle Version) hatte ich auch getestet, aber die Bildqualität war deutlich schlechter.
Grüße
Mattes
Ich kann mich Volkerm anschliessen: mit einem TC-14 E (Version I oder II ist egal) werden Bildqualität und AF-Tempo nicht spürbar schlechter.
Den Kenko (300DG, aktuelle Version) hatte ich auch getestet, aber die Bildqualität war deutlich schlechter.
Grüße
Mattes
Kommentar
Kann ich so nicht bestätigen. An der Bildqualität hatte ich beim Kenko und dem 80-200 nichts auszusetzen. Was mich allerdings gestört hat, war die doch sehr wacklige Kombination. Das ist mit einem Nikon-Konverter doch deutlich besser.
Gruß
Christoph
Kommentar
-Anzeige-