Welcher Mac? / war: Windows auf Mac für ältere Programme?

[Martin F.]

Moin Fotofreunde,
mein privates Sony Vaio Notebook (WIN7) ist inzwischen sehr in die Jahre gekommen. Schon länger würde ich gerne auf einen Mac umsteigen, da alle anderen Geräte aus der Apfelplantage stammen.
Nun laufen auf dem Vaio Programme wie PS CS2 (was mir privat völlig ausreicht und kein Abo ist), div. Astro Programme (die nur unter WIN laufen) usw.. Dass es WIN Apps für Macs gibt, ist mir klar, nur… laufen darunter dann auch meine oben genannten Progs oder kennt man da Probleme (Treiber, Peripherie, Lizenzen,…) ? Zu Zeiten der M-Prozessoren sollte Performance ja nicht das Thema sein.
Danke Euch für Infos!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Capt. Forty]

Für diesen Zweck solltest du einen der letzten Intel-Macs nehmen, denn auf den M's läuft nur eine spezielle Arm-Version von Windows, mit der wiederum keine älteren Windows-Programme und Treiber funktionieren. Ich habe inzwischen für (fast) Alles, was ich früher unter Windows gemacht habe, (oftmals bessere) Mac-Alternativen gefunden und die 2-3 Sachen, für die es definitiv keine Mac-Alternative gibt (i.d.R. weil Hardware-gebunden) verwende ich dann eben noch einen alten Windows-Laptop. Windows auf meinem M1-Macbook Pro mit Parallels ist jedenfalls für mich keine sinnvolle Alternative.

 

[seamaster]

Mit den Intel-Macs war es über Boot Camp sehr gut möglich Windows zu installieren und bequem zu nutzen. Windows an sich und sie Programme liefen sehr stabil auf jedem Mac, z.B. das CAD-Programm Creo, welches auf großen Windows-Rechnern regelmäßig abstürzt, läuft perfekt auf einem 2015er MacBook Air. Macs waren die besten PCs für Windows . Meine beiden Damen nutzen die "älteren" Mac auf diese Weise jetzt noch. Seit der Einführung von M-Prozessoren gibt es Boot Camp nicht mehr, Windows kann so weit ich weiß nur über Parallels installiert und betrieben werden. Wie es mit weiteren Windows-Programmen aussieht, weiß ich nicht.

 

[Martin F.]

Aha, interessante Info bzgl. WIN auf Intel-Mac vs. M.
Außer mit iPhone und iPad bin ich halt noch nicht tiefer in der Apfelplantage unterwegs. Dann werde ich mal überlegen, welche Lösung zu mir passen würde.

 

[Oldie FM2]

, (oftmals bessere) Mac-Alternativen

Du meinst jetzt aber nicht Numbers statt Excel?

 

[seamaster]

, (oftmals bessere) Mac-Alternativen

Du meinst jetzt aber nicht Numbers statt Excel?

Hier kommt es darauf an, womit man "großgeworden" ist. Ich kann mit Numbers & Co nichts anfangen. Das Office von Microsoft gibt es auf macOS und es funktioniert sehr gut.

 

[Wuxi]

Nun laufen auf dem Vaio Programme wie PS CS2 (was mir privat völlig ausreicht und kein Abo ist), div. Astro Programme (die nur unter WIN laufen) usw.. Dass es WIN Apps für Macs gibt, ist mir klar, nur… laufen darunter dann auch meine oben genannten Progs oder kennt man da Probleme (Treiber, Peripherie, Lizenzen,…) ? Zu Zeiten der M-Prozessoren sollte Performance ja nicht das Thema sein.

Ich antworte auch noch einmal, teilweise redundant:

Es gibt die älteren Intel-Macs, darauf kann man ein natives Windows installieren. Ich habe das bei mir gemacht.
Vorteil: WIN Programme laufen zuverlässig
Nachteile:
Aber das ist dann ein separates Betriebssystem und man kann gleichzeitig nur eins booten, entweder Win oder MacOS.
Es gibt dann auch nicht ohne weiteres eine gemeinsame Datenhaltung (OK, mit NAS oder USB-Festplatte schon).
Ausserdem sind die Intel-Macs schon etwas älter und die fabelhaften neuen Apple-Silikon-basierten Systeme können das nicht mehr
Ich benutze das praktisch nie und wenn doch einmal dann muss erst eine Update-Orgie laufen

Weiterhin gibt es Emulationen für Windows (z.B. Parallels)
Vorteil:
MacOS und Windows "Fenster" laufen gleichzeitig
Nachteile:
- Kostet Geld
- Bin nicht sicher wie zuverlässig das z.B. mit älterer Win-Software funktioniert
- Ob dein altes PS da läuft, keine Ahnung. Wie funktioniert da die Lizensierung? Könntest Du das überhaupt auf einem anderen PC ans laufen kriegen?


Daher würde ich eher empfehlen umstellen auf MacOS native Software. Da hat man mehr Freude dran und weniger Probleme.
Einiges ist ja ohnehin schon dabei.
Mit Numbers und Co kann man schon auch mal arbeiten, wobei ich so viel mit MS Office beruflich mache, dass ich mir dann auch lieber die Lizenzen für die MacOS-Version geholt habe.

 

[Martin F.]

Es scheint nach euren Vorschlägen die gescheiteste Lösung zu sein, einen ordentlichen, aktuellen Mac zu nehmen. Diesen mit verfügbaren Programmen nutzen (von PS CS2 gibts wohl kostenlosen Download, ebenfalls von Shotcut für Videos) und die paar WIN-speziellen Anwendungen auf der alten Mühle weiter betreiben. Früher oder später gibt es vielleicht auch da Versionen oder Alternativen, die auf Macs laufen.

 

[Martin F.]

Ich wärme das Thema nochmal auf, da ich eine Entscheidung zu einem Mac treffen möchte.

Da suche ich mir gerade den Wolf, was denn die optimale Kiste für mich wäre. Für meine Hauptverwendung Foto und ein kleines bisschen Video, Web und Emails sowie bisschen Verwaltung a la Excel müsste es ja keine superneue Rakete sein. Man kennt ja auch die Preisgestaltung, die durch kleine Zubehörerweiterungen wie RAM oder SSD fix in die Höhe schnellt.

In der Nähe habe ich einen Händler, der auf gebrauchte Macs spezialisiert ist. Mit einem Jahr Gewährleistung bekomme ich da für unter 2.000€ in sehr gutem Zustand u.a.:
MacBook Pro 16“ M1 PRO 16/512 GB, knapp 1.950,-
MacBook Pro 16“ i9 8-Core / 64/512 GB, 1.500,-
iMac 24" M1 8-Core CPU&GPU 16 GB/1TB, 1.850,-
iMac 27“ i5 6-Core / 64/512 GB, 1.700,- (Neugerät aus 2020)

Die größeren Monitore der iMacs würden mir ja schon gut gefallen, für diese Bildqualität müsste man bei einem Zusatzmonitor wohl alleine schon so viel investieren? Mobil wirklich arbeiten brauche ich nicht, für unterwegs wie zB im Urlaub tut es das iPad mit Hülle & Tastatur prima.
Was wäre eure Wahl? Wo seht ihr Vor-/Nachteile?

 

[Wuxi]

Neu:
Mac Mini mit M2, 24GB Ram, 1TB SSG für €1399 .-
Und dann einen 27 Zöller dazu.

 

[Martin F.]

Und dann einen 27 Zöller dazu.

So einer in der Qualität des iMac 27 würde aber auch nicht unter einem ähnlichen Betrag über den Tisch gehen. Dann wären das schon weit über 2.500,-

 

[Anthracite]

So einer in der Qualität des iMac 27 würde aber auch nicht unter einem ähnlichen Betrag über den Tisch gehen. Dann wären das schon weit über 2.500,-

Warum? Selbst Eizo 4K (CS2740 ColorEdge) kostet nur die Hälfte.

Ich würde mir keinen iMac kaufen. Mir gefällt das Konzept nicht. Ist der Rechner kaputt oder nicht mehr leistungsfähig genug, ist auch der Monitor für den Müll, und umgekehrt. Rechner und Monitor würde ich daher immer trennen als zwei Geräte. Also Mac Mini + Monitor. (Es gibt aber auch Leute, die sehen das anders, sonst würde Apple keine iMacs verkaufen.)

Ein MacBook (air/pro) ist nur dann sinnvoll, wenn die Mobilität gelegentlich mal gebraucht wird, um auch mal auf einer Dienstreise einen Rechner zu haben oder wenn man mal auf dem Sofa oder der Terrasse arbeiten (oder spielen) will. Ansonsten zahlt man beim Notebook mehr Geld für weniger Leistung.

Einen großen Nachteil haben heutzutage leider alle Apple-Rechner mit Ausnahme des sündhaften Mac Pro: Sie lassen sich nicht aufrüsten. Hauptspeicher und SSD muss man also schon bei der Bestellung zu Apples Apothekenpreisen passend ausstatten (der Gerätegrundpreis ist ok, die Preise für die Aufrüstoptionen nicht). Nach 15 Jahren mit Macs (früher war das übrigens nicht so schlimm) hatte ich jetzt die Nase voll davon und habe mir einen Linux-Rechner zusammengebastelt.

 

[Wuxi]

So einer in der Qualität des iMac 27 würde aber auch nicht unter einem ähnlichen Betrag über den Tisch gehen. Dann wären das schon weit über 2.500,-

Ich hab vor Jahren einen guten Eizo für rd €2000 gekauft.
Dann kam Corona und ich wollte einen 2. Monitor um das Homeoffice aufzurüsten.
Am besten denselben!
Gibts aber nicht mehr neu.

Habe dann denselben Monitor über eine Re-Marketing Firma kaufen können (die verkaufen abgeschriebene Geräte von Firmen).
Hat dann €400 gekostet und funktioniert wunderbar!

 

[Martin F.]

Warum? Selbst Eizo 4K (CS2740 ColorEdge) kostet nur die Hälfte.

Das war wohl missverständlich, ich meinte mit über 2.500,- die Summe Mac Mini & 27“.

Einen großen Nachteil haben heutzutage leider alle Apple-Rechner mit Ausnahme des sündhaften Mac Pro: Sie lassen sich nicht aufrüsten. Hauptspeicher und SSD muss man also schon bei der Bestellung zu Apples Apothekenpreisen passend ausstatten (der Gerätegrundpreis ist ok, die Preise für die Aufrüstoptionen nicht). Nach 15 Jahren mit Macs (früher war das übrigens nicht so schlimm) hatte ich jetzt die Nase voll davon und habe mir einen Linux-Rechner zusammengebastelt.

Linux ist keine Option, ich will alles durchgängig haben.
Bzgl. Aufrüstung ist mir die Satechi-Box aufgefallen. Für ein paar -zig Euro viele praktische Anschlüsse und ein SSD Steckplatz, der für schmalen Taler richtig Kapazität bietet. Und gut aussehen tut das Ding auch noch
Bleibt der RAM, der muss dann tatsächlich ab Werk ordentlich sein.
So kann ich mir vorstellen, dass es auf einen Mini raus läuft, vielleicht sogar mit einem sehr gut auflösenden 24-Zöller, denn mein Arbeitsabstand am Schreibtisch ist relativ eng. Eine deutliche Steigerung zum alten 16“ Laptop allemal.

 

[Blackadder978]

Ich habe vor einem Jahr für meinen neuen Mac Studio ein altes Thunderbolt Display (27”) bei Kleinanzeigen für 350 Euro gekauft, die halten seeehr lange.……dann paßt deine Kalkulation und die Qualität wieder. EIZO ist auch nicht schlecht, kann man auch gebraucht kaufen. So war ich mit Mac Studio und Display bei knapp über 2500 Euro, mit einem McMini bist du sogar günstiger. Die bessere Hälfte hat dann den gleichen Weg genommen und von McMini 2 auf Mac Studio aufgerüstet, weil er am Mini zwei Bildschirme dran hatte und das ist zuviel für den Mini wenn er nur 8 GB RAM hat. Falls du zwei Bildschirme brauchst, ist der kleine Kerl also nicht der richtige.

 

[shovelhead]

So ziemlich jedes ThinkPad der T Serie kann als Hackintosh funktionieren. Hier sehen wir ein T480, die gibt es so ab 200.- Euro mit 16 GB RAM und 2.5 K Display. Deutsche Tastaturen gibt es ab etwa 30.- Euro auf eBay, der Umbau dauert 10 Minuten mit einem kleinen Torx-Schrauber.

Und der Anekdote halber: auf dem Macbook Air meiner Tochter läuft Linux.​

 

[Martin F.]

Melde Vollzug:



Danke nochmal für alle Tipps!
Somit kann das Thema hier als erledigt angesehen werden… naja, die eine oder andere Frage wird vielleicht doch noch auftauchen

 

[Anthracite]

Wenn du mehr Platz auf dem Bildschirm haben willst, dann schieb die Programmstartleiste an die linke Bildschirmseite. Ich verstehe nicht, warum fast alle Mac-Nutzer die Programmleiste unten lassen. Meistens hat man in der Höhe zu wenig Platz, breit genug sind jedoch alle Bildschirme.

Und ich würde mir unbedingt eine andere Tastatur zulegen. Das Ding sieht grausam aus. Seit 2005 habe ich Mac-Computer, und ich habe bis heute noch keine brauchbare Apple-Tastatur gesehen.

Beide Empfehlungen sind 100% Geschmackssache. Kann man auch anders sehen.

 

[departure69]

Die fehlende [WIN] Taste zwischen [Strg] und [Alt] wird wegignoriert. Braucht man eh nicht.

Auf Systemen, die nicht "Microsoft Windows" beherbergen, sicherlich nicht.

Doch es scheint kaum bekannt, welche nützlichen Shortcuts in Verbindung mit der Windows-Taste unter Windows möglich sind. Auch andere Shortcuts, z. B. in Verbindung mit <STRG> und/oder <SHIFT>, fristen ein Schattendasein.

Windows + D	Minimiert alle geöffneten Fenster und führt zum Desktop zurück. Erneutes Drücken maximiert alle Fenster wieder.
Windows + M	Minimiert alle geöffneten Fenster, jedoch ohne die Möglichkeit, sie durch erneutes Drücken zu maximieren.
Windows + E	Öffnet den Windows-Explorer.
Windows + R	Öffnet das Dialogfeld „Ausführen“.
Windows + L	Sperrt den Bildschirm. Zum Entsperren einfach das Passwort eingeben.
Windows + U	Öffnet „Erleichterte Bedienung“ (z. B. für Textgröße, Bildschirmhelligkeit, Bildschirmlupe, Spracherkennung, Untertitel für Hörgeschädigte).
Windows + I	Öffnet „Windows-Einstellungen“.
Windows + Druck	Erstellt Screenshots (automatisches Speichern unter Bildschirmfotos).
Windows + P	Öffnet Option für „Bildschirm duplizieren/erweitern“.
Windows + X	Öffnet Kontextmenü (Liste mit Optionen wie Gerätemanager, Netzwerkeinstellungen, System, Tast-Manager).
Windows + Strg + D	Öffnet einen virtuellen Desktop.
Windows + Strg + Pfeiltaste rechts oder links	Wechselt zwischen geöffneten virtuellen Desktops.
Windows + Strg + F4	Schließt sichtbaren virtuellen Desktop.
Windows + Tabulator	Öffnet Übersicht über alle virtuellen Desktops.
Windows + A	Öffnet Infocenter.
Windows + Pause	Öffnet Systemsteuerung.
Windows + Pfeiltaste oben/unten	Maximiert/minimiert Fenster oder App.
Windows + Pfeiltaste links/rechts	Schiebt geöffnetes Fenster auf linke oder rechte Bildschirmhälfte.
Windows + Pluszeichen	Öffnet Bildschirmlupe (Schließen mit Windows + ESC).
Windows + Enter	Aktiviert Sprachausgabe.
Windows + .	Öffnet Emoji-Fenster.

Doch die meisten meiner User nehmen für jeden Mist extra die Maus in die Hand, selbst dann, wenn sie ganz kurz zuvor beim Tippen noch die Finger über der Tastatur hatten.

"Wie haben Sie das jetzt gemacht?" lautet immer die erstaunte Frage meiner User, wenn ich per <Strg><P><Enter> das aktuelle Dokument auf dem Standarddrucker ausdrucke, eine Tastenkombination, die 50 Millisekunden dauert. Meine User nehmen die Maus, navigieren zum Datei-Menü, fahren runter bis zum "Drucken"-Eintrag, klicken auf "Drucken", der Druckdialog öffnet sich, dort klicken Sie dann abermals auf "Drucken". Dauert vergleichsweise 20 mal so lange, bei besonders talentierten Usern gern auch länger.

Ich schreib' das jetzt bloß, um zu zeigen, wie überaus nützlich Tastenkombinationen sind, wenn man nicht dauernd zombieartig am Mauszeiger klebt. Und das gilt nicht nur für Microsoft Windows, sondern definitiv auch für alle anderen unixoiden Systeme (ja, auch Windows ist in Grundzügen unixoid, wie Teilstrukturen der System-Stammverzeichnisse und deren Bezeichnungen deutlich zeigen, obwohl Microsoft nicht so gern darauf angesprochen wird).


Viele Grüße

von

Christoph

 

[Martin F.]

Um mal auf meine Ausgangsfragen zurück zu kommen ... ...
Nach nun einigen Tagen mit dem neuen iMac gewöhne ich mich langsam an die etw. unterschiedliche Bedienung.
Spannend war der Performancevergleich mit den anderen Kisten, die ich so im Zugriff habe. Dazu habe ich mit Shotcut einen 30-Sek.-Clip von FullHD nach HD exportiert.
Die Zeiten:
- 13 Jahre altes Sony Vaio Notebook mit i7, 6GB RAM, Win7 => 43 Sek.
- 3 Jahre altes Lenovo Yoga Notebook mit i7, 16GB RAM, Win10 => 25 Sek.
- 2 Jahre altes Dell Precision Notebook mit i7, 16GB RAM, Win11 => 12 Sek.
- iMac mini mit M2, 24GB RAM, Ventura => keine 6 Sek.
Ich glaube, ich muss mir für den Bürostuhl 4-Punkt-Gurte holen