Welchen Anteil an Bildern macht ihr mit VR?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

wie groß ist der Anteil an euren Bildern, die ihr ohne VR nicht hättet machen können?

  • 0%& - 5%

    Stimmen: 59 38,6%

  • 6% - 10%

    Stimmen: 33 21,6%

  • 11% - 20 %

    Stimmen: 19 12,4%

  • 21% - 40%

    Stimmen: 18 11,8%

  • 41% - 60 %

    Stimmen: 10 6,5%

  • 61% - 100%

    Stimmen: 14 9,2%
  • Umfrageteilnehmer
    153
W

Wolle

Guest
Wie groß ist der Anteil an Fotos, die Ihr ohne VR nicht hättet machen können, an der

Moin,

da diese Thema in einer anderen Diskussion wieder hochkocht, möchte ich folgendes wissen:

Wie groß ist der Anteil an Fotos, die Ihr ohne VR nicht hättet machen können, an der Gesamtzahl Eurer Bilder?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Schwierige Frage, aber ich schaetze mal so 1%.
Stativ und/oder Lichtstaerke sind mir irgendwie lieber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo,

hm, schwere Frage. Wenn die VR-Nutzung in den EXIF-Daten protokolliert werden würde, könnte man das mal automatisch auswerten lassen.

Ich habe momentan eine "kleine" Ausrüstung (D40x plus ein VR 18-200 fast-immerdran). Da ist VR eigentlich immer eingeschaltet (schadet ja nicht wirklich, Stativ kommt seten/nie zum Einsatz) und eine "große" Ausrüstung (D200 plus 7 weitere Objektive, darunter zwei mit VR ... das 70-200er und das 105er) und das Stativ kommt häufig zum Einsatz.
Summe über alles vielleicht 10% (habe ich auch angeklickt), Summe bei Verwendung eines VR-Objektives vielleicht 30% der Aufnahmen.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Wie Roland. Ich habe zwei Tele mit VR, aber der ist fast immer ausgeschaltet.
 
Kommentar
Situationsabhängig.

Da ich das 105er VR recht neu hab spiel ich natürlich viel damit rum. Im Moment macht es als Portrailinse meinem 1.8/85 bei AL in Kneipen und Bars heftig Konkurrenz. Daher 10-20%. wird aber vermutlich wieder weniger werden.

Gruss Barney
 
Kommentar
Moin,

diese Aussagen verdichten meinen Verdacht, dass die Bedeutung des VR völlig überschätzt wird. Na, mal sehen, wie es weiter geht.
 
Kommentar
Isch 'abe gar kein Objektiv mit VR.

Und ich bin inzwischen zum Schluss gekommen, dass ich ihn auch nicht brauche.

Stefan
 
Kommentar
Wolle schrieb:
Moin,

diese Aussagen verdichten meinen Verdacht, dass die Bedeutung des VR völlig überschätzt wird. Na, mal sehen, wie es weiter geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das Problem ist ja auch, dass ich z.B. den VR nur am 70-300 habe und ich selbiges nicht so oft benutze. Demzufolge ist die absolute Anzahl der Bilder mit VR natürlich winzig. Vielleicht wäre es mal interessant zu wissen, wie viele Bilder mit VR gemacht werden, wenn ein VR Objektiv aufgesetzt ist.

Grüße
Andreas
 
Kommentar
Bei mir hat nur das 70-200´er einen VR, der Rest der Objektive nicht. Bevor ich den VR einschalte, benutze ich lieber erst ein Einbein bzw. wenn es geht ein Stativ. Erst wenn auf dem Einbeinstativ die Bel.Zeiten zu kritisch werden, aktiviere ich ihn.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Man braucht es (VR) nur selten.
Wenn man es mal braucht, ist es schön, wenn man es hat.
Bei mir in unter 5 Prozent aller Fälle.

Wird es überschätzt? Ja, genau wie Rauschen bei 1600 ISO!
 
Kommentar
Wenn die Poll-Frage genauso formuliert gewesen wäre wie der Thread-Titel
hätte ich 60% angegeben.
VR unterstützt bei mir die Faulheit ein Stativ mitzunehmen...
Einbein hab ich aber nach wie vor fast immer dabei.
 
Kommentar
Wolle schrieb:
Moin,

diese Aussagen verdichten meinen Verdacht, dass die Bedeutung des VR völlig überschätzt wird. Na, mal sehen, wie es weiter geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin ebenfalls,

diese These kann ich nicht nachvollziehen... - wenn etwa geschätzte 10% ohne VR nicht machbar gewesen wären, eben diese 10% aber eine worin auch immer liegende Bedeutung/Wichtigkeit haben, ist das doch schon ganz nennenswert. Mit 2,8ern nehme ich ja auch nicht nur mit Offenblende auf, ohne dass dadurch die 2,8 von ihrer Bedeutung her zu überschätzen wäre...

Ausserdem ist die Frage nicht so klar zu beantworten. Zumindest bei mir ist es so, dass ich bei Mitnahme meiner beiden VR Objektive in der Regel kein Stativ mitnehme(n kann). Also ist der VR immer an, und eine Antwort letztlich etwas spekulativ.
 
Kommentar
... ist sehr situationsabhängig. Ich habe 2 VR Linsen (70-200, 200-400) und nutze beide regelmäßig für bewegte Motive. Beim 70-200 nutze ich VR sicher nicht ganz so häufig, da ich seltener in Sachen Licht so grenzwertig unterwegs bin, daß ich nicht doch lieber zum Stativ greife. Beim 200-400 sieht die Sache schon anders aus - inzwischen hab ich mich daran gewöhnt damit recht viel aus der Hand zu arbeiten - und dann ist VR praktisch immer an. Da wechsle ich höchstens mal den Modus. Auf dem Einbein nutze ich ebenfalls beide Optiken regelmäßig mit VR.

Bei bewegten Motiven also >80% - insgesamt so ca. 20-25%
Ich möchte es nicht mehr missen...
 
Kommentar
Bisher hatte ich VR immer auf OFF aber ich hab mir fest vorgenommen die VR Geschichte mal zu testen Eigentlich halte ich es so das ich bei einer Brennweite von 200mm nicht unter einer 250stel gehe aber man kann sich ja mal damit anfreunden und ausprobieren.
 
Kommentar
Ich besitze nur das 70-300 mit VR, und Bilder die ohne VR nicht zustandegekommen wären gibts wahrscheinlich auch bei mir nicht viele, deshalb liege ich hier bei mainstreammäßigen 0-5%. Aaaaaaaaber auf der anderen Seite habe ich so wenig Zeit zum Knipsen, daß ich dann von Zeit zu Zeit eben doch froh bin, bei eigentlich unmöglich langen Belichtungszeiten noch eben dieses eine Bild machen zu können, ohne dass ich mein (ohnehin schlechtes) Stativ spazieren tragen muss.
Daher denke ich, für Stativmuffel wie mich ist VR klasse.

Grüße aus dem heute mal sonnigen Odenwald
Jockel
 
Kommentar
Wolle schrieb:
diese Aussagen verdichten meinen Verdacht, dass die Bedeutung des VR völlig überschätzt wird. Na, mal sehen, wie es weiter geht.
Zum Vergrößern anklicken....
ja wie wird diese denn eingeschätzt?

ich hab kurz ein Statistikprogramm über einen Teil meiner Bibliothek laufen lassen und rund 15% meiner Aufnahmen sind 1/20s und länger belichtet(diese sind dann meist mit VR, nur manchmal mit Stativ gemacht).
Allerdings wirklich brauchen würde ich ihn nicht so oft, denn 88% meiner Aufnahmen sind <= ISO400. Ich verwende ihn also meist, um niedrige ISOs zu erreichen bzw. kein Stativ mitschleppen zu müssen.


lg
 
Kommentar
Hallo,

Hauke13 schrieb:
Eigentlich halte ich es so das ich bei einer Brennweite von 200mm nicht unter einer 250stel gehe aber man kann sich ja mal damit anfreunden und ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist der Punkt, warum die Frage nach der Verwendungshäufigkeit von VR alleine nicht vollumfänglich Auskunft über die Bedeutung der VR-Technik geben kann. Es gibt Situationen, die lassen sich durch Einsatz von "noch mehr Equipment" alleine nicht lösen. Bei einer Feier in der Dämmerung mit dem monströsen VR 70-200 quer durch den Garten einzelne Personen freistellen wird alleine oft schon als körperliche Bedrohung empfunden. Wenn dann auch noch ein Dreibein durch die Gesellschaft getragen wird, ist jede Unbekümmertheit in den Gesichern dahin.

VR und Stativ sind IMO keine Alternativen sondern Möglichkeiten mit ihren individuellen Anwendungsgebieten, wobei im Zweifelsfall das Stativ immer die bessere Wahl ist. Andererseits erschließen sich durch VR - gerade spontane, ungeplante - Aufnahmesituationen, die ohne VR offensichtlich nicht zu stemmen wären, so dass man es erst gar nicht probiert.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren