-Anzeige-
Welche Zoomobjektive fehlen uns?
- Ersteller TGDIVER
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- fehlen zoomobjektive
Anzeigen
V
volkerm
Guest
Für Thomas habe ich das mal bildlich dargestellt.
Links die Kompaktklasse mit 77mm Filtergewinde, also 70-200VR oder 100-300/4,
in der Mitte die Größenklasse eines 200/2 und 300/2.8 und 200-400/4,
rechts dann die 143mm Eintrittspupille eines 400/2.8.
Ein 300-600/4 ist dann mit 150mm Eintrittspupille nochmal ein wenig größer.
Links die Kompaktklasse mit 77mm Filtergewinde, also 70-200VR oder 100-300/4,
in der Mitte die Größenklasse eines 200/2 und 300/2.8 und 200-400/4,
rechts dann die 143mm Eintrittspupille eines 400/2.8.
Ein 300-600/4 ist dann mit 150mm Eintrittspupille nochmal ein wenig größer.
Mir würde es eher weniger auf die Lichtstärke ankommen (um f4 reicht), sondern mehr auf die Haptik. Das Schöne an den 70-200 f4 von Canon ist der rote L Ring. Soll heißen die professionelle Verarbeitung. Ich hätte gerne ein Objektiv mit guten optischen Eigenschaften, Lichtstäke um 4, aber dem gleichem haptisch schönen, wertigem Body einens Profi-Objektivs.
Nikon sollte auch so was wie die L-Serie einführen. Sigma hat ja auch eine EX- Serie, also warum nicht auch Nikon. Klar es gibt die professionellen f2.8er, aber das kann ja nicht das einzige Kennzeichen eines professionellen Objektivs sein.
Nikon sollte auch so was wie die L-Serie einführen. Sigma hat ja auch eine EX- Serie, also warum nicht auch Nikon. Klar es gibt die professionellen f2.8er, aber das kann ja nicht das einzige Kennzeichen eines professionellen Objektivs sein.
Kommentar
Ihr könnt ja schreiben was ihr wollt, aber das Canon 70-200mm/4 ist ein wirklich sehr gutes Objektiv (in allen Belangen: Abbildungsleistung, Bokeh, AF und Verarbeitung), was auch durchaus bei dem einen oder anderen zur Kaufentscheidung beiträgt.
Ich persönlich brauche es nicht (stehe eher auf die 2,8er Teles
), aber Canon hat hier schon einen kleinen Vorteil mit dem Zoom, dass sollte man durchaus neidlos anerkennen können.
Ich persönlich brauche es nicht (stehe eher auf die 2,8er Teles
), aber Canon hat hier schon einen kleinen Vorteil mit dem Zoom, dass sollte man durchaus neidlos anerkennen können.
Kommentar
Hey Leute,
ob man die f/4 braucht oder nicht, darüber läßt sich ja endlos diskutieren, ich persönlich würde mir schon ein paar Linsen mit durchgehend f/4 wünschen, aber dann bitte noch mit der Abbildungsqualität meines guten alten AF 300mm f/4, dann bitte noch zum bezahlbaren Preis (bis max. 1000€, Nikon war ja schon immer Teurer), aber leider scheint Nikon da keinerlei Interesse zu haben ...
Naja wäre schon schön, wenn die wenigstens endlich mal das 80-400 updaten würden, erste Gerüchte darüber gibt es ja schon...
MfG, Gregor
ob man die f/4 braucht oder nicht, darüber läßt sich ja endlos diskutieren, ich persönlich würde mir schon ein paar Linsen mit durchgehend f/4 wünschen, aber dann bitte noch mit der Abbildungsqualität meines guten alten AF 300mm f/4
, dann bitte noch zum bezahlbaren Preis (bis max. 1000€, Nikon war ja schon immer Teurer), aber leider scheint Nikon da keinerlei Interesse zu haben ...Naja wäre schon schön, wenn die wenigstens endlich mal das 80-400 updaten würden, erste Gerüchte darüber gibt es ja schon...
MfG, Gregor
Kommentar
ich persönlich würde mir schon ein paar Linsen mit durchgehend f/4 wünschen, aber dann bitte noch mit der Abbildungsqualität meines guten alten AF 300mm f/4
Ja, ich würde auch durchgehend f4 bevorzugen. Linsen wie 15-35, 24-105 und 70- 200. Vielleicht auch noch ein 100-300, falls man es etwas länger haben möchte.
Gruß
TG
Kommentar
-Anzeige-