Frage Welche Objektive werden allgemein empfohlen?

[dembi64]

ich bin doch ziemlich überrascht mit welchen Vorschlägen mancher um die Ecke kommt.
Nun gut, ich bin bekanntlich nicht der große Sportfotograf, wäre ich es, würde ich mir ein passendes Zoom-Objektiv mit möglichst hoher Lichtstärke zulegen, welches auch noch einen flotten AF hat.
Klar kann man natürlich mit jedem Objektiv auch Sport fotografieren, ich habe früher unseren Sohn auch schon Handball fotografiert. Selbst bei den jungen Spielern geht es schon ziemlich zur Sache, da steht kaum einer still und die Aufnahmedistanz ändert sich ständig, eine Festbrennweite erschien mir immer zu unflexibel. Zeit für einen Objektivwechsel hat man kaum und zwei Bodys hat auch nicht jeder. Von daher bleibt eigentlich nur noch ein möglichst lichtstarkes und schnelles Zoom.

 

[Anthracite]

Für Sportfotografie:

Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8E FL ED VR online bestellen - Objektive für Nikon F-Mount | Calumet Photo Video

Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8E FL ED VR - jetzt bestellen im Calumet Online-Shop: Inklusive Gegenlichtblende ✓ Naheinstellgrenze von 1,1m ✓ VR SPORT-Modus ✓

www.calumetphoto.de

Ich würde nach einem guten gebrauchten Exemplar schauen.

Die Klasse der 70-200/2,8 ist deshalb so beliebt, weil sich da ordentliches Tele und gute Lichtstärke bei akzeptabler Größe und Gewicht realisieren lassen. Und weil sie so beliebt sind, sind die Kosten moderat. Das genannte Nikon FL ist das beste (aber kein großer Abstand zu den Nachfolgenden) und teuerste dieser Zooms. Mehr Brennweite wird entweder deutlich lichtschwächer oder wesentlich größer und teurer.

Ebenfalls sehr gut und deutlich günstiger sind Nikon 70-200/2,8 AF-S VR I (Abstriche an FX-Kameras, bei der D500 kein Problem) und Nikon 70-200/2,8 AF-S VR II sowie Tamron 70-200/2,8 VC G1 (nicht an Nikon Z geeignet) und 70-200/2,8 VC G2.

Selbst die Vorgänger, Nikon 80-200/2,8 AF-D und Tamron 70-200/2,8 macro sind optisch sehr gut. Diese Objektive haben keinen Bildstabilisator, was aber bei Handball mMn. kein Nachteil ist (bei den Bewegungen der Sportler braucht man ohnehin kürzere Zeiten). Abstriche sind hier eher in Autofokusgeschwindigkeit und -genauigkeit zu machen.

Meine Empfehlung wäre eines dieser Zooms. Welches ist eine Frage vom Markt und dem eigenen Portmonnaie.

- Nikon AF-S 24mm 1,8G : super universell einsetzbar und höllisch scharf

Da reiner Hobbyfotograf, wird er vermutlich nicht nahe genug an die Bande kommen, um dieses Objektiv beim Handball sinnvoll einzusetzen.

 

[Der Photograph]

Ich würde zuerst die Kamera wechseln und zwar auf eine Kamera die darauf ausgelegt ist, die D4s, D5 oder am besten die D6. Die Kameras sind erstens viel viel schneller beim AF und zweitens kann man auch problemlos höhere ISO-Werte verwenden, bei der D6 kommt noch dazu, daß sie auch über einen Augen-AF, der wie ich finde extrem gut funktioniert, wie auch der gesamte AF.

Wenn man eine 85mm Festbrennweite nimmt, würde ich bei Nikon DSLR auf jeden Fall das f1.4 AF-S empfehlen, das f1.8 AF-S ist deutlich schlechter, sowohl optisch, als auch beim AF, da ist es einfach langsamer. Wie groß der Unterschied bei der D500 ist, kann ich nicht sagen, ich fotografiere nur mit der D6 und gelegentlich noch mit der D4s. Man kann natürlich auch das f1.8 nehmen, man muß halt gewisse Abstriche hinnehmen, deutlich schlechtere Farbe (sehr kalt), sichtbare Objektivfehler, langsamer und weniger Schärfe. Wem das egal ist, kann da viel Geld sparen. Ich hatte beide Objektive, das f1.8 habe ich wieder verkauft.

Das 200mm f2.0 ist beim AF eines der schnellsten Objektive bei Nikon überhaupt, wie gesagt, es spielt in seiner eigenen Liga, da kommen die meisten Objektive nicht mal annähernd ran, auch nicht an die Bildqualität. Selbstverständlich kann man auch Zooms verwenden, die sind halt nicht so lichtstark wie Festbrennweiten und haben nicht die Schärfe und das Bokeh. Man muß sich halt überlegen, was einem besonders wichtig ist. Bei Objektiven muß man grundsätzlich immer irgendetwas geben um eine gewünschte Eigenschaft zu bekommen, z.B. Geld oder Gewicht oder auch Lichtstärke.

Nimmt man ein Zoom, hat man natürlich einen zusätzlichen Parameter, den man zusätzlich kontrollieren muß, wenn es hektisch wird, kann das auch ein Nachteil sein, mich hat das jedenfalls immer gestört, aber die Geschmäcker sind ja unterschiedlich.

Übrigens empfehle ich grundsätzlich die Kameras zur Inspektion zu bringen und die Objektive dort kalibrieren zu lassen, durch die Reinigung funktioniert der AF besser, durch die Kalibrierung können die Bilder erstaunlich viel schärfer werden.

@Anthracite Die 70-200mm f2.8 sind zwar gute Objektiv, sind aber ein bis zwei Blenden lichtschwächer, in der Halle macht das schon einen Unterschied.

Ein 80-200mm hatte ich auch mal, aber der rein mechanische AF ist schon langsamer und nicht so präzise, das würde ich heute nicht mehr kaufen, zumindest nicht für die Sportfotografie.

Wie man sieht, gibt es viele Möglichkeiten und jeder muß für sich selbst entscheiden was man für sich selbst bevorzugt, mit welchen Abstriche man leben kann und wieviel Geld man ausgeben möchte oder kann.

Bei den gezeigten Fotos mit dem 85mm sieht man schon, daß die "letzte" Schärfe fehlt.

Bei einem 70-200mm Zoom muß man auch noch berücksichtigen, daß das Zoom im Nahbereich keine 200mm (bei Einstellung auf 200mm) hat, das sind da eher 160-180mm Brennweite, die Festbrennweite hat da echte 200mm, d.h. man ist näher dran.

 

[Anthracite]

Ich würde zuerst die Kamera wechseln und zwar auf eine Kamera die darauf ausgelegt ist, die D4s, D5 oder am besten die D6.

Wir beraten hier aber einen Hobbyisten und keinen Profi, der damit sein Geld verdienen will. Die Kamera würde ich definitiv nicht wechseln.

Die 70-200mm f2.8 sind zwar gute Objektiv, sind aber ein bis zwei Blenden lichtschwächer

Normalerweise mag ich Festbrennweiten lieber, aber in dieser Anwendung Hallensport empfehle ich klar das Zoom. Der TE ist kein Profi und wird sich vermutlich nicht den Sitzplatz aussuchen oder ihn gar entsprechend der Anforderungen wechseln können, daher empfehle ich hier auf Grund der höheren Flexibilität ein Zoom. Das vorhandene 50er kann er sich ja immer noch in die Tasche stecken.

 

[Der Photograph]

@Anthracite Ich betreibe die Fotografie auch nur als Hobby, trotzdem kann man sich doch die passende Kamera kaufen, oder nicht? Es bleibt abzuwägen was einem wichtiger ist, bis zu zwei Blenden lichtstärker oder der Zoom-Bereich mit weniger Freistellung.

 

[Wuxi]

Ich würde zuerst die Kamera wechseln

ich habe eine Nikon D500 und will sie nicht hergeben

 

[Frank2111]

Ich würde zuerst die Kamera wechseln und zwar auf eine Kamera die darauf ausgelegt ist, die D4s, D5 oder am besten die D6. Die Kameras sind erstens viel viel schneller beim AF und zweitens kann man auch problemlos höhere ISO-Werte verwenden, bei der D6 kommt noch dazu, daß sie auch über einen Augen-AF, der wie ich finde extrem gut funktioniert, wie auch der gesamte AF.

Der AF der D500 dürfte dem der D5 ebenbürtig sein. Da muss man nicht neu kaufen.

 

[hugi]

Hallo @HobbyfotoBu

Willst du vor allem Handball fotografieren oder wirst du dich noch mit anderen Sportarten beschäftigen?
Kannst du die Handballspiele direkt vom Feldrand, Torauslinie fotografieren?
Du hast bis jetzt mit einem 50mm Objektiv fotografiert. Brauchst du eher mehr oder weniger oder mehr und weniger Brennweite?
Möchtest du einige deiner Bilder hier zeigen und dazu schreiben was du dir von einem anderen Objektiv erwartest?

Gruss Thomas

 

[Wojomebo.1]

Der Themenstarter ist ja zwischen 18 und 600mm versorgt; wenn ich seine Frage richtig interpretiere sucht er ein Objektiv für Hallensport , welches auch Makrofähigkeiten haben sollte/könnte/dürfte. Der max Abbildungsmaßstab beim genannten 70-200er ist 1:4,8 ( wohl kein Makro ) und die Naheinstellgrenze liegt bei 1,1m. Passt wohl nicht so ganz.
Wolli

 

[Wuxi]

Der Themenstarter ist ja zwischen 18 und 600mm versorgt

Ich habe das nicht so gelesen dass er die Sigmas schon hat. Da war die Formulierung in #1 ungenau.

 

[HobbyfotoBu]

Hallo @HobbyfotoBu

Willst du vor allem Handball fotografieren oder wirst du dich noch mit anderen Sportarten beschäftigen?
Kannst du die Handballspiele direkt vom Feldrand, Torauslinie fotografieren?
Du hast bis jetzt mit einem 50mm Objektiv fotografiert. Brauchst du eher mehr oder weniger oder mehr und weniger Brennweite?
Möchtest du einige deiner Bilder hier zeigen und dazu schreiben was du dir von einem anderen Objektiv erwartest?

Gruss Thomas

Hallo Thomas,
ich habe tatsächlich das Privileg, direkt am Feldrand und Tor bewegen zu dürfen.
Zuvor hatte ich die Sigma 18-300 DC probiert und festgestellt, das die Bilder nicht scharf wurden/sind. Dann nutzte ich die Nikkor 50mm 1,8 , wo es von der Schärfe viel besser war. Ich denke, das mir ein 200er zu viel wäre und nachdem ich mich, dank euch allen, hier belesen habe, doch eher zu einer ?-70er reichen würde.
Das mit der Sigma 18-300

 

[dembi64]

.......................und festgestellt, das die Bilder nicht scharf wurden/sind. ..........................

was jetzt zu klären wäre ist, warum waren die Bilder unscharf.
Waren sie es weil das Objektiv nicht schärfer kann, waren sie unscharf weil die Verschlusszeit entsprechend der Brennweite zu lang war oder war schlicht der AF zu langsam.
Ursachen für unscharfe Bilder gibt es viele, nicht immer ist alleine die Technik schuld.
Eines ist klar, mit 50mm kommst du mit längeren Brennweiten klar. Je länger die Brennweite, desto kürzer muss die Verschlusszeit sein.

 

[Nikorino]

Ich denke, das mir ein 200er zu viel wäre und nachdem ich mich, dank euch allen, hier belesen habe, doch eher zu einer ?-70er reichen würde.

Ich denke jetzt nur mal laut nach.
Vielleicht macht es auch Sinn, ein Vollformat-zoom zu erwägen. Ein standardzoom hat da auch 24-70, aber eine durchgehende Blende von 2,8.

Für DSLR kosten die heute wohl auch nicht mehr die Welt.

Aber mit den Zooms kenne ich mich nicht weiter aus. Vielleicht sind die beim Fokussieren beispielsweise langsam.

Ob die 24mm unten an der d500 für @HobbyfotoBu passen, ja, das wäre eventuell auch noch ein Punkt.

 

[HobbyfotoBu]

Also, ich tendiere entweder zu:

• Sigma 17-70mm/2,8-4,0 DC Macro OS HSM

oder

• Nikon AF-S DX 16-80mm/2,8 E ED VR

Zu welcher würdet ihr mir nun Raten oder habt ihr da ein noch "besseres" ?

 

[snap7]

Was wäre mit dem Tamron 24-70 2,8 VC G1?

Funktioniert bei mir an der D500 hervorragend, hat Blende 2,8, falls mal nötig VC und ist recht günstig gebraucht zu schnappen.

Funktioniert entgegen der Liste auch am FTZ mit einer Z6.

 

[HobbyfotoBu]

Danke allen, für die ausführlichen Kommentare, Vorschläge und dadurch erzielte Hilfe.
Ich habe mich nun mal auf eine Tamron USD DI SP 24-70 F/2,8 eingelassen. Natürlich gibt es bessere, wenn es das Budget zuläßt.
Hier mal Bilder vom Handballspiel.

 

[HobbyfotoBu]

 

[shovelhead]

An DX ist es eigentlich egal, welches 2.8 70-200er. Selbst die erste Generation (Tütenform, Messingplatte) ist mittig sehr scharf, und an DX interessieren Fehler an den Rändern nicht.

 

[HobbyfotoBu]

Endlich komme ich dazu, mich rechtherzlich bei euch allen zu bedanken, für die zahlreichen Hilfestellungen, um meine Ausrüstung zu gestalten.
Ich habe mich mich vom unnützen Kram getrennt und mein Fotopark angepasst.
Meine Waffen sind weiterhin die ....

D500 Sigma 24-70mm 2,8 Sigma EX Macro* 105mm 2,8 Sigma* 150-600mm 5-6,3 Nikkor AF-S 50mm 1,8 G Tamron SP 24-70mm 2,8 USD Di	Z6 III Viltrox AF 85mm 1,8 Z STM ED IF Viltrox AF 56mm 1,7 Z STM ED IF VILTROX AF 35mm 1,7 Z Tamron 28-75mm 2,8 Di III VXD G2 Wird erwartet: 7Artisans 35mm f/1.2 II
Ich denke, mit dem kann ich schon so einiges anfangen und umsetzen.	Das Budget ist leider nicht Grenzenlos .... Leider

 

[WörtherseeKnipser]

Für Deine Wildlife /BIF Aufnahmen würd ich Dir das 500PF empfehlen. Ich hatte damals vom Sgma darauf hin gewechselt. Es ist ultarleicht und extrem schnell beim Fokusieren -für die D500 ideal und scharf. Inzwischen einige gebrauchte am Markt, da viele das nicht auf Z mit nehmen.
Für Astro wurde in einem anderen Thread das AF-S 20/1.8 erwähnt, auch das Sigma 24/1.4 soll ein güstiger Geheimtip sein.