Frage Welche Objektive werden allgemein empfohlen?

[HobbyfotoBu]

Hallo Leute der Zunft und Wissen,
ich habe eine Nikon D500 und will sie nicht hergeben.
Ich bräuchte echte Info, welche Objektive man mir empfiehlt, für die Einsatzzwecke wie folgt.
Ich fotografiere seit neustem (um es mal zu probieren) Hallenhandball (1. Bundesliga BSV), dafür nutze ich in Moment die Nikkor AF-S 50mm 1,8.
Ich glaube, es gibt bestimmt bessere Objektive, für den Hallensport. Dein Vorschlag dafür?

An der Nordsee und meine Umgebung, Wildlife (BiF) mit der Sigma 150-600 C oder die Sigma 18-300 C.

Welche Objektive würdest du mir noch anraten, so dass ich u.a. noch Macro gut umsetzen kann?
In Zukunft möchte ich mich auch etwas der Astrofotografie widmen, zumindest anfangs mit der Milchstraße, (Deepsky ist mir in Moment noch zu teuer ohne weitere Erfahrungen.)
Nebenbei fotografiere ich auch die Natur und was da so drumherum ist.

Welche Objektive nutzt du an deiner D500 und willst sie nicht mehr missen?

Danke für deine ehrlichen Antworten und Hilfe.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[nikcook]

Für Sportfotografie:

Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8E FL ED VR online bestellen - Objektive für Nikon F-Mount | Calumet Photo Video

Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8E FL ED VR - jetzt bestellen im Calumet Online-Shop: Inklusive Gegenlichtblende ✓ Naheinstellgrenze von 1,1m ✓ VR SPORT-Modus ✓

www.calumetphoto.de

Ich würde nach einem guten gebrauchten Exemplar schauen.

 

[dembi64]

Hallo,

für den Sport solltest Du mit dem bereits erwähnten 70-200er gut bedient sein.

Für die Vögel hast Du ja bereits das 150-600er, ansonsten hätte ich Dir das Nikkor 200-500/5,6, evtl. zusammen mit dem Nikon TC14-EII/III empfohlen. Der Mehrwert zu einem bereits vorhandenen 150-600er ist allerdings eher gering.

Für Macro würde ich eines der Maco-Objektive von Nikon oder Tamron empfehlen. Bis auf einen geringen Brennweitenunterschied, 105mm beim Nikon und 90mm beim Tamron, sind die Unterschiede zu vernachlässigen. Beide haben eine ordentliche Bildqualität, wobei MICH! die je nach Lichteinfall z.t. deutlichen Farbsäume immer gestört haben. Ob da das Tamron besser ist kann ich nicht sagen, ich hatte nie eines.

Für "Macro extrem" wäre da noch das Laowa 90mm 2.8 2X Ultra-Macro APO, oder das Laowa 100mm F/2,8 2:1 Ultra Macro APO. Beide mit einem Abbildungsmaßstab von 2:1, entgegen 1:1 bei den anderen.

 

[Swisshead]

Makro das letzte Sigma 105, wirklich sehr gut. Hab es gebraucht in Neuzustand für 150.-- vom Fotohändler gekauft. Extrem scharf. Und absolut billigste super gute Lösung. Ist ja schärfer wie die Nikon-Variante. VR auch drin.

 

[HobbyfotoBu]

Makro das letzte Sigma 105, wirklich sehr gut. Hab es gebraucht in Neuzustand für 150.-- vom Fotohändler gekauft. Extrem scharf. Und absolut billigste super gute Lösung. Ist ja schärfer wie die Nikon-Variante. VR auch drin.

Du meinst das
MAKRO 105 mm F2,8 EX DG OS HSM ?

 

[HobbyfotoBu]

Ich danke euch alle, für die Vorschläge die mir helfen werden, das richtige zu finden.
Ich werde mir die Angebote dazu einholen, dann auch hoffen, dass das Preisleistungsverhältnis mit meinem Konto übereinstimmt
Ist auch nicht immer aus dem Auge zu verlieren.

 

[Thomas Ferber]

In Zukunft möchte ich mich auch etwas der Astrofotografie widmen, zumindest anfangs mit der Milchstraße

Ein möglichst lichtstarkes, im Idealfall voll manuelles Weitwinkel mit möglichst wenig Brennweite.
Selber nutze ich das 20mm 1,8 G - den AF benötige ich aber nicht.
Dazu eine Omegon Minitrack LX4 zum Nachführen (Uhrwerk&leicht).
Zum Stacken von Landschaft und Himmel dann Sequator suf dem PC.
Viel Spaß damit ;-)
Clear Skies ;-)

 

[Sightholder]

Für die Sportfotografie wurde ja schon das AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR empfohlen; dem schließe ich mich an.
Ich habe das Vorgängermodell AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VRII. Dazu den AF-S Teleconverter TC-20E III und das AF-S VR Micro NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED.
Die Meinungen zum 2fach Telekonverter gehen da auseinander. Probiere einfach aus, ob Du mit der Abbildungsqualität zufrieden bist. Ich habe Konverter und Tele an der D800 und die Abbildungsleistung ist sehr gut; z. B. sind bei der Tierfotografie die Haare scharf. Mit Konverter und Micro/Makro kommst Du bis auf einen Abbildungsmaßstab von 2:1. Entgegen der Angabe von Nikon funktioniert mit dieser Kombi auch der Autofokus.

 

[Metalhead]

Ich hatte damals für Sportfotografie an meiner D7200 das Sigma 50-150mm F2.8 HSM OS (darauf kommt es an, es gibt noch die weniger guten Versionen ohne Stabi) und war begeistert. Es wurde damals bei mehreren Fotografie Webseiten als das schärfste jemals getestete Objektiv überhaupt angepriesen. Von der Größe nahezu genauso wie das Sigma 70-200 F2.8 für Vollformat. Aber es ist für DX (APS-C) gerechnet. Super schneller AF, sehr gute Stabilisierung und die exzellente Schärfe der Linse kann ich absolut bestätigen. Problem ist, das Objektiv ist sehr selten weil wohl nur wenige hergestellt wurden, denn es kam kurz vor der Erneuerung Sigmas heraus, wo es dann nur noch Contempoary, ART und Sports Objektive gab. Weiterhin ist auch das Sigma 50-100 F1.8 ART ein Glas, was für APS-C Kameras als das Non-plus-ultra angesehen wurde. Und für Makro empfehle ich das sehr gute (und vor allem günstige) Tokina 100mm F2.8. Das hatte ich ebenfalls, weil es in einem Zeitschriften Test gerade von der Bildqualität als die Nr. 1 vor allen erhältlichen Sigmas, Tamrons und Nikons angesehen wurde. Wiewohl sicherlich alle der genannten sehr gut sind und man mit keinem was wirklich falsch macht.

 

[soulbrother]

Frage: Welche Objektive werden allgemein empfohlen?

Antwort: Meist die etwas besseren und die richtig guten, machmal auch "Exoten"

 

[Der Photograph]

Ein echtes Sportobjektiv ist das 200mm f2.0 VR/VR II, extrem schneller AF, sehr lichtstark, es spielt in einer eigenen Liga.

 

[soulbrother]

Jepp, mit 200mm reicht es knapp für die gegenüberliegende Seite...
Beispiele:
Zwar nicht Handball, aber Basketball - nur um den "Raum" vor dem Objektiv zu verdeutlichen:

24mm an FX - Kamera ganz nah an der Bande:


Beispiele:

 

[soulbrother]

und 70mm (70-200) an FX - derselbe Aufnahmestandort am Spielfeldrand:

 

[soulbrother]

und 200mm an FX - mit dem gegenüberliegenden Korb

 

[Christoph Blümer]

Jepp, mit 200mm reicht es knapp für die gegenüberliegende Seite...

Ich hatte damals das 4/70-200 dabei und es stellte sich an DX als recht unpraktisch heraus, da 70 mm oft schon zu lang war. Sehr viel habe ich mit dem Sigma 17-70 an dem Abend fotografiert. Handballfelder sind kleiner, als man als Nicht-Handballer sich das so vorstellt...

 

[Fotograf58]

145 mm mit vermutlich leichtem Zuschnitt an der Z6 III; Positioniert habe ich mich bei einem "Wald-und Wiesen" Spiel zur Sicherheit, wo der Wurfkreis in die Torauslinie mündet.

DSC_0003_DxO by H P, auf Flickr

 

[Rudi]

Viele gute Empfehlungen.

Ich habe früher als MF noch Trumpf war mit dem 108 1.8 & 135 2.0 fotografiert. Film & F3 halt.

Bei DX finde ich das 50 1.8 des TO garnicht so schlecht, dazu noch ein 85 1.8 AFS und ab geht die wilde Fahrt.

Das ZwoAchter Zoom ist an DX schon 105mm, paßt also auch.

Ich habe von der Tribüne Handball mit der D2Hs und 200 2.0 VR & auch dem 70-180 Makro fotografiert.

ZwoPunktNull macht mehr Schpasss.

Kommt immer drauf an, wie weit man weg iss.

 

[lebemann]

Zur Frage: welche Objektive ich nicht mehr missen möchte an der D500.

- Nikon AF-S 24mm 1,8G : super universell einsetzbar und höllisch scharf
- Nikon 300mm/4 PF in der Natur immer in Kombination mit dem TC-14 iii : perfekt für alles wie Vögel, Insekten und Pflanzen
- Nikon 70-200/2,8 FL : Traumlinse!

Sehr empfehlenswert finde ich auch das Nikkor 16-80 und das Sigma 150-600 Sports, für letzteres muss man aber schon recht leidensfähig sein, was das Gewicht angeht.

 

[Wolfram.]

Ich habe schon länger kein Hallenhandball fotografiert,aber meine Empfehlung an der D500 ist das Nikkor 85mm/1,8 AFS.
Das Objektiv gibt es heute auf dem Gebrauchtmarkt für kleines Geld.
Alle Fotos hinter oder neben dem Tor mit der D500 und dem 85er bei Offenblende.

Sportfotografie mit Nikon

sportfotografie-mit-nikon.de

 

[boxleitner]

Gerade in der Halle ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen ;-) Weiter oben wird bereits das Sigma 50-100/f1.8 ART erwähnt. Das halte ich persönlich als sehr, sehr gutes Objektiv und würde dir das zum Start empfehlen.

Natürlich auch das Sigma 85/f1.4 ART, oder das Sigma 135/f1.8 ART (die Brennweite kann aber schnell mal zu lang sein). Auch empfehlenswert ist das Nikon 105/f1.4 Etwas träger als die Sigmas, aber mehr als brauchbar.