Welche Objektive würdet Ihr mir noch empfehlen ?? (D-300)

[Pearl]

Nun habe ich folgende Objektive:

-Nikkor AF-S 3.5-5.6/16-85 mm VR DX G ED
-Nikkor AF-S 4.5-5.6/70-300 mm VR D IF- ED
-Nikkor Micro 60mm 1:2.8 D "alt"

Zur Ergänzung im unteren Weitwinkelbereich und etwas Lichtstärkeres im leichten Telebereich.

Ich lege sehr viel Wert auf gute Abbildungsleistung.

Danke für Eure "Tips" !

Klicken zum Weiterlesen...

 

[CALYPTRA]

Mit 16mm bist du ja schon recht weit unten. Um da einen Fortschritt zu machen, solltest du dann vielleicht zu einem 12-24/f4 greifen. Je nachdem, wie spendabel das Christkind ist und ob du auf original Nikon Zubehör wert legst, dann entweder die Linse von Nikon oder auch Tokina. Abbildungstechnisch nehmen sich beide nicht sehr viel.

 

[dieter.reuter]

Als lichtstärkeres würde ich zum AF-S 50/1.4 greifen - ist an der D300 ein leichtes Tele mit effektiv 75mm. Habe ich selbst erst diese Woche geholt - einfach nur spitze.

 

[andrestahl]

Hallo, ich habe noch das AF-S Nikkor 2,8/105 mm VR G IF-ED N Micro. Lichtstark, gute Abbildungsleistung und dazu noch ein sehr schneller Autofokus.

 

[peterkdos]

...ich fürchte, das Du Deinen Objektivpark, bis auf den 60ger, grundsätzlich neu überdenken solltest.

Für die Aufklärung solltest Du die Forumssuchfunktion bemühen, dort findest Du Lesestoff für die gesamten Feiertage.

Gruß

Peter

 

[Barney]

...ich fürchte, das Du Deinen Objektivpark, bis auf den 60ger, grundsätzlich neu überdenken solltest.


Gruß

Peter

Die Begründung für diese Behauptung würde mich jetzt wirklich mal interessieren

Ich bin ja doch schon länger hier, aber ich hab bisher niemand gefunden der behauptet hat das das 16-85 VR und das 70-300 VR an der D300 Mist sind.

 

[panoz]

Die Begründung für diese Behauptung würde mich jetzt wirklich mal interessieren

Würde mich auch interessieren.

Horst

 

[d5r-dieter]

kann dem letzten Schreiber nur zustimmen
Aufnahmen mit hochwertigen und immerdrauf Objektiven gemacht , die Obj Kombi von dir 16-85 er und 70-300 ist einfach im 1.Preis 2.gewicht 3. Qualität ein unschlagbares Duo#
würde dir auch 50 er oder ein 105er macro (teuer !) empfehlen
ich habe mir das Sigma 105 er geholt - auch klasse....

 

[Hanner B.]

als grundausstattung ist die kombi 16-85 und 70-300 top, ich weiß nicht, was es da zu meckern gibt. untenrum würde ich das tokina 11-16/2.8 und als leichtes tele das 85/1.8 empfehlen. wenns ein telezoom sein soll, kommt das tokina atx 50-135/2.8 (auslaufmodell) oder das sigma hsm-II 50-150/2.8 in frage.

 

[JuliusS-J]

Dem Vorschlag von Schaedel kann ich nur zustimmen.

 

[casablanca]

....das neue 50 ziger und das 105 VR=genial:up::up:

 

[Pearl]

Danke.

Und was würde nebst meinem "alten" 60mm 2.8 Micro AF-D das neue 105 mm Makro für einen Sinn machen ?? (mal abgesehen von der Brennweite).. ist die Linse besser ??

 

[gogetter66]

Das 105er hat ausser der Brennweite keinen Vorteil zum 60er. Es hängt halt davon ab was du fotografieren möchtest. Den Vorschlägen zu "unten rum" kann ich nur zustimmen. Mein Favorit wäre das 11-16 2.8 Und als FB noch das 85 1.8. Da hast du dann ziemlich viel abgedeckt.
Zum Schluss noch ne S5 Pro damit du die Linsen auch wirklich ausnutzen kannst
Wolfgang

 

[WolframO]

Hallo,
von meinen lichtstarken FBW ist einzig das 1,8/105 bei Offenblende oder Blende 2,0 richtig überzeugend - Empfehlung für die D200 (und wahrscheinlich auch für die D300). 1,4/85 Als und 2/135 Als springen erst ab 2,8 bzwl 4,0 in die Schärfe.
Die beste Linse von den ´Alten´ bleibt aber das 4/105 micro - wenn auch nicht so lichtstark...
Gruß WolframO

 

[Pearl]

Im WW-Zoombereich kann ich mich momentan noch einfach nicht zwischen diesen drei entscheiden:

Tokina 11-16 mm 2.8
Tokina 12-24 mm 4.0 (soll ja besser sein)

oder das neue Tamron 10-24 mm F/3.5-4.5 Di ????

Was denkt Ihr ?

 

[Hanner B.]

wer sagt denn, dass das alte tok 12-24 besser als das neue tok 11-16 sein soll? das höre ich zum ersten mal und kann es nicht nachvollziehen (sonst hätte ich es ja nicht empfohlen). das tamron 10-24 dagegen ist noch zu neu für ausführliche beurteilung (ich habs auch nicht). aber bislang war die meinung eher in richtung: "kein großer wurf".

 

[peterkdos]

..ich werde mich hüten auf eine pauschale Frage, eine pauschale Antwort wie „Nimm den, den habe ich auch...“ zu geben.

Um eine Vorauswahl zu treffen ist es sinniger sich zuerst über die Suchmaschine zu informieren.

Dieser Forum ist voll der Erfahrungsberichte und Empfehlungen fast aller Objektivkombinationen, und zwar für jeden Beutel und Leistungsklassen.

Auch wenn in der Vergangenheit geschrieben, sind die Aussagen dadurch nicht falsch.

Man muss nicht alles neu „wiederkauen“.

Der Threadersteller schliesst seine Frage mit dem Satz „Ich lege sehr viel Wert auf gute Abbildungsleistung.“

Die Frage ist, wo liegt dabei seine Kompromissbereitschaft bzw. Schmerzensgrenze?

Der Brennweitenbereich zw. 16 und 300mm ist in der Regel mehr als ausreichend, aber ohne die fotografischen Zeile des Threaderstellers zu kennen, kann man auch nicht weiter dazu sagen.

Was die Lichtstärke betrifft, na ja, siehe Schmerzensgrenze.

Gruß

Peter

 

[griwo]

Hallo,
ich habe die D300 mit 18-200VR und70-300. Mit dem 18-200 bin ich sehr unglücklich, da habe ich wohl mein Lehrgeld bezahlt. Für diverse Festlichkeiten möchte ich mir das neue 50 1,4G kaufen, es soll auch manchmal für Landschaftsaufnahmen (4 Monate in Marokko;-)) herhalten. Bin ich damit gut bedient? Eine Investition in ein hochwertiges Zoom ist im Moment nicht drinn.
Gruss und danke
griwo

 

[Pearl]

wer sagt denn, dass das alte tok 12-24 besser als das neue tok 11-16 sein soll? das höre ich zum ersten mal und kann es nicht nachvollziehen (sonst hätte ich es ja nicht empfohlen). das tamron 10-24 dagegen ist noch zu neu für ausführliche beurteilung (ich habs auch nicht). aber bislang war die meinung eher in richtung: "kein großer wurf".

Als "Orientierung" hab ich vom "ColorFoto" die Punktebewertung gelesen.
Das ist das Tokina 12-24 mm mit 72,5 P und das 11-16 mit 69,5 P bewertet.

Und das 11-16 Tok. soll ja auch unterschiedlich "überbelichten" bez. je nach Brennweite. (?).

 

[Hanner B.]

testberichte werden überbewertet besonders wenn sie von solchen blättern wie der cofo erzeugt werden. wie gesagt, die aussage, dass das 12-24 besser sein soll, ist für mich unter keinem aspekt nachvollziehbar. ebensowenig die geschichte mit der brennweitenabhängigen belichtungsabweichung.