-Anzeige-
Frage Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Anzeigen
Meine Top 3:
Manuell sehe wohl das 50/1.2 an erster Stelle, wird aktuell noch gebaut und ist recht preisintensiv. Als Billigvariante habe ich ein 50/2, aber das Objektiv schafft es nicht in diese persönliche Top 3 und von der sauteuren Noct wage ich gar nicht zu träumen..
Dann wäre - wiederum manuell - wohl auch das 55/3.5 micro zu nennen - alternativ und mit dem Makel der verölten Blendenlamellen die lichtstärkere f2.8-Version. Ich bevorzuge die lichtschwächere Variante. Platz 2
Als Dritter im Bunde sähe ich das AF 55/2.8 (aber das passt wegen dem sehr dünnen Blendenring eher suboptimal an der FM2
....). Wohl eines der hässlichsten Nikkore, aber mit einer superben Bidlqualität und mein Platz 3, und wenn auch 60mm in deiner Definition von "ca. 50mm" erlaubt sind, würde ich mit dem AF-S 60/2.8 den Nachfolger des Nachfolgers noch dazu nehmen, hier läuft er dann aber wegen fehlender "5" in der Brennweite ausser Konkurrenz mit....
Manuell sehe wohl das 50/1.2 an erster Stelle, wird aktuell noch gebaut und ist recht preisintensiv. Als Billigvariante habe ich ein 50/2, aber das Objektiv schafft es nicht in diese persönliche Top 3 und von der sauteuren Noct wage ich gar nicht zu träumen..
Dann wäre - wiederum manuell - wohl auch das 55/3.5 micro zu nennen - alternativ und mit dem Makel der verölten Blendenlamellen die lichtstärkere f2.8-Version. Ich bevorzuge die lichtschwächere Variante. Platz 2
Als Dritter im Bunde sähe ich das AF 55/2.8 (aber das passt wegen dem sehr dünnen Blendenring eher suboptimal an der FM2
....). Wohl eines der hässlichsten Nikkore, aber mit einer superben Bidlqualität und mein Platz 3, und wenn auch 60mm in deiner Definition von "ca. 50mm" erlaubt sind, würde ich mit dem AF-S 60/2.8 den Nachfolger des Nachfolgers noch dazu nehmen, hier läuft er dann aber wegen fehlender "5" in der Brennweite ausser Konkurrenz mit....
von den "50"ern
wenns um Charme/Schmelz geht's: das Noct oder das 45er! ich mag sie beide!
hier ein Bild mit dem Noct:
Gruß, Werner
wenns um Charme/Schmelz geht's: das Noct oder das 45er! ich mag sie beide!
hier ein Bild mit dem Noct:
Gruß, Werner
Kommentar
Ich habe in den letzten Wochen sehr viel gelesen und bin zu der Meinung gekommen, dass Ai oder Ai-S in der Regel keinen Unterschied macht, solange sich die Rechnung nicht ändert.
Ich schreib Dir mal ne PN, damit wir das hier nicht im Thread belagern müssen.
Kommentar
Ich meine es hat sich nur der Drehwinkel des Schneckengangs geändert.
Ich hab für mein Ai-s Zustand A- deutlich weniger bezahlt.
Ich hab für mein Ai-s Zustand A- deutlich weniger bezahlt.
Kommentar
Guter Fang, Peter.
Warum hast du dich für das f2.8 entschieden, wo doch sehr oft das f3.5er als besser angesehen wird?
Das 135/3.5 habe ich übrigens in der Hill'n'Dale-Ausführung (135/3.5 Q.C), welches auf AI umgerüstet wurde (meist AI'd genannt) - neben noch weiteren 8 Objektiven mit dem selben Design....
Warum hast du dich für das f2.8 entschieden, wo doch sehr oft das f3.5er als besser angesehen wird?
Das 135/3.5 habe ich übrigens in der Hill'n'Dale-Ausführung (135/3.5 Q.C), welches auf AI umgerüstet wurde (meist AI'd genannt) - neben noch weiteren 8 Objektiven mit dem selben Design....
Kommentar
Hallo Jean-Martin,
Dass das 3.5/105mm besser sein soll, wusste ich einfach nicht
LG
Peter
Dass das 3.5/105mm besser sein soll, wusste ich einfach nicht
LG
Peter
Kommentar
S
SuperA
Guest
Danke für die links.
Aber Mansurow und Rockwell in einem Atemzug ist wie Gastrokritiken von Witzigmann und dem Fritten-Franz aus den städtischen Freibad
Zu meinem Favoriten zählen ebenfalls das AiS 105/1,8 und das AF-D 85/1,4.
Das ist aber eine Beleidigung von Mansurow.
Kommentar
S
SuperA
Guest
Das ist aber ein sehr gemeiner Thread, da er leicht zu spontanen Suchen bzw. Käufen führen kann.
Es gibt so viele Alternativen bei den meisten Brennweiten, wie bspw. Tilt/Shift, Makro, Bokeh etc., dass man am Ende immer 30 Objektive mitschleppen könnte, von daher tendiere ich eher zur Nutzung von Allroundern wie 24-70 & 70-200 unterwegs und 1.4 35 & 85 bei speziellen Sessions.
Ich hatte mir vor rund 20 Jahren, schätze zu D90(x) das erste teure Objektiv gekauft, nämlich das AF 2/135 DC (noch ohne D). Analog war das mein Lieblingsobjektiv, digital kommt es wegen der guten optischen Leistung von erst AF-S 2.8/80-200 und später 70-200 VR II kaum noch zum Einsatz. Der Thread wird aber auf jeden Fall dazu führen, dass ich es mal wieder ausführe.
Das nächste besondere Objektiv war das AF 1,4/85, was dem 135er vom Gehäuse und der Qualität sehr ähnelt.
Als das AF-S 1.4/85 kam, konnte ich nicht widerstehen und ich zog es vor wegen des präziseren AF und der etwas besseren Schärfe (für Aufnahmen jenseits Portraits). Allerdings dürfte das alte AF gemäß den Anforderungen dieses Threads das bessere sein.
Das AF-S 2/200 hatte ich mal eine Zeit lang, habe es dann aber wegen des Gewichts und der guten Leistung des 70-200 VR II wieder verkauft. Das Bokeh bzw. die gesamte Abbildungsleistung war auf jeden Fall außergewöhnlich.
Vom Ai-S 1.4/35 war ich enttäuscht, aber vielleicht bin ich auch nur nicht in der Lage es sinnvoll einzusetzen. Allerdings sind mir die hier gezeigten Aufnahmen auch zu weich, wäre für mich also kein Thema.
Das AF-S 1.4/58 hat ja in den Tests nicht so toll abgeschnitten, aber ich fürchte ich muss mir das doch mal genauer anschauen.
Die Aussagen zum neuen 4/300 klingen interessant. Anfangs wollte ich das unbedingt haben, aber dann kam ich zum Schluss, dass ich anstelle dessen auch TC-14 & 70-200 VR II einsetzen kann und das 300er zu kaufen um es überwiegend mit TC-14 zu nutzen fand ich dann doch nicht so toll.
Auch wenn das hier nicht gefragt ist, will ich noch erwähnen, dass ich an der M9 diverse M-Optiken nutze, die ohne Ausnahme dieses besondere haben.
Es gibt so viele Alternativen bei den meisten Brennweiten, wie bspw. Tilt/Shift, Makro, Bokeh etc., dass man am Ende immer 30 Objektive mitschleppen könnte, von daher tendiere ich eher zur Nutzung von Allroundern wie 24-70 & 70-200 unterwegs und 1.4 35 & 85 bei speziellen Sessions.
Ich hatte mir vor rund 20 Jahren, schätze zu D90(x) das erste teure Objektiv gekauft, nämlich das AF 2/135 DC (noch ohne D). Analog war das mein Lieblingsobjektiv, digital kommt es wegen der guten optischen Leistung von erst AF-S 2.8/80-200 und später 70-200 VR II kaum noch zum Einsatz. Der Thread wird aber auf jeden Fall dazu führen, dass ich es mal wieder ausführe.
Das nächste besondere Objektiv war das AF 1,4/85, was dem 135er vom Gehäuse und der Qualität sehr ähnelt.
Als das AF-S 1.4/85 kam, konnte ich nicht widerstehen und ich zog es vor wegen des präziseren AF und der etwas besseren Schärfe (für Aufnahmen jenseits Portraits). Allerdings dürfte das alte AF gemäß den Anforderungen dieses Threads das bessere sein.
Das AF-S 2/200 hatte ich mal eine Zeit lang, habe es dann aber wegen des Gewichts und der guten Leistung des 70-200 VR II wieder verkauft. Das Bokeh bzw. die gesamte Abbildungsleistung war auf jeden Fall außergewöhnlich.
Vom Ai-S 1.4/35 war ich enttäuscht, aber vielleicht bin ich auch nur nicht in der Lage es sinnvoll einzusetzen. Allerdings sind mir die hier gezeigten Aufnahmen auch zu weich, wäre für mich also kein Thema.
Das AF-S 1.4/58 hat ja in den Tests nicht so toll abgeschnitten, aber ich fürchte ich muss mir das doch mal genauer anschauen.
Die Aussagen zum neuen 4/300 klingen interessant. Anfangs wollte ich das unbedingt haben, aber dann kam ich zum Schluss, dass ich anstelle dessen auch TC-14 & 70-200 VR II einsetzen kann und das 300er zu kaufen um es überwiegend mit TC-14 zu nutzen fand ich dann doch nicht so toll.
Auch wenn das hier nicht gefragt ist, will ich noch erwähnen, dass ich an der M9 diverse M-Optiken nutze, die ohne Ausnahme dieses besondere haben.
Kommentar
Das ist aber ein sehr gemeiner Thread, da er leicht zu spontanen Suchen bzw. Käufen führen kann.
Es gibt so viele Alternativen bei den meisten Brennweiten, wie bspw. Tilt/Shift, Makro, Bokeh etc., dass man am Ende immer 30 Objektive mitschleppen könnte, ....
Was?
Du hast weniger als 30 Objektive in deiner Tasche, wenn Du fotografieren gehst? Wie machst Du das?
Könntest Du uns dieses Geheimnis verraten? Bitte
Es gibt ja so viele wunderschöne und supertolle Objektive, die nicht nur Charme haben .....
LG,
Andy
Kommentar
Was?
Du hast weniger als 30 Objektive in deiner Tasche, wenn Du fotografieren gehst? Wie machst Du das?
Könntest Du uns dieses Geheimnis verraten? Bitte
Es gibt ja so viele wunderschöne und supertolle Objektive, die nicht nur Charme haben .....
LG,
Andy
Und wie groß ist deine Fototasche?
Kommentar
Ich vermute mal, dass du etwa 8 oder 9 urkleine Fototaschen hast..... neben einigen grossen, denn wie sonst könntest du Objektive vom Schlage eines 360-1200 einpacken?
Kommentar
Ja leider. Manchmal sind sie einfach zu klein.
Dann schaut was raus. Hätte wohl für das Zoom ein größeres Tascherl nehmen sollen. (Ein Bild von damals)
LG, Andy
Kommentar
-Anzeige-