welche Linse für Portäts?

[Jole1]

Hallo Foris,

suche noch eine lichtstarke und sehr gute Porträtlinse 85 oder 100er Brennweite für knackscharfe Aufnahmen. Kamera: D750
Am liebsten mit Stabi (wegen persönlichem Zitterfaktor )
Bin da auf das Makro Nikkor 105mm aufmerksam geworden. Wäre das geeignet? Im unteren Brennweitenbereich arbeite ich mit Sigma 50 und 35 1,4 Art - leider ohne Stabi.
Was könnt Ihr mir da empfehlen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Theo Marquardt]

Du solltest mit dem 105er nur keine Frauen fotografieren, wenn Du Sympathien für Deine Bilder ernten möchtest...

Dazu erbitte ich nähere Aufklärung. Ich verwende für Portrait/Akt im Studio bislang ausschliesslich 50 und 85mm in der 1.8-Version; outdoor auch mal das 24-70 2.8. Mitunter ist das draussen aber zu kurz, genau wie das 85/1.8, so dass ich mit den 105 mm schon mal liebäugele und nunmehr etwas verunsichert bin.

Grüße aus Hochfranken

Theo

 

[Jole1]

der Vorschreiber meinte wohl, weil man jede Pore und jeden Pickel deutlich sehen kann

schau Dir mein Porträtbild weiter unten an, das ist mit dem 105er geschossen - ich finde Porträts gehen gut mit diesem Objektiv

 

[woici]

der Vorschreiber meinte wohl, weil man jede Pore und jeden Pickel deutlich sehen kann

schau Dir mein Porträtbild weiter unten an, das ist mit dem 105er geschossen - ich finde Porträts gehen gut mit diesem Objektiv

schliesse mich vollumfänglich an

 

[PeterTaylor]

schau Dir mein Porträtbild weiter unten an, das ist mit dem 105er geschossen - ich finde Porträts gehen gut mit diesem Objektiv

Bin gerade auf den Thread hier gestoßen - isch seeehe gar keine Bild

VG
Peter

 

[Walter White]

Bin gerade auf den Thread hier gestoßen - isch seeehe gar keine Bild

VG
Peter

ich auch nicht

 

[bl2002]

Mit den fehlenden Bilder ist mir hier im Forum schon öfters aufgefallen; wurden die dann nachträglich wieder entfernt? Oder gar nicht erst hochgeladen? Zensur?

 

[smep]

Das Micro Nikkor AF-S 105/2.8 VR ist das Objektiv unter den Portrait-Brennweiten, das am universellsten einzusetzen ist: Makro, Portrait und bei wenig Licht dank des VR-Systems. Deshalb nehme ich es gern auf Reisen und Reportagen mit. Auch mit dem Nikon Telekonverter 1,7x harmoniert es gut.

Ich fotografiere ohnehin nur scharfe Frauen, deshalb darf das Objektiv ruhig auch scharf sein.

 

[Walter White]

Mit den fehlenden Bilder ist mir hier im Forum schon öfters aufgefallen; wurden die dann nachträglich wieder entfernt? Oder gar nicht erst hochgeladen? Zensur?

Zensur wohl kaum, warum auch. Die Software ist halt antiquitiert und nicht all zu Nutzerfreundlich

 

[bl2002]

Wer weiß, was auf den Bildern zu sehen war?

 

[Jole1]

Bin gerade auf den Thread hier gestoßen - isch seeehe gar keine Bild

VG
Peter

das Bild ist aber da - zur Zeit auf Seite 2 gerutscht

hier aber gerne nochmal:

 

[bl2002]

Immer noch nicht zu sehen

 

[Walter White]

Ich seh auch noch nix.

 

[PeterTaylor]

Ich auch nicht...

Wie lädst Du denn das BIld hoch? Über die Albenfunktion ja nicht, sonst würden wir es zumindest dort sehen können. Oder hast Du das Album auf "privat" und nicht auf "öffentlich" stehen?

Und immer schön den BB-Code in den Beitrag kopieren!

VG
Peter

 

[bl2002]

Es gibt hier ein technisches Problem.

Wer eingeloggt ist, sieht nichts
Wer nicht eingeloggt ist, sieht einen Link; kann ihn aber nicht nutzen: da ja nicht eingeloggt

 

[Jole1]

Ich auch nicht...

Wie lädst Du denn das BIld hoch? Über die Albenfunktion ja nicht, sonst würden wir es zumindest dort sehen können. Oder hast Du das Album auf "privat" und nicht auf "öffentlich" stehen?

Und immer schön den BB-Code in den Beitrag kopieren!

VG
Peter

Komisch, Album steht auf öffentlich und ich habe die Bilder aus dem Album in die Beiträge geladen... so, jetzt letzter Versuch hier:

 

[bl2002]

Jetzt ist es sichtbar (am Forum angemeldet)

 

[dmachaon]

@ Post 29

Jetzt würde mich noch interessieren, mit welcher Hardware diese Bilder gemacht wurden.

Kamera?
Objektiv?
Bildbearbeitung?

Vielen Dank im voraus

Die Exifs sind drin - müssten sie eigentlich nicht, es geht ja explizit nicht um spezifische Objektiveigenschaften.

Ein Porträt, ein klassisches Porträt sollte etwas über die abgebildete Person eine Geschichte erzählen - da geht es um viel mehr als welche Brennweite soll ich nehmen, Da geht es um Kontakt, Vertrauen, Einfühlungsvermögen, Nähe - wenn das alles nicht vorhanden ist dann ist alles andere wie welche Kamera, welches Objektiv und welche EBV völlig egal.

Sag ich doch. Und das geht mit jedem Objektiv. Deine waren halt wesentlich kürzer.

 

[cjbffm]

wie viel soll sie denn kosten?

Pfund nicht über drei Euro.

Zum Problem mit den fehlenden Bildern: Das kann auch daran liegen, daß der Cache (Zwischenspeicher) des Browsers voll ist.
Cache leeren - und die Bilder sind wieder da.

Gruß, Christian

 

[Mathias_B]

Also ich schwöre ja auf mein 50mm 1:1.8 D.
Rund 100.- Euro und die Models waren bisher immer zufrieden.
Außerdem brauchst du bei 105mm einen echt großen Raum, wenn du mal etwas Body mitnehmen willst. 50 mm ist schon nervig.

 

[Jürgen Kuprat]

Das Micro Nikkor AF-S 105/2.8 VR ist das Objektiv unter den Portrait-Brennweiten, das am universellsten einzusetzen ist: Makro, Portrait und bei wenig Licht dank des VR-Systems. Deshalb nehme ich es gern auf Reisen und Reportagen mit. Auch mit dem Nikon Telekonverter 1,7x harmoniert es gut.

Ich fotografiere ohnehin nur scharfe Frauen, deshalb darf das Objektiv ruhig auch scharf sein.

Trotzdem ist das ein Macro-Objektiv, und kein Portraitobjektiv. Portraitobjektive zeichnen insbesondere Haut etwas anders, auch sind die Schärfe-Unschärfeübergänge für Portraits angenehmer. Reinrassige Portraitobjektive gibts recht gute von Nikon: das 105mm 1:2 DC und das 135mm 1:2 DC (das 85 mm 1:1.4 wurde ja schon genannt).
Ansonsten ist das Zeiss 2/135 mm Apo Sonnar derzeit wohl erste Wahl, sofern man sich auf MF einläßt.