welche Linse für Portäts?

[Jole1]

Hallo Foris,

suche noch eine lichtstarke und sehr gute Porträtlinse 85 oder 100er Brennweite für knackscharfe Aufnahmen. Kamera: D750
Am liebsten mit Stabi (wegen persönlichem Zitterfaktor )
Bin da auf das Makro Nikkor 105mm aufmerksam geworden. Wäre das geeignet? Im unteren Brennweitenbereich arbeite ich mit Sigma 50 und 35 1,4 Art - leider ohne Stabi.
Was könnt Ihr mir da empfehlen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dmachaon]

Es gibt ja verschiedene Sorten Linsen... Sammellinsen, grüne Linsen, rote Linsen... wie viel soll sie denn kosten?

 

[nk_elch]

Porträt ist ja ein weites Feld; und ob es wirklich einen großen Unterschied macht, ob 85 oder 105, glaube ich nicht.
Viel wichtiger ist die Kommunikation mit der porträtierten Person, das Einfühlungsvermögen und die Beherrschung des Werkzeugs.
Aber wenn Du wirklich einen Objektiv-Tipp suchst: Mit den Nikon Objektiven 50 / 1.4 und 85 / 1.4 machst Du auf jeden Fall nichts falsch.

 

[Christoph Blümer]

Was könnt Ihr mir da empfehlen?

AF-S 1,8/85 G - leider auch ohne Stabilisator. Mit Stabilisator gibt es für FX von Nikon nur das AF-S VR 2,8/105 Micro-Nikkor im relevanten Bereich, sonst nur Zoomobjektive. Wenn es um "knackscharf" geht, sind die 70-200 zumindest nicht sofort ausgeschieden. ;-)

Was ist Dein Budget? Nur neu oder auch gebraucht?

CB

 

[Walter White]

Nimm mal was mit 8 bis 10mm, gibt auch immer lustige Effekte.

 

[WörtherseeKnipser]

Also wenn Du ein
- lichtstarekes Objektiv mit Stabi suchst dann zitterst Du aber sicher sehr stark oder bist fast im Dunklen auf Motivjagd.
Grad bei weiter offener Blende sind die Belichtungszeiten doch recht gering.

Eine andere Abhilfe wäre ein Stativ, und wenn das zu umständlich ist ev ein Einbein, das lässt sich recht schnell anpassen und ersetzt einen VR dadurch recht gut.

Die 105er/2.8 (Macros) von Sigma und Nikon mit Stabi sollen nicht so ein tolles Bokeh haben wie ein 85er prime.
Da würd ich eher zu den 70-200er greifen (ev Nikon VRII oder das Tamron Di VC USD)- beide haben einen Wackeldackel

Das Nikon 85/1.8G ist sehr gut bewertet - würde ich preis/leistung mal ganz oben ansetzen, eventuell das Sigma 85/1.4 und wenn noch mehr Geld da ist das Nikon 85/1.4G
Als Manuelles Objektiv gibt es auch noch das Zeiss Planar 85/1.4 welches gebraucht so um 600-800€ über den Ladentisch geht. Wenn Du allerdings Zitterprobleme hast würd ich Dir vom manuellen Objektiv abraten. Ausser es steht alles auf einem guten Tripod.

 

[Tom.S]

Ich würde dir das Tamron 90/2,8 VC empfehlen. Das hat einen Stabi und mit 90mm eine gute Brennweite für Porträts (wobei das immer ein Gestaltungssache ist welche Brennweite es sein soll).
Für mich ist das Tamron immer noch der gelungenste Kompromiss in Bezug auf Brennweite von 85-105, Lichtstärke, VR, Bokeh und Anmutung.

 

[Barney]

Bei den vorgeschlagenen Makroobjektiven bitte mit einbeziehen dass sie in Nahdistanzen keine Blende 2.8 mehr haben.

 

[dmachaon]

Das haben andere Objektive auch nicht mehr, nicht nur Makros. Das spielt für Portraits aber selten eine Rolle.

 

[Wuxi]

Wunderschöne Portraits habe ich schon mit Brennweiten von 35-200 mm und mit Blenden von 16 bis 1,2 gesehen.
Ausschnitte von Totale bis zum angeschnittenen Gesicht.

Die Frage kann so allgemein nicht zu sehr hilfreichen Antworten führen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Christoph Blümer]

Wunderschöne Portraits habe ich schon mit Brennweiten von 35-200 mm und mit Blenden von 16 bis 1,2 gesehen.
Ausschnitte von Totale bis zum angeschnittenen Gesicht.

Die Anforderung ist mit "suche noch eine lichtstarke und sehr gute Porträtlinse 85 oder 100er Brennweite" denke ich mal hinreichend präzise beschrieben.

CB

 

[smep]

Hallo Foris,

suche noch eine lichtstarke und sehr gute Porträtlinse 85 oder 100er Brennweite für knackscharfe Aufnahmen. Kamera: D750
Am liebsten mit Stabi (wegen persönlichem Zitterfaktor )
Bin da auf das Makro Nikkor 105mm aufmerksam geworden. Wäre das geeignet? Im unteren Brennweitenbereich arbeite ich mit Sigma 50 und 35 1,4 Art - leider ohne Stabi.
Was könnt Ihr mir da empfehlen?

Ich habe diverse Portrait-Objektive, verwende aber das Micro Nikkor AF-S 105/2.8 VR sehr gerne dafür.
Man kann etwas mehr Abstand halten als mit einem 85er und das VR-System ist sehr gut.
Wenn es zu scharf ist kann man ja immer noch in Photoshop etwas weichzeichnen.

Hier ein Beispiel mit der D700 und dem 105er Micro:

100%

 

[Jole1]

Danke euch allen und besonders Stefan für die überzeugende Empfehlung. Das Nikkor 105er 2,8 werde ich mir zulegen..

 

[lesitzki]

Für Portraits kann man jede Brennweite nutzen. Es kommt darauf an was man für Portraits machen möchte. Dir klassische Portraitbrennweite ist 90mm - bei einen Abstand von 1,5 Metern hat man eine natürlich Abbildung der Gesichtsproportionen.

Ein Makro würde ich nicht für Portraits nutzen - es ist viel zu hart und scharf.

Antiwackeldackel ... warum? Es gibt Stative, die ich auch hasse und man kann die Verschlusszeit verkürzen. Ab 200mm macht so etwas manchmal Sinn.

 

[dmachaon]

Ein Makro würde ich nicht für Portraits nutzen - es ist viel zu hart und scharf.

Antiwackeldackel ... warum? Es gibt Stative, die ich auch hasse und man kann die Verschlusszeit verkürzen. Ab 200mm macht so etwas manchmal Sinn.

Das wird ja immer wieder geschrieben... nur einleuchten will es mir nicht.
Ein 85er ist bei f2.8 auch knackscharf. Und wenn die Schärfe wirklich stört, kann man zur Not weichzeichnen, per Aktion dauert das 1sec. Und warum hart? Das Bokeh obigen Bildes ist doch hübsch?

 

[Tom.S]

Also wenn schon ein 105er Makro mit Stabi dann würde ich das Sigma OS nehmen. Das ist noch einen Ticken knackiger und hat nicht so deutliche CA´s wie das Nikon. Günstiger ist es obendrein.

 

[lesitzki]

Das wird ja immer wieder geschrieben... nur einleuchten will es mir nicht.
Ein 85er ist bei f2.8 auch knackscharf. Und wenn die Schärfe wirklich stört, kann man zur Not weichzeichnen, per Aktion dauert das 1sec. Und warum hart? Das Bokeh obigen Bildes ist doch hübsch?

Die Frage ist doch, was will ich für ein Porträt machen? Soll es ein brutales Abbild/Repro von einer menschlichen Fassade sein oder ein Porträt - ein Spiegel der Seele.

Man kann so viel mit der ebv basteln wie man will - die Zeichnung eines Summilux-R 1,4/80mm bekommst du mit keiner ebv der Welt hin. Natürlich kann man immer alles hinterher machen aber was hat das noch mit Fotografie zu tun. Ich versuche immer den fotografischen Prozess mit dem Auslösen zu beenden.

 

[Christoph Blümer]

Natürlich kann man immer alles hinterher machen aber was hat das noch mit Fotografie zu tun. Ich versuche immer den fotografischen Prozess mit dem Auslösen zu beenden.

Das ist der Ansatz des Diafotografen. Der Negativfotograf hat zwangsläufig immer das fertige Bild erst in der Dunkelkammer entstehen lassen, insofern hat das Hantieren in der "elektronischen Dunkelkammer" sehr, sehr viel mit Fotografie zu tun!

[MENTION=119209]Jole1[/MENTION]: Du solltest mit dem 105er nur keine Frauen fotografieren, wenn Du Sympathien für Deine Bilder ernten möchtest...

CB

 

[bl2002]

Meine - sehr pragmatische - Meinung hierzu:

Erst die Fakten (das wirklich scharfe Bild)

als Vorraussetzung für die

(gewünschte) Interpretation

Das habe ich in meinem Fotolabor vor fast 40 Jahren schon so gemacht. Heutige Digitalfotografie benötigt wohl ebenfalls den Workflow, für ein aussgefähiges Bild.
Ich habe mir immer mehr Schärfe gewünscht; Weichzeichnen ist nie ein Problem.
Und für mich zeigt das Makroobjektiv in Verbindung mit alter FX Technik definitiv keine Überschärfung. Schärfe ist hier für mich "real" erlebbare Plastizität. Also die Imagination von 3D; wie unsere reale Welt unter stereoskoper Betrachtung.

Natürlich ist nicht jeder erfreut, seine Poren und -unreinheiten zu betrachten, das wäre dann aber die Interpretation. Im ersten Schritt geht es für mich um die möglichst reale Abbildung des Vorhandenen.

Und das obige Bildbeispiel macht das für mich sehr stimmig.

 

[lesitzki]

Es ist doch klar, wenn man so viel Kohle für so ein bißchen Glas ausgibt, dann muss man auch etwas bekommen, womit man beweisen kann warum man so viel ausgegeben hat. Das ist nun mal für jeden eindeutig sichtbar - super britzelscharfe Fotos.
"Schau mal wie scharf!"
"Boh, ist das scharf!"
Da am anderen Ende auch sau teure Software und der ganze andere Sch*** dranhängt, was auch alles eine Daseinsberechtigung braucht, kann man die britzelscharfen Fotos noch ein wenig schärfer machen oder wieder unscharf. Super!

Jeder möge damit glücklich werden.Nur Bilder entstehen anders. Egal ob Dia, Negativ oder Sensor.