Welche lange Brennweite?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
G

Gelöschtes Mitglied 16643

Guest
Hallo Photokollegen,

ich hatte vor einiger Zeit über meine Probleme mit der D 200 und der Bildschärfe berichtet und eine Menge Tips in diesem Forum bekommen. Es lief darauf hinaus, dass der Nikonservice geholfen hat mit Justage usw. Jetzt klappt das mit der Schärfe recht gut, obwohl ich die Brillianz und Schärfe vieler Bilder, die ich hier im Forum sehe, wohl nie erreichen werde, aber das liegt dann an mir.

Sorgen macht mir allerdings jetzt "mein" Telebereich. Ich nutze seit langem das alte 70~300 1:4-5,6 D ED, noch aus F 100-Zeiten. An der jetzt "geschärften" D 200 sind die Ergebnisse aber :confused: ziemlich bescheiden.

Deshalb die Frage: Ist es sinnvoll, zum AF-S VR 70~300 4,5-5,6 IF ED zu wechseln, weil es eventuell, weil neuer, schärfer ist (auch wegen VR)?
Oder ist es noch sinnvoller, in die 2,8er-Klasse einzusteigen, damit ein für allemal " Ruhe ist"? Über die Preisunterschiede bin ich informiert, es muss aber
nicht das Teuerste sein. Nur schärfer sollen die Bilder endlich werden....

Danke und bis später.

Jürgen
 
Anzeigen
Hallo Jürgen,

das AF-S 70-300VR ist für den Preis eine tolle Linse. Einzige Alternative dazu wäre das mehr als dreimal so teure AF-S 70-200/2.8 VR. Meine Freundin benutzt ihr AF 80-200/2.8D Drehzzoom kaum noch seit Sie das 70-300VR hat. Ohne VR brauchst Du, außer bei sehr guten Lichtverhältnissen, bei den langen Brennweiten mindestens ein Einbeinstativ um scharfe Bilder hinzubekommen.

Grüßle Michel
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten