Welche Kamera mir Nikon nicht baut...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Vielleicht können die Besitzer der hier oft genannten Sony a7 Kameras mal ihre Erfahrung mit folgenden beiden Dingen schildern:
- elektronischer Sucher
- AF
im Vergleich zu den gewohnten Nikonkameras.
Würde mich interessieren.
Ich ertappe mich immer wieder bei dem Gedanken, dass diese Art von Kamera eigentlich genau in die Richtung geht, in die ich seit längerem tendiere.... Kompaktere Ausmaße, trotzdem FX-Format, kompatibel mit anderen Objektiven und keine Vibrationen durch Spiegelschlag bei meinen Microfotos.

Ich werde sie mir heute auf der PK auch mal anschauen.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Anzeigen
Was willst du wissen? Ich kann nur über die A7 RII sprechen:

Der Elektronische Sucher ist super hell und zeigt mir genau das was ich in einem optischen Sucher auch zu sehen bekomme. Für mich ist es kein Unterschied. Was er aber auch zeigt, ist eben das "Bild", welches ich mit der gewählten Einstellung fotografiere. Ich kann im Sucher die Änderung der Einstellungen sehen und so direkt und schnell auf das Foto einwirken. Aber das ist ja alt bekannt. Dazu kommt, dass er in dunkler Umgebung eben auch noch etwas zeigt, anders, als die optischen Sucher, die da "dunkel" bleiben.

Der AF (er verfügt bei der A7 RII über 399 Phasen- und 79 Kontrast-Sensoren) ist sehr akkurat und schnell, in jeder Situation. Er fängt auch meine rennenden Hunde genauso gut ein, wie der einer D4. Im Bereich Architektur und Landschaft ist er super genau. Im People-Bereich gibt es tolle Hilfsmittel, die ihn sehr einfach zu bedienen und schnell machen. Und die Adapter für Fremdobjektive funktionieren auch immer besser.

Was ich noch nicht hinkriege, sind schnelle Serien mit den rennenden Hunden. Das liegt aber eher an meinem Unvermögen, als dem AF der Kamera. Die "Dunkelphase" erscheint mir etwas lang. Aber das ist halt -noch- so bei den Spiegellosen. Die nächste Generation wird aus das Problem lösen. Solange muss eben die D4 ran.

Der Größenvorteil geht halt durch die Objektive etwas "flöten", weil die genauso groß sind, wie die der FX-Kameras. Sie sind lediglich etwas kürzer. Das ist systembedingt und nicht zu ändern, weil sie eben einen Vollformatsensor ausleuchten müssen.
 
Kommentar
ich habe die A7R2 und bin mit dem Sucher und dem AF voll zufrieden. Vorher hatte ich die D810.
 
Kommentar
Ich frage mich die ganze Zeit: Wäre die Enttäuschung auch so groß gewesen, wenn Nikon sich das 1,4/105 zur Photokino aufgehoben hätte?

Und zu den Kameras: gute Frage - wo geht es hin?
Nikon 1 - tot oder nicht?
DL - wären zum Zeitpunkt der Ankündigung interessant gewesen, jetzt haben andere nachgezogen und z.T. überholt.
DX - außerhalb des Einsteiger-Bereichs überhaupt noch sinnvoll? Doch nur noch als Einstiegsdroge - also von der D3400 direkt zur D610!?
FX - jetzige Produktlinie - insbesondere D5 / D500 (ja: DX, ok), aber auch die älteren - weitgehend ausgereift. 24 oder 36 oder 44 oder 50 MP - wtf?!

Mirrorless und FX - ja. Das wär's
Aber mit F-Bajonett geht wohl kaum, Es sei denn, es soll so aussehen wie bei den Sigma SD Quattros (wobei ich die Sigmas durchaus interessant finde, müssten sie nur mit F-Bajonett anbieten ...).
Also Adapter - aber da gibt's ja auch schon andere bereits genannte Kameras ...

Für mich bleibt zur Zeit nur ein großes Fragezeichen.

Aber:
WTF
Ich nehm jetzt meine D4 und geh fotografieren ...
Und wenn mir noch was fehlt: dann evtl. das 4/25-50 und das 3,5/50-135.
Zusammen mit dem Voigtländer 3,5/20 wäre das meine kleine Reisekombi ...
 
Kommentar
Zum AF kann ich nix sagen, nutze nur manuelle Nikkore.
Der Sucher ist echt gut, das Fokuspeakting lässt einen in schwierigen Situationen schon mal im Stich, aber da würde auch eine "Einsteiger-DSLR" nicht mehr treffsicher arbeiten.
 
Kommentar
Nikon lebt noch in der Zeit wo sie Kameras und Objektive verkaufen wollen. Mit einer spiegelosen Nikon kann man mit Adaptern alle Objektive anflanschen die man hat. Der Objektivabsatz würde stagnieren. Also wird Nikon versuchen so lange wie möglich die heile Welt aufrecht zu erhalten.

Der Hersteller, der die erste professionelle spiegellose Kamera verkauft wird das Rennen machen. Leica hat mit der SL einen sehr großen Schritt gemacht. Sie sammeln die Erfahrungen der Nutzer aus der Praxis und der Nachfolger wird es werden. Nikon und Canon stehen hinten an. Beide verschlafen die Zeichen der Zeit weil sie nicht für die Fotografen arbeiten sondern für die Aktionäre.

Die Df ist für mich Nikons beste digitale Kamera. Sie wird nicht mehr hergestellt und steht im Ausverkauf. Ein Nachfolger - kein Kommentar vom NPS - ich glaube es wird keinen geben.
Für mich bedeutet das ein paar Dfs horten oder neue alte Wege gehen. Der Blick durch die Messucher war wieder einmal eine Offenbahrung.
 
Kommentar
lesitzki schrieb:
Der Hersteller, der die erste professionelle spiegellose Kamera verkauft wird das Rennen machen. Leica hat mit der SL einen sehr großen Schritt gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja - aber leider zum Leica-Preis ...
Ähnlich die spiegellose Hassi - sehr verführerisch, Preis für das Gehäuse absolut ok, die Objektive dagegen: für mich von der Brennweite her uninteressant und eben zum Hassi-Preis ...

Die erste professionelle Spiegellose war imho die Samsung NX1, aber Samsung hat wohl die Zeichen der Zeit erkannt ...
 
Kommentar
Am Dienstag konnte ich die SL mal mit einem meiner R-Objektiven ausprobieren. Ich bin zwar kein Adapter-Fan, aber es hat sehr gut funktioniert.
ABER: Die Kamera ist groß und schwer für eine Spiegellose (erinnert fast ans Mittelformat) und wird von den Objektiven in dieser Hinsicht noch deutlich übertroffen. Wuchtig ist vielleicht zutreffend, das 1,4/50 ist einfach nur ein Riesen-Trumm.
Bei aller Leica-Sympathie, das wird nix mit uns. Und nicht zu Letzt: Auch dieser vielleicht beste aktuelle elektronische Sucher konnte mich nicht überzeugen.
Ergo: Ich würde dann doch die fehlenden 98,- EUR für die D5 noch drauflegen...

Grüße
Erhard
 
Kommentar
D820, 36MP kann stehen bleiben, Gehäuseform grds. auch, Joystick von D500

etwas mehr Dynamik und Rauschfreiheit OBERHALB von von iso 1600,
Bitte 8 bis 10 b/s, also eigentlich alles wie die D500 als VF plus die D9 AF Möglichkeit vom letzten D5 Update.

Ok wäre vermutlich ein D5 Killer...
4K kann wegen Marketing, muss nicht für ich,
Touch muss... DualPixelAF von der Canon 5D4 im Liveveiw noch dazu lol
 
Kommentar
Ich kann mir vorstellen, dass Nikon an einem spiegellosen FX-/DX-System mit mehreren unterschiedlichen Kameras arbeitet. So wie beispielsweise mit dem 1-System oder eben jetzt mit den Action-Cams. Dann gäbe es eine kompakte Spiegellose, eine größere mit Sucher, eine mit mehr Einstellrädern, ..., die dann alle gleichzeitig angekündigt werden und in der Fachwelt für viel Gespräche sorgen wird.
Möglich, dass sie dann aber ein anderes Bajonett ankündigen würden. Wenn es dann keine Adapterlösung o.ä. fürs F-Bajonett gäbe, wäre das ein GAU.
Mal abwarten.
Persönlich glaube ich eh, dass ich noch erleben werde, wie FX und DX in dieser Form in der Masse aussterben und nur noch in Spezialgebieten Anwendung finden. Dafür sind die kompakten Systeme mittlerweile einfach zu gut.
Ich würde am liebsten auch auf MFT wechseln, aber mein Auge tut einfach bei EVFs nach kurzer Zeit weh. Und ich brauche einen Sucher.
 
Kommentar

Konntest Du das 35er mal beliebäugeln?
 
Kommentar
Ich hatte nur das 1,4/50 und das 24-90 drauf und mein 60er Elmarit (war fast winzig gegenüber den anderen...).

Grüße
Erhard
 
Kommentar
Die Frage, ob der elektronische Sucher einer A7 was taugt, läßt sich - wie anhand der obigen Beschreibungen zu lesen, sehr einfach beantworten: selber ausprobieren.
Ich selber sehe nur Vorteile (diese sind hinreichend beschrieben und bekannt) und bin froh, ihn zu haben; andere bekommen Augenschmerzen. Was ist nun richtig? Nur Deine eigene Erfahrung und Beurteilung, ob Dir diese Art der Fokussierung zusagt.
 
Kommentar
Ich würde mir eine zuverlässige Gesichtserkennung wünschen, welche auf Wunsch auch Teile von Gesichtern erkennt, und dann den Verschluß auslöst.
Bei Chören, Orchestern und Dirigenten ist eine ständige Bewegung drin, da könnte so eine Automatik sehr nützlich sein.

Gruß, Christian
 
Kommentar
cjbffm schrieb:
… Bei Chören, Orchestern und Dirigenten ist eine ständige Bewegung drin, da könnte so eine Automatik sehr nützlich sein. …
Zum Vergrößern anklicken....


Au weia, ich kenne eine deutlich umsatzstärkere
Branche, wo auch ständige Bewegung drin ist.
Da wäre eine Automatik echt für den Arsch …



​
 
Kommentar
jazzmasterphoto schrieb:
...umsatzstärkere
Branche, ...​
Zum Vergrößern anklicken....



Um mich zu präzisieren:
Nehmen wir Chorsänger/-innen:
Der Blick in die Noten versenkt, das gibt kein gutes Bild. Also Auslösepriorität auf
Gesichtserkennung (Augen halb zu = kein Gesicht, Augen ganz offen = Gesicht).
- Bingo, es reicht ein kurzer Blick nach vorne - Foto im Kasten.

Oder der Dirigent / die Dirigentin. Blickt nach rechts, nach vorne, wieder nach rechts, nach links
Du löst aus. Verfli... - hat schon wieder seinen Kopf zur anderen Seite bewegt - das war nix.

Nun könntest Du natürlich deine Kamera auf "continous" stellen und den Finger auf dem Auslöser
lassen. Doch leider steht Dauerfeuer an dieser Stelle nicht in der Partitur, und kommt auch sonst
nicht vor. Da könnte eine solche Automatik auch sehr hilfreich sein.

Gruß, Christian
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren