Das sind aber deutlich mehr als drei
... Wenn man wohlwollend nur die gängigen zählt, sind es 8:
21, 60, 70, 85, 105, 135, 180 und 200.
Wenn man gemein ist und jeden Millimeter einzeln zählt, sind es 133
.
-Anzeige-
Welche Kamera mir Nikon nicht baut...
Das sind aber deutlich mehr als drei
... Wenn man wohlwollend nur die gängigen zählt, sind es 8:
21, 60, 70, 85, 105, 135, 180 und 200.
Wenn man gemein ist und jeden Millimeter einzeln zählt, sind es 133
. Anzeigen
G
Gelöschtes Mitglied 24311
Guest
Sicher und für Bühnenaufnahmen nutze ich hin und wieder sogar den Zoom..
99% bin ich aber immer am Anschlag bei 200mm daher wäre auch ein 200mm sicher gut aber was solls und der Verlust wiegt eine Umstellung nicht auf.
Ist schließlich eine sehr gute Linse.
99% bin ich aber immer am Anschlag bei 200mm
daher wäre auch ein 200mm sicher gut aber was solls und der Verlust wiegt eine Umstellung nicht auf. Ist schließlich eine sehr gute Linse.
Kommentar
Wenn ich diese Pbotokina anschaue und die Produktpolitik der beiden, dauert das vielleicht nicht mehr lange.
/b!
Sent from mTalk
Kommentar
Hallo Peter!
Wie soll ein Kontrast-AF, der über den Bildsensor funktioniert, denn jemals die Geschwindigkeit eines Phasen-AF-Moduls erreichen?
Wenn schon, dann ein Phasen-AF über in den Bildsensor integrierte Zellen (gibt es m.W. noch nicht für FX-Sensoren).
Vernünftig?
Wie soll ein Kontrast-AF, der über den Bildsensor funktioniert, denn jemals die Geschwindigkeit eines Phasen-AF-Moduls erreichen?
Wenn schon, dann ein Phasen-AF über in den Bildsensor integrierte Zellen (gibt es m.W. noch nicht für FX-Sensoren).
Kommentar
Und wenn man sich diese Zahlen anschaut, braucht man sich nicht zu wundern:
https://www.computerbase.de/2016-09/digitalkameras-kameraabsatz-im-freien-fall/
Da ist wenig Luft für grundsätzliche Veränderungen oder Erweiterungen im Programm.
Kommentar
Heise sieht das wohl auch so:
http://www.heise.de/newsticker/meld...rtphone-frisst-die-Digitalkamera-3328281.html
/b!
http://www.heise.de/newsticker/meld...rtphone-frisst-die-Digitalkamera-3328281.html
/b!
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
Um auf die Anfangsfrage zurückzukommen, seitens Nikon bin ich wunschlos glücklich. Die aktuellen Kameras und Objektive liefern Ergebnisse von denen man vor Jahren nicht einmal geträumt hat. Und wünschen würde ich mir nur Zeit für Bilder, die in meinem Kopf geistern, verwirklichen zu können.
Kommentar
Blöd, dass es keinen Adapter für F- an A- Mount geben kann, da das Auflagemaß es verbietet. Und zwei Sony-Systeme sind dann doch des Guten zu viel
Sind aber nur 1,5 Sony Systeme Die A-Linsen sind dank originaler Sony Adapter 100% kompatibel zum E-Mount. Bei mir wird die A99 II -wenn der Preis etwas gefallen ist- meine knapp 30 jährige Nikon-"karriere" beenden
Kommentar
Ich wünsche mir inzwischen nichts mehr von Nikon.
Ende letzten Jahres habe ich mir als D750-Besitzer mft als Zweitsystem angeschafft (Olympus OMD-EM10II). Ich bin erstaunt, wie gut die Qualität des Equipments und der Fotos ist. ich fotografiere oft in dunkler Umgebung (Kirchen), aber selbst da gefallen mir die Fotos der Oly oft besser als die der D750.
Sicher, man hat immer noch zwei Blendenstufen Unterschied im High-ISO Bereich (die E10II nutze ich bis ISO 6400, was laut DxOMark etwa bei 3200 liegt - mit der D750 gehe ich bis 12800), und daran wird sich nichts ändern. Aber bei mft gibt es inzwischen so viele tolle Objektive, und dann erst die neue EM1II... Und was Olympus in die preiswerte EM10II gepackt hat, ist wirklich erstaunlich.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass sich Innovation mehr bei mft als bei Nikon abspielt.
Ich würde gerne mein Nikon-Equipment verkaufen, aber bei den Gebrauchtpreisen? Und dann gibt es immer noch einige VF-Objektive, die ich nicht durch mft ersetzen kann. Aber mein Herz ist nicht mehr bei Nikon (der Verstand manchmal schon), deshalb keine Wünsche mehr von Nikon...
Ende letzten Jahres habe ich mir als D750-Besitzer mft als Zweitsystem angeschafft (Olympus OMD-EM10II). Ich bin erstaunt, wie gut die Qualität des Equipments und der Fotos ist. ich fotografiere oft in dunkler Umgebung (Kirchen), aber selbst da gefallen mir die Fotos der Oly oft besser als die der D750.
Sicher, man hat immer noch zwei Blendenstufen Unterschied im High-ISO Bereich (die E10II nutze ich bis ISO 6400, was laut DxOMark etwa bei 3200 liegt - mit der D750 gehe ich bis 12800), und daran wird sich nichts ändern. Aber bei mft gibt es inzwischen so viele tolle Objektive, und dann erst die neue EM1II... Und was Olympus in die preiswerte EM10II gepackt hat, ist wirklich erstaunlich.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass sich Innovation mehr bei mft als bei Nikon abspielt.
Ich würde gerne mein Nikon-Equipment verkaufen, aber bei den Gebrauchtpreisen? Und dann gibt es immer noch einige VF-Objektive, die ich nicht durch mft ersetzen kann. Aber mein Herz ist nicht mehr bei Nikon (der Verstand manchmal schon), deshalb keine Wünsche mehr von Nikon...
Kommentar
Absolut!
Auch dieses ständige Mirrorless gehype - gerade beim Kleinbildformat - kann ich nicht wirklich nachvollziehen, besonders nachdem ich ein halbes Jahr ein Sony Alpha Zweitsystem hatte.
Aber es meckert sich halt so schön...
Kommentar
Absolut!
Auch dieses ständige Mirrorless gehype - gerade beim Kleinbildformat - kann ich nicht wirklich nachvollziehen, besonders nachdem ich ein halbes Jahr ein Sony Alpha Zweitsystem hatte.
Aber es meckert sich halt so schön...
Dem kann ich mich anschließen.......
Kommentar
Ausgangspunkt von Peters Diskussionseröffnung war der Wunsch nach Verwendung seiner alten Nikkore, also manuelle Fokussierung.
Es gibt keine digitale Nikon, die dieses Problem lösen kann. Sony A7 Bodies sind für diesen Anwendungsfall klar die bessere Lösung.
Das heißt nicht, daß Sony deshalb "bessere" Bilder macht. Hat hier auch keiner behauptet. Ist auch kein Hype. Ist einfach nur eine Prioritätensetzung. Da alle Foren voll von Diskussionen zum Thema AF sind, dies - selbst heutzutage - immer noch problembehaftet ist, gibt es eine Gegenbewegung. Back to the roots = manuelle Fokussierung. Unglaublich, was da alles auf den Markt kommt (auch mit elektronischer Unterstützung für Exif und automatischer Lupenfunktion).
Für diesen Kreis an Kunden gibt es eben geeignete Bodies; Nikon hat sich auf AF festgelegt und bedient damit sein AF-Klientel. Überhaupt kein Problem - zumindest für mich nicht. Ich bin nur dankbar, daß mein Wunsch nach manueller Fokussierung mit Nikkor Altglas mit Sony möglich ist; hätte Nikon das Gerät herausgebracht, hätte ich es sehr wahrscheinlich von Nikon gekauft, da ich bisher nur Nikon Kameras hatte. Mir ist es aber egal, welche Marke meinen Wunsch befriedigt. Und wie die Sache aktuell aussieht, wird es auch kein Zurück mehr geben. Warum? Ich schaue mich gerade nach einem AF Objektiv um (mein erstes); um die 50mm, gerne auch mit Makro. Natürlich wird es mit E-Mount sein; wahrscheinlich sogar von Sony. Dann war es das. Und trotzdem werde ich weiterhin mein Nikon Altglas mit Freude adaptieren. Stehe damit aber als Kunde der Firma Nikon nicht mehr zur Verfügung.
Es gibt keine digitale Nikon, die dieses Problem lösen kann. Sony A7 Bodies sind für diesen Anwendungsfall klar die bessere Lösung.
Das heißt nicht, daß Sony deshalb "bessere" Bilder macht. Hat hier auch keiner behauptet. Ist auch kein Hype. Ist einfach nur eine Prioritätensetzung. Da alle Foren voll von Diskussionen zum Thema AF sind, dies - selbst heutzutage - immer noch problembehaftet ist, gibt es eine Gegenbewegung. Back to the roots = manuelle Fokussierung. Unglaublich, was da alles auf den Markt kommt (auch mit elektronischer Unterstützung für Exif und automatischer Lupenfunktion).
Für diesen Kreis an Kunden gibt es eben geeignete Bodies; Nikon hat sich auf AF festgelegt und bedient damit sein AF-Klientel. Überhaupt kein Problem - zumindest für mich nicht. Ich bin nur dankbar, daß mein Wunsch nach manueller Fokussierung mit Nikkor Altglas mit Sony möglich ist; hätte Nikon das Gerät herausgebracht, hätte ich es sehr wahrscheinlich von Nikon gekauft, da ich bisher nur Nikon Kameras hatte. Mir ist es aber egal, welche Marke meinen Wunsch befriedigt. Und wie die Sache aktuell aussieht, wird es auch kein Zurück mehr geben. Warum? Ich schaue mich gerade nach einem AF Objektiv um (mein erstes); um die 50mm, gerne auch mit Makro. Natürlich wird es mit E-Mount sein; wahrscheinlich sogar von Sony. Dann war es das. Und trotzdem werde ich weiterhin mein Nikon Altglas mit Freude adaptieren. Stehe damit aber als Kunde der Firma Nikon nicht mehr zur Verfügung.
Kommentar
Du bist ja noch radikaler, als ich
Wobei ich dich verstehen kann. Nikon baut -immer noch- klasse Objektive, wie man am AF-S 105mm f1,4 sehen kann. Und die kann man mit dem Commlite ENF-E1, der mit jedem Firmware-Update besser wird, hervorragend an den Sony A7 XXX verwenden. Die guten Nikkore sind ebenso gut wie die guten A-Mount-Linsen. Also reichen mir die Nikkore und ich bleibe erst mal mit dem vorhandenen Equipment bei Nikon. Bei den Kameras rührt sich zu wenig. Leider.
Was ich wohl austauschen werde, ist aber die Pentax 645 Z gegen die Fuji GFX, wenn die Fuji einen halbwegs vernünftigen AF hat, was bisher unklar ist. Wenn nicht, bleibt die Pentax und ich freue mich über die vielen Möglichkeiten, die mir das A 7-System bietet.
Kommentar
Ich bin mit den aktuellen Kameras eigentlich recht zufrieden. Das was ich mir am ehesten wünschen würde, wäre eine Überarbeitung der PC-E Optiken. Also eine bessere Mechanik, die Tilt und Shift unabhängig voneinander verstellen ließe und eine bessere optische Leistung beim 24er. Da sehe ich die größten Defizite im System und das ist der einzige Grund, warum ich öfter auch zu Fachkameras und spiegellosen Systemen schiele.
Für mich war auch die Fuji GFX die interessanteste Neuerscheinung auf der Messe. Vor allem weil sie einige sehr pfiffige Lösungen gefunden haben, wie z.B. den aufsteckbaren und drehbaren Sucher, und die Kamera gut durchdacht scheint.
Bei den modernen Fertigungstechniken und kurzen Produktionszyklen werden Kameras heutzutage ja nicht mehr für die Ewigkeit gebaut und haben oft eine recht kurze Halbwertszeit. Aber eine etwas modularere Bauweise (wie früher mal) wäre schon schön. Also z.B. ein austauschbarer Prismensucher, den man bei Bedarf gegen einen EVF austauchen könnte, der ein genaues Fokuspeaking ermöglicht. Klar müßte der Spiegel dann hochgeklappt bleiben und die LiveView Funktionalität dafür etwas reaktionschneller und beser werden, als jetzt. Aber für alle die gerne auch mal manuell fokusieren, wäre das ein echtes Highlight das auch bei hochgeöffneten Optiken und schlechtem Licht sehr genaues arbeiten ermöglicht.
VG
Für mich war auch die Fuji GFX die interessanteste Neuerscheinung auf der Messe. Vor allem weil sie einige sehr pfiffige Lösungen gefunden haben, wie z.B. den aufsteckbaren und drehbaren Sucher, und die Kamera gut durchdacht scheint.
Bei den modernen Fertigungstechniken und kurzen Produktionszyklen werden Kameras heutzutage ja nicht mehr für die Ewigkeit gebaut und haben oft eine recht kurze Halbwertszeit. Aber eine etwas modularere Bauweise (wie früher mal) wäre schon schön. Also z.B. ein austauschbarer Prismensucher, den man bei Bedarf gegen einen EVF austauchen könnte, der ein genaues Fokuspeaking ermöglicht. Klar müßte der Spiegel dann hochgeklappt bleiben und die LiveView Funktionalität dafür etwas reaktionschneller und beser werden, als jetzt. Aber für alle die gerne auch mal manuell fokusieren, wäre das ein echtes Highlight das auch bei hochgeöffneten Optiken und schlechtem Licht sehr genaues arbeiten ermöglicht.
VG
Kommentar
...ähm...baut Nikon noch Kameras?
Ich sah auf dem Nikon-Stand zwei Menschengruppen, die Foto-Archeologie betrieben.
Und, in einer Nische waren die ausgegrabenen Linsen zu bewundern.
Sorry, aber ich bin nicht mehr von Nikon überzeugt.
Zu viele Probleme mit Fertigung, Endkontrolle....
Und eine Spiegellose hätten sie wenigstens als Ankündigung oder Absicht einer Entwicklung bekannt geben können.
Gruß
Peter
Ich sah auf dem Nikon-Stand zwei Menschengruppen, die Foto-Archeologie betrieben.
Und, in einer Nische waren die ausgegrabenen Linsen zu bewundern.
Sorry, aber ich bin nicht mehr von Nikon überzeugt.
Zu viele Probleme mit Fertigung, Endkontrolle....
Und eine Spiegellose hätten sie wenigstens als Ankündigung oder Absicht einer Entwicklung bekannt geben können.
Gruß
Peter
Kommentar
Ehrlich gesagt ist es mir lieber, Nikon lässt sich Zeit mit der Vorstellung einer neuen Spiegellosen, bis ein ausgereiftes zukunftsträchtiges Konzept vorliegt. Die Entwicklung in diesem Bereich geht sehr schnell voran. Ist denn beispielsweise die xte von Canon vorgestellte spiegelose Cropcamera eine sensationelles Produkt? Fuji hat sich in diesem Bereich derart etabliert, dass nur ein wirklich grosser Wurf auf dem Markt eine Chance haben wird. Ich bin Überzeugt, wenn Nikon etwas bringt, dann wird es wirklich etwas brauchbares mit FX werden. Ich nehme es ihnen auch nicht übel, dass sie andere Märkte die mich nicht interessieren, wie die der Action Cams, erschliessen wollen, wenn zur Zeit die digitalen Kompaktkaneras von den Smartphones verdrängt werden. Aber auch ich will endlich sehen, wie die spiegellose Zukunft von Nikon aussieht. Hauptsächlich weil ich wissen will ob meine Nikon-Linsen daran auf eine brauchbare Art funktionieren werden oder nicht.
Kommentar
-Anzeige-