-Anzeige-
Anzeigen
Ich finde es nicht in Ordnung, wie hier auf den Fragesteller eingeprügelt wird, um meine Meinung kurz und prägnant darzutun.
Jörg
Jörg
Ich muß jetzt hier mal ne Lanze brechen für GTH 88. Auch wenn dieses Thema vor Jahren totdiskutiert wurde, es gibt auch im Jahr 2009 Anfänger, die ein paar Fragen haben. Für das ist dieses Einsteigerforum doch gemacht?
Wenn ich dann halt als erfahrenes Mitglied keine Lust habe eine detaillierte Auskunft zu geben, dann lasse ich es bleiben und verunsichere einen Anfänger nicht. Ich habe die Antworten auch gelesen und zur Kenntnis genommen.
Ich finde: Frage berechtigt
Du darfst auch gerne mehrere Lanzen brechen. Nur leider hoert sich die Frage an, als haette der TE vorhernicht die Suchfunktion bemueht. Er duerfte nach Benutzung dieser fuer die naechsten Jahre genug zu lesen haben.
Alle Welt redet von "googeln", aber in einem Forum die Suchfunktion zu benutzen, faellt den wenigsten ein.
Kommentar
Hallo Grega,
anbei meine Meinung zu dem Thema damit Du Dich bei der Suche nicht im endlosen Nikon Forum Dschungel verlierst.
Vorteile Analog:
- natürliche Bildwirkung
- sehr gute Hauttonwiedergabe (siehe Kodak Portra)
- sicheres Archiv
- Autofokus funktioniert (seit der Nikon D200 kenne auch ich den Begriff Frontfokus)
- Kein Staub auf dem Sensor
- Akkulaufzeit sehr gering bis gar keine (je nach Modell)
- Dynamikumfang
Nachteile Analog:
- kontinuierliche Kosten
- keine Sofortkontrolle
- Bildmanipulation/Bearbeitung aufwendiger aufgrund der Scanarbeit
- Hohe Iso = schlechtere Qualität
- Schneller Iso-Wechsel nicht so problemlos möglich
- Filmwechsel
- Flughafenkontrolle
Mehr Punkte fallen mir spontan nicht ein.
Grüße
Sebastian
anbei meine Meinung zu dem Thema damit Du Dich bei der Suche nicht im endlosen Nikon Forum Dschungel verlierst.
Vorteile Analog:
- natürliche Bildwirkung
- sehr gute Hauttonwiedergabe (siehe Kodak Portra)
- sicheres Archiv
- Autofokus funktioniert (seit der Nikon D200 kenne auch ich den Begriff Frontfokus)
- Kein Staub auf dem Sensor
- Akkulaufzeit sehr gering bis gar keine (je nach Modell)
- Dynamikumfang
Nachteile Analog:
- kontinuierliche Kosten
- keine Sofortkontrolle
- Bildmanipulation/Bearbeitung aufwendiger aufgrund der Scanarbeit
- Hohe Iso = schlechtere Qualität
- Schneller Iso-Wechsel nicht so problemlos möglich
- Filmwechsel
- Flughafenkontrolle
Mehr Punkte fallen mir spontan nicht ein.
Grüße
Sebastian
Kommentar
Es könnten inzwischen ja neue Erkenntnisse da sein, mansch einer hat seine Meinung gegenüber den alten Beiträgen sensibilisiert, die Zivilisation mit ihrer voranschreitetnden Technik hat 2009 wesentliche Neuheiten parat, neue Mitglieder bringen neue Ideen dazu - es gibt viele Gründe alte Fragen aufzufrischen. So bleibt man auch in Übung. Nichts für ungut!
Ich bin mit der Zeit gegangen und habe mich für die Digitale Welt entschieden, schon weil ein Event 200 bis 500 Fotos macht. Wären sehr hohe Entwicklungskosten.
Ich bin mit der Zeit gegangen und habe mich für die Digitale Welt entschieden, schon weil ein Event 200 bis 500 Fotos macht. Wären sehr hohe Entwicklungskosten.
Kommentar
Nun dürfte es einmal an der Zeit sein, dass der/die Fragesteller/in die Frage etwas näher erläutert.
Besser in welcher Hinsicht: Qualität? Handhabung? Langzeitarchivierung?
Besser für wen: Einen Anfänger? Einen Hobbyfotografen, der seine Bildergebnisse verbessern möchte? Einen Pressefotografen? Einen Fotokünstler, der mit Technik(en) experimentieren möchte? Einen "Fixiererschnüffler", dem sein Bildbearbeitungscomputer viel zu neutral riecht?, Einen alten Menschen, der allergischen Ausschlag bekommt, wenn er das Wort "digital" hört?...
Ohne nähere Erläuterung der Frage sind die Antwortversuche völlig witzlos und der Thread entwickelt sich zu einer weiteren unnötigen Schlacht um Mittelerde!
gruss,
Peter
Kommentar
hi
ok ich meine wie viel besser die qalität der filme zu den Chips sind ?
auserdem möchte ich gerne wissen ob der Kontrast bei den Filmen besser sind?
ich würde gerne S/W fotografie machen mit der FA (Natur, Tele, und Tier fotografie)
grüßle grega
ok ich meine wie viel besser die qalität der filme zu den Chips sind ?
auserdem möchte ich gerne wissen ob der Kontrast bei den Filmen besser sind?
ich würde gerne S/W fotografie machen mit der FA (Natur, Tele, und Tier fotografie)
grüßle grega
Kommentar
Die Frage kann man aus vielerlei Gründen leider nicht pauschal beantworten! Wenn du deine spezielle Film- und deine Digitalkamera vergleichen möchtest, dann haben z.B. die Objektive bei der Qualität ein gehöriges Wörtchen mitzureden...
Auch hier ein entschiedenes "Es kommt darauf an!".
Wenn du deine Schwarzweissfilme im Drogeriemarkt abgibst, wirst du u.U. vom Kontrast der Abzüge sehr enttäuscht sein.
Entwickelst und vergrösserst du selbst (Oder bearbeitest du Digitalbilder am Computer nach), hast du auf den Kontrast vielerlei Einflussmöglichkeiten.
gruss,
Peter
Kommentar
Man was bin ich entspannt.
Heute habe ich ein paar Rollen SW Film eingesteckt und bin mit der FM2n raus gegangen, die Frische Winterluft genießen. Bei -12° hätte meine digitale wohl bald den Dienst verweigert.
letzte Woche hat der Akkusatz nach 4 Stunden in der Kälte die weiße Fahne geschwenkt.
So wieder genug Öl ins Feuer gegossen, ich gehe jetzt mal den Emofin anrühren.:hallo:
Heute habe ich ein paar Rollen SW Film eingesteckt und bin mit der FM2n raus gegangen, die Frische Winterluft genießen. Bei -12° hätte meine digitale wohl bald den Dienst verweigert.
letzte Woche hat der Akkusatz nach 4 Stunden in der Kälte die weiße Fahne geschwenkt.
So wieder genug Öl ins Feuer gegossen, ich gehe jetzt mal den Emofin anrühren.:hallo:
Kommentar
Dem in der Kamera steckenden Akku ist es recht egal, ob er in einer Digi oder analogen SLR steckt, wenn er bei Kälte einbricht. Dazu nimmt man die Akkus auch bzw Reserveakkus in die Jackeninnenseite etc, wo sie warm bleiben.
Ein weiterer Nachteil der Digitaltechnik: Die Langzeitarchivierung und Datensicherheit (bez. auf Datenverlust) obliegt einem selbst. Früher hatte man seine Negative oder Dias und gut war's. Heute muß man seine Daten speichern, am besten auf 2 versch. unabhängigen Medien, damit man noch eines hat, wenn das andere unerwartet hops geht. Dann muß man langfristig die Dateiformate beobachten, ist das archivierte (Tiff, Jpeg....) auf dem "absteigenden Ast" und kann von künftigen Programmen evtl nicht mehr gelesen werden, muß man konvertieren, solange es noch geht.
Optische Datenträger wie CD-R sollten alle paar Jahre auf gute Rohlinge umkopiert werden, weil sie altern, sprich solange sie noch lesbar sind. Festplatten sollten auch nicht das einzige Backupmedium bleiben, weil Datenrettungsdienste seeeehr teuer sind. Man muß also mehr tun, wenn man seine Bilder sicher archivieren will.
Ein weiterer Nachteil der Digitaltechnik: Die Langzeitarchivierung und Datensicherheit (bez. auf Datenverlust) obliegt einem selbst. Früher hatte man seine Negative oder Dias und gut war's. Heute muß man seine Daten speichern, am besten auf 2 versch. unabhängigen Medien, damit man noch eines hat, wenn das andere unerwartet hops geht. Dann muß man langfristig die Dateiformate beobachten, ist das archivierte (Tiff, Jpeg....) auf dem "absteigenden Ast" und kann von künftigen Programmen evtl nicht mehr gelesen werden, muß man konvertieren, solange es noch geht.
Optische Datenträger wie CD-R sollten alle paar Jahre auf gute Rohlinge umkopiert werden, weil sie altern, sprich solange sie noch lesbar sind. Festplatten sollten auch nicht das einzige Backupmedium bleiben, weil Datenrettungsdienste seeeehr teuer sind. Man muß also mehr tun, wenn man seine Bilder sicher archivieren will.
Kommentar
Gibt es überhaupt digitale Fotografie? Die Photonen kommen doch nicht anders auf den Sensor als beim Film.
Kommentar
Man was bin entspannt.
Heute habe ich ein paar Rollen SW Film eingesteckt und bin mit der FM2n raus gegangen, die Frische Winterluft genießen. Bei -12° hätte meine digitale wohl bald den Dienst verweigert.
letzte Woche hat der Akkusatz nach 4 Stunden in der Kälte die weiße Fahne geschwenkt.
So wieder genug Öl ins Feuer gegossen, ich gehe jetzt mal den Emofin anrühren.:hallo:
Dem in der Kamera steckenden Akku ist es recht egal, ob er in einer Digi oder analogen SLR steckt, wenn er bei Kälte einbricht. Dazu nimmt man die Akkus auch bzw Reserveakkus in die Jackeninnenseite etc, wo sie warm bleiben.
Ein weiterer Nachteil der Digitaltechnik: ...
Ring frei zur nächsten Runde!
... und schalten sie auch nächste Woche wieder ein, wenn sich "die üblichen Verdächtigen" wieder einmal um den heiligen Gral der Hobbyfotografie kloppen!
(In "Gesinnungsfragen" wird nicht nachgegeben und jedes Argument kommt gerade recht!
)
Kommentar
Ein gutes Forum macht u.a. aus, dass man nicht Alles so bierernst nimmt. Es ist ein altes, wenn auch für Umsteiger immer noch interessantes Thema. Nur Schlachten "analog vs. digital" hat wohl mittlerweile jedes Fotografieforum mehrfach hinter sich, weswegen so manches Mitglied bei neuen Themen dieser Art seufzen muss.
Ich betreibe seit kurzem wieder Beides parallel. Und es zeigt sich, dass beide Welten mit ihren Vor- und Nachteilen wunderbar parallel existieren können.
Grüße
Sascha
Kommentar
moin grega,
die bewertung eines photoforums solltest du besser nicht an der frage "analog oder digital" festmachen. diese gegenüberstellung führt seit jahren zuverlässig ins dilirium.
wenn es dich wirklich interessiert was für dich besser sein könnte, (gerade habe ich aber einen thread von dir zur D70 gefunden - willst du nur die bestätigung deiner bereits getroffenen entscheidung ?) solltest du schon ein paar konkretere angaben zu deinen absichten, vorlieben machen.
es gibt in diesem forum durchaus einige leute die ihre meinung und erfahrung dazu in sachlicher form abgeben können.
gruß
klaus
Kommentar
Ich denke, das bist Du auch
.Deine eingangs gestellte Frage
birgt in meinen Augen Stoff für Diskussionen in die Eine als auch in die Andere Richtung und ruft somit die Verfechter beider Lager auf den Plan. Das diese Art der Diskussion meist sehr emotional geführt wird, kannst Du nachhaltig über die Suchfunktion dieses Forums sehen/ lesen
.
Kommentar
Du bist nicht alleine.Ach so, fast hätte ich vergessen zu erwähnen, dass mir momentan Analog mehr Spaß bringt! Ausreizen kann ich leider beide Systeme nicht.
Kommentar
Absolut eindeutiger Nachteil bei analog, ist das Kindergenöhle, denn auf die Frage: "Paps, zeig doch mal das Foto!" kann man leider nur völlig unzulänglich reagieren...
Ansonsten gilt für mich: macht beides Spass... denn gelobt sei die Vielfalt... schließlich habe ich nach Einfürung der CD auch nicht meinen Plattenspieler und die Plattensammlung verhöckert.
Auch die VHS Videos sind noch alle da ebenso wieder Braun VC4.
Ciao
Christian
Ansonsten gilt für mich: macht beides Spass... denn gelobt sei die Vielfalt... schließlich habe ich nach Einfürung der CD auch nicht meinen Plattenspieler und die Plattensammlung verhöckert.
Auch die VHS Videos sind noch alle da ebenso wieder Braun VC4.
Ciao
Christian
Kommentar
Diese Aussage halte ich für (zensiert). Früher hat man sich einfach weniger Gedanken um seine alten Dias und Negative gemacht. Viele meiner alten Originale sind heute, wenn ich sie mir ansehe, eigentlich fast unbrauchbar. Und wer hat seine Originalfilme dupliziert, um z.B. bei einem Wasser- oder Brandschaden noch ein Backup zu haben? Oder wie viele Bilder verschimmeln schlichtweg in Kellern oder sonstigen ungeeigneten Räumlichkeiten?
Wer nun entgegnet, dass noch heute Dokumente aller Art auf Filmmaterial konserviert werden, sollte dabei berücksichtigen, dass das mit speziellem Filmmaterial gemacht und diese Filme in klimatisierten Räumen (und wahrscheinlich auch doppelt/mehrfach) gelagert werden.
Bei speziellen Anwendungen (z.B. extreme Klimaverhältnisse) kann der Film heute noch im Vorteil sein. Wie lange noch, werden wir wohl erleben.
(vor allem) Für den Amateur besteht aber heute schon das Problem, dass Filmmaterial nicht mehr überall erhältlich ist und (noch wesentlicher) es immer schwieriger wird, Filme in guter Qualität entwickeln und/oder vergrößern zu lassen.
Kommentar
-Anzeige-