G
Passt.Bisher favorisiere ich die D7200.
Hi!
Passt.
Es gibt von Nikon nichts besseres derzeit außer, dass du auf FX-Format umsteigst (D610, D750 z.B.) verlierst dann aber an Abbildungsmaßstab.
Vor allem kann man die D750 auf DX konfigurieren.
kann man wenn man mit 10MP klarkommt. Allerdings nimmt man sich damit weitestgehend die Beschnittmöglichkeiten am PC. Bei der 7200 beiben die 24MP erhalten und somit die höheren Beschnittmöglichkeiten. Da ich beide, die 750 und die 7200 habe kann ich dagen dass sie sich von der BQ nur wenig schenken. Ich war mit beiden in Afrika und beim betrachten der Bilder kann ich nicht sagen welche die bessere ist. Wenn es um Teleaufnahmen geht hat die 7200 in verbindung mit dem genannten Sigma durch den Crop-Faktor klar die Nase vorne.
Ja das glaube ich Dir, nun in Afrika hat man viel mehr Licht als bei uns und da DX Kameras werden nie soviele Problemen mit das Rauschen haben.
Du kannst uns mal das Rauschverhalten der D7200 beschreiben, das wäre sehr nett von Dir, danke.
MfG
auch in Afrika geht mal die Sonne unterund somit wird aud da das Licht zur besten Tageszeit schlechter sprich dunkler
Das Rauschverhalten ist bei der 7200 nur geringfügig schlechter. Da ich mir keine lichtstarken Superteles leisten kann musste ich immer recht hohe ISO Werte verwenden ISO 5000 - 6400 waren im Abendlicht keine Seltenheit. OK, ein Bildrauschen ist sichtbar aber bei sauberem Arbeiten meistens unkritisch und lässt sich problemlos beseitigen. Ich habe die ISO Automatik bei der 750 auf 6400 und bei der 7200 auf 5000 eingestellt.
Es gibt von Nikon nichts besseres derzeit außer, dass du auf FX-Format umsteigst (D610, D750 z.B.) verlierst dann aber an Abbildungsmaßstab.
Die erfüllt Deine Anforderungen und hat den Charme, daß sie
a) exakt gleich der D300 zu bedienen ist, und b) Akkus und
Handgriff kompatibel sind. Außerdem sparst Du Geld …
Grundsätzlich solltest du bedenken das FX schwerer ist und vor allen auch deutlich kostenintensiver.
Grundsätzlich solltest du bedenken das FX schwerer ist und vor allen auch deutlich kostenintensiver. Denn auch für die FX braucht du Objektive, ich glaube nicht das du nur mit dem 150-600 arbeiten willst.
Unter Verwendung KB-äquivalenter Objektive ist FX nicht viel schwerer und teurer als DX!
der eben oft mit der D7200 fotografiert und muss sagen "Wau". Genau diese Qualität möchte ich erreichen!
Das hängt aber nicht nur von der Kamera ab
Insgesamt würde ich FX finanziell deutlich höher einstufen und auch das Gewicht.
Ich würde gerne den größtmöglichen Quantensprung machen der mir bei dieser Preisspanne möglich ist!
Bisher favorisiere ich die D7200. Aber was meint ihr?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?